Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku hihheli selittää, mikä niin pahasti nyppii muiden aikuisten vapaaehtoisessa rakkaudessa ja seksissä, että siitä pitää kiihkoilla eduskunnassa? 

 

Seksi kun on tässä maassa täysin  laillista puuhaa halukkaiden aikuisten kesken vapaaehtoispohjalta.

Kellään ei ole oikeutta pakottaa uskonnollisia normejaan muille.

Niinhän ei ole tapahtunut, koska demokraattiset päätösprosessit eivät ole päätyneet Räsäsen kannalle. Hänellä on silti oikeus yrittää saada näkemyksiään läpi demokraattisten prosessien kautta. Outoa, että vassuille joutuu selittämään demokratian ja sananvapauden perusteita :O

"Ei vaan koska haluatte rajoittaa hänen sananvapauttaan, koska ette pidä hänen sanomastaan."

Suomen laki nyt vain pitää sisällään myös joitain sananvapautta kaventavia lakeja. Minä en sille voi mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku hihheli selittää, mikä niin pahasti nyppii muiden aikuisten vapaaehtoisessa rakkaudessa ja seksissä, että siitä pitää kiihkoilla eduskunnassa? 

 

Seksi kun on tässä maassa täysin  laillista puuhaa halukkaiden aikuisten kesken vapaaehtoispohjalta.

Kellään ei ole oikeutta pakottaa uskonnollisia normejaan muille.

Niinhän ei ole tapahtunut, koska demokraattiset päätösprosessit eivät ole päätyneet Räsäsen kannalle. Hänellä on silti oikeus yrittää saada näkemyksiään läpi demokraattisten prosessien kautta. Outoa, että vassuille joutuu selittämään demokratian ja sananvapauden perusteita :O

Kannattaisi Kdn pistää pillit pussiin ja lopettaa. Yhteiskunta ei halua eikä kaipaa heidän juttujaan.

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen täysin samaa mieltä oleminen ei ole mitään "muiden elämän määrittelyä", vasukki hyvä."

 

Siis se että kertoo jonkun ryhmän kärsivän psykososiaalisesta häiriöstä (vastoin lääketieteen kantaa) ja että heidän käytöksensä on sekä heille itselleen että muille haitallista? Ja että se käytös on hävettävää? Se ei ole sinusta muiden elämän määrittelyä? Jos ei ole niin mikä sitten on?

Se on Päivin uskonnon näkemys ja tulkinta homoseksuaalisuudesta. Suomessa on uskonnonvapaus ja sananvapaus. Millä tavoin jonkun elämä määrittyy Päivin näkemyksistä ja Raamatun tulkinnoista?

Vierailija kirjoitti:

"Sananvapauteen kuuluu myös väärien, tyhmien ja ilkeiden näkemysten esittäminen, vaikka joku pahoittaisikin mielensä."

 

Mielensä pahoittaminen ei olekaan se määritelmä vaan liian suuren vahingon aiheuttaminen toiselle.

Sanat eivät eroa muista toimista siinä että niillä ei saa aiheuttaa liikaa vahinkoa. Jos esim puheet aiheuttavat sitä että joku tulee kohdelluksi perusteetta muita huonommin niin siinä on aiheutettu vahinkoa.

 

" Raamatun tekstien jakaminen ei ole kansanryhmää vastaan kiihottamista."

 

Ei automaattisesti mutta ei Raamatun siteeraaminen ole myöskään mikään "vapaudu vankilasta" kortti jonka varjolla saa aiheuttaa muille vahinkoa.

Mitä konkreettista ja todennettavaa vahinkoa Päivi on aiheuttanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Räisänen vain uskoo yli 2000 vuotiasta lakia."

 

Jo tuon pitäisi soittaa aika montaa hälytyskelloa. Tuohon aikaan kun oli ihan ok kivittää ihmisiä kuoliaaksi, pitää orjia ja pitää naista miestä vähäarvoisempana.

Missä Räsänen on ilmaissut halunsa kivittää ketään? Miksi te jätätte huomiotta sen uskonnon, jossa harjoitetaan tuota kivittämistä vieläkin? Vassunaisiahan vain nauratti, kun imaamin mukaan homot pitää kivittää.

Eihän totuus merkitse mitään ammatti- ja tapavalehtelijoille jotka eivät edes ymmärrä mitä vihaavat.

Nyt sanoit hyvin sen, mitä tämä koko ketju on. Ammatti- ja tapavalehtelija skitsofreenikko ei ymmärrä edes sitä mitä edellisessä kommentissaan itselleen sanoi, eikä muista itsestään pitikö olla vassukommari vai oikeistonasse ;DDDDDD Mutta kuluuhan se elämä näköjään noinkin ohi. Kaalisoppaa vaan ääntä kohti, jos kuuluu yläpäästä.

-winner-

"Niinhän ei ole tapahtunut, koska demokraattiset päätösprosessit eivät ole päätyneet Räsäsen kannalle. Hänellä on silti oikeus yrittää saada näkemyksiään läpi demokraattisten prosessien kautta. Outoa, että vassuille joutuu selittämään demokratian ja sananvapauden perusteita :O"

Hassua että sinulle pitää selittää että sananvapaudella on rajoja ihan demokraattisien prosessien pohjalta laadittujen lakien perusteella ja ihminen voi joutua silloin vastuuseen näiden samojen demokraattisesti säädettyjen lakien perusteella.

Se että Päivi ei ole saanut kumottua myöskään kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävää lakia, häntä voidaan silloin ihan demokratian mukaisesti myös syyttää sen perusteella jos siihen nähdään syitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku hihheli selittää, mikä niin pahasti nyppii muiden aikuisten vapaaehtoisessa rakkaudessa ja seksissä, että siitä pitää kiihkoilla eduskunnassa? 

 

Seksi kun on tässä maassa täysin  laillista puuhaa halukkaiden aikuisten kesken vapaaehtoispohjalta.

Kellään ei ole oikeutta pakottaa uskonnollisia normejaan muille.

Niinhän ei ole tapahtunut, koska demokraattiset päätösprosessit eivät ole päätyneet Räsäsen kannalle. Hänellä on silti oikeus yrittää saada näkemyksiään läpi demokraattisten prosessien kautta. Outoa, että vassuille joutuu selittämään demokratian ja sananvapauden perusteita :O

 

Kannattaisi Kdn pistää pillit pussiin ja lopettaa. Yhteiskunta ei halua eikä kaipaa heidän juttujaan.

Siitä päättävät äänestäjät. Feministinen puolue sen sijaan tipahti puoluerekisteristä vähäisen kannatuksen takia. Onko edustuksellinen demokratia vieras konsepti totalitaristille?

Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta.

Ei-uskovalle yhdentekevää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Edelleen täysin samaa mieltä oleminen ei ole mitään "muiden elämän määrittelyä", vasukki hyvä."

 

Siis se että kertoo jonkun ryhmän kärsivän psykososiaalisesta häiriöstä (vastoin lääketieteen kantaa) ja että heidän käytöksensä on sekä heille itselleen että muille haitallista? Ja että se käytös on hävettävää? Se ei ole sinusta muiden elämän määrittelyä? Jos ei ole niin mikä sitten on?

Se on Päivin uskonnon näkemys ja tulkinta homoseksuaalisuudesta. Suomessa on uskonnonvapaus ja sananvapaus. Millä tavoin jonkun elämä määrittyy Päivin näkemyksistä ja Raamatun tulkinnoista?

Sulle pitäis ensin määrittää se "elämä", kun sulla ei olisi minkäänlaista empiiristä tietoa, mistä ja miten sen voisi hankkia ;D Muuta kuin, että jollain perskuleen vasukeilla tuntuu olevan paljon kivempi elämä :DDDDDD

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta.

Ei-uskovalle yhdentekevää.

Uskovaiset nyt sattuvat olemaan vähän  hidasta sakkia. Ei oikein uppoa, että heidän maailmankuva ei kiinnosta muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku hihheli selittää, mikä niin pahasti nyppii muiden aikuisten vapaaehtoisessa rakkaudessa ja seksissä, että siitä pitää kiihkoilla eduskunnassa? 

 

Seksi kun on tässä maassa täysin  laillista puuhaa halukkaiden aikuisten kesken vapaaehtoispohjalta.

Kellään ei ole oikeutta pakottaa uskonnollisia normejaan muille.

Niinhän ei ole tapahtunut, koska demokraattiset päätösprosessit eivät ole päätyneet Räsäsen kannalle. Hänellä on silti oikeus yrittää saada näkemyksiään läpi demokraattisten prosessien kautta. Outoa, että vassuille joutuu selittämään demokratian ja sananvapauden perusteita :O

 

Kannattaisi Kdn pistää pillit pussiin ja lopettaa. Yhteiskunta ei halua eikä kaipaa heidän juttujaan.

Mä kaipaan. Ja moni muu myös.

Vierailija kirjoitti:

"Niinhän ei ole tapahtunut, koska demokraattiset päätösprosessit eivät ole päätyneet Räsäsen kannalle. Hänellä on silti oikeus yrittää saada näkemyksiään läpi demokraattisten prosessien kautta. Outoa, että vassuille joutuu selittämään demokratian ja sananvapauden perusteita :O"

 

Hassua että sinulle pitää selittää että sananvapaudella on rajoja ihan demokraattisien prosessien pohjalta laadittujen lakien perusteella ja ihminen voi joutua silloin vastuuseen näiden samojen demokraattisesti säädettyjen lakien perusteella.

Se että Päivi ei ole saanut kumottua myöskään kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävää lakia, häntä voidaan silloin ihan demokratian mukaisesti myös syyttää sen perusteella jos siihen nähdään syitä.

Lakiin ei pitäisi kirjata mitään niin abstraktia, epäkoherenttia, monitulkintaista ja subjektiivista kuin vihapuhelait tai kansanryhmää vastaan kiihottaminen. Räsästä on pidetty löyhässä hirressä vuosikaudet epämääräisen lain perusteella ja Halla-aho tuomittiin satiiritekstistä poliittisesti motivoituneessa näytösoikeudenkäynnissä. Näissä prosessi itsessään on rangaistus ja pelote muille, vaikka tuomiota ei sitten lopulta tulisikaan.

Haluatko oikeasti uskonnollisten näkemysten esittämisen, biologiset tosiasiat, rikostilastot ja sossuetuuksien saajien tilastotiedot vihapuheeksi ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta.

Ei-uskovalle yhdentekevää.

Uskovaiset nyt sattuvat olemaan vähän  hidasta sakkia. Ei oikein uppoa, että heidän maailmankuva ei kiinnosta muita.

Tuntui kovasti kiinnostavan yleistä syyttäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi te sitten olette Räsäsen kimpussa?"

 

Koska on mahdollista että hän on rikkonut Suomen lakia. 

Ei vaan koska haluatte rajoittaa hänen sananvapauttaan, koska ette pidä hänen sanomastaan.

Eikös siitä ole tapana viedä sellainen ihminen Golgatalle pariksi päiväksi ristille roikkumaan eikä millekään Washingtonin matkalle? Vai onko Israelin armeija pistänyt kukkulan matalaksi, koska Trumpin temppeli on sinne tulossa?

-winner-

"Mitä konkreettista ja todennettavaa vahinkoa Päivi on aiheuttanut?"

Vaikkapa uskontojen homovastaissuuden aiheuttamista vahingoista on aika paljon kyllä merkkejä. Ihmiset alkavat piilotella suuntautumistaan, eivät uskalla solmia avoimesti suhteita, seuraa masennusta, itsemurhia, väkivallan kohteeksi joutumista jne. Homojen syrjimisen historia ei ole kauhean kaunista. Ja suurin osa tästä saadaan aikaan vain negatiivisella ja väheksyvällä puheella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta.

Ei-uskovalle yhdentekevää.

Uskovaiset nyt sattuvat olemaan vähän  hidasta sakkia. Ei oikein uppoa, että heidän maailmankuva ei kiinnosta muita.

Tuntui kovasti kiinnostavan yleistä syyttäjää.

Syyttäjää tietenkin kiinnostaa että onko jotain lakia rikottu vai ei. Ei me eletä missään kehitysmaassa, missä tuomari, lääkäri tai vastaava päättää mitä asiaa tai ketä hoitaa vakaumuksen perusteella.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä konkreettista ja todennettavaa vahinkoa Päivi on aiheuttanut?"

 

Vaikkapa uskontojen homovastaissuuden aiheuttamista vahingoista on aika paljon kyllä merkkejä. Ihmiset alkavat piilotella suuntautumistaan, eivät uskalla solmia avoimesti suhteita, seuraa masennusta, itsemurhia, väkivallan kohteeksi joutumista jne. Homojen syrjimisen historia ei ole kauhean kaunista. Ja suurin osa tästä saadaan aikaan vain negatiivisella ja väheksyvällä puheella.

Aaaaaaaaahahahahahahahahaha!!!!

Itke homo itke!!!!  🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta.

Ei-uskovalle yhdentekevää.

Uskovaiset nyt sattuvat olemaan vähän  hidasta sakkia. Ei oikein uppoa, että heidän maailmankuva ei kiinnosta muita.

Tuntui kovasti kiinnostavan yleistä syyttäjää.

 

 

Raija T. alentui keksimään sellaisia, mitä Päivi ei ollut sanonut. 

"Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta."

Synti onkin vain uskonnollinen käsite ja sellaisena ihan ok. Sen sijaan Päivi on kutsunut homoutta myös häpeäksi, psykososiaaliseksi häiriöksi ja haitalliseksi sekä homolle itselleen että hänen läheisilleen. Silloin mennään jo aika paljon minkään uskonnollisen käsitteen ulkopuolelle..