Mitä mieltä olet siitä, ettei minkäänlaista asumistukea voi enää saada jos varallisuutta on?

Ruokakunnan tulot ja omaisuus vaikuttavat asumistukeen

www.kela.fi/miten-tulot-ja-menot-vaikuttavat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toisaalta vähän väärin että ikänsä töitä tehnyt ja veroja maksanut ei saa sen yhden hädän hetkellä yhteiskunnalta sitäkään vähää apua mitä sellainen joka ei ole päivääkään töitä tehnyt tai senttiäkään veroja maksanut. 

 

Tämä! Joku ryyppää ja rällää kaikki rahansa ja saa kaiken elämiseen tarvittavan koko elämänsä ajan. Joku toinen tekee hullun lailla töitä, opiskelee, perustaa perheen, ostaa asunnon ja sairastuu, eikä saa yhtään mitään avustusta että pääsisi jaloilleen uudelleen. Kaikki työ on mennyt hukkaan kun talo pitää myydä ja palata takaisin alkupisteeseen. 

 TÄMÄ! 

Itse olen elävä esimerkki ystäväni kanssa. Samat lähtökohdat, sama ensimmäinen työpaikkakin. Itse säästin ja ostin jo nuorena velaksi asunnon. Olen koko elämäni suunnitellut ja elänyt säästeliäästi vaikka kivaakin on ollut.  Opiskelin ja pääsin etenemään elämässä.

Ystäväni juhli joka viikonloppu baareissa, elää edelleen vuokralla, ostaa velaksi ulkomaanmatkoja ja makselee niitä sitten pienestä palkastaan pois.

Miksi hän ansaitsisi enemmän tukea yhteiskunnalta? Enemmän hän on jo saanutkin ja minä olen se joka on varmasti ainakin kolminkertaisesti häneen nähden maksanut verotuloja valtiolle.

Epäoikeudenmukaista, jos laiskuus palkitaan tukien muodossa ja ahkeruudesta rangaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se toisaalta vähän väärin että ikänsä töitä tehnyt ja veroja maksanut ei saa sen yhden hädän hetkellä yhteiskunnalta sitäkään vähää apua mitä sellainen joka ei ole päivääkään töitä tehnyt tai senttiäkään veroja maksanut. 

Tämä. Täysin kylmä yhteiskunta ei kannusta sitä rakentamaan, vaan passivoi. Raha ei kierrä, kun se pitää säästää pahan päivän varalle ja vielä piilottaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hassu ajatus, että valtion pitäisi maksaa vaikka miljonäärin asumisesta, eikö?

Heh heh, hyvä kun otit esiin tuon hauskan ja olennaisen pointin. Viedään sen takia tuet taviksiltakin, jos he ovat omalla työllään onnistuneet hankkimaan itselleen omistusasunnon.

Suomi on täynnä "pienituloisia eläkeläisiä" jotka omistaa velattoman omakotitalon, kesämökin, metsää, osakkeita... Ja on niin pieni eläke, että välttämättä pitäisi saada yhteiskunnalta tukia.

Tukien jakelun järjettömyys kulminoituu maamuille maksettavaan täysylläpitoon. He eivät ole maksaneet lainkaan veroja maahamme, mutta napsivat jokaikisen rusinan työtätekevien rahoittamasta pullasta.

Lapsia pukataan liukuhihnalta, ja nämä lapset tulevat jatkamaan kuppauskulttuuria vanhempiensa tapaan. Valtion menot moninkertaistuvat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin varallisuus käytetään ensin pois. 

 

Ei sen pitäisi olla noin. 

Jos 2 samaa palkkaa saanut joutuu ilman työtä: Säästeliäs kokee rangaistuksen ja tuhlari palkitaan nykymenolla. Kädestä suuhun. 

 

Todella huono vertaus: säästeliäällä on mahdollisuus hankkia asioita, joita se tuhlari ei mitenkään voi saada tuilla. 

Mutta se tuhlari ei välttämättä halua niitä  samoja asioita hankkia  kuin säästeliäs.  

Vierailija kirjoitti:

Perintötiloilla on yleensä metsää ja jos sitä on hoidettu hyvin, siitä saa kivan tilin joka vuosi. Ei siis tarvitse mitään tukia.

No ei mistään metsästä saa tiliä joka vuosi, mitä ihmettä nyt. 

Omistusasunnon pakkomyynti on tosi huono asia jos sen joutuu tekemään lyhytkestoisen työttömyyden takia. Pahimmillaan myynnissä tekee tappiota monen vuoden palkan verran.

Miten tämä on yhteiskunnan edun mukaista? Yksilön edun mukaista se ei ainakaan ole.

Tällaisia aloituksia tekevät eivät ole henkisesti terveitä.

Miettikää mikä pohjaton ilkeys tämänkin taustalla on. 

Asumistukea ei ole koskaan rikkaille maksettu vaan niille, joiden rahat eivät muuten riitä asumiseen, jonka muuten takaa Suomen perustuslaki. Se takaa meille myös oikeuden työhön ja jos ei sitä ole, toimeentuloon. Kaikki tämä on tuhottu hallituksen toimesta.

Orpon hallitus rikkoo lähes jokaista perustuslain kohtaa. Tietäen vai tietämättömyyttään? En jaksa uskoa, etteikö asiaa tuotaisi esille esim. Perustuslakivaliokunnassa joka ikisen lakialoitteen yhteydessä, istuvathan siellä perustuslakiasiantuntijat.

Olisiko Romanian malli hyvä? Itsevaltaiset, jopa seksuaalirikoksia tehneet Ceausescut kaapattiin palatsistaan, tuomittiin pikaoikeudessa kuolemaan ja ammuttiin kadulle. Hallituksessa istuu yksi pikkutyttöihin päin kallellaan oleva. hallituksessa istuu monta totalitarian ihailijaa. Hallituksessa istuu vähäjärkinen leveäperseinen hihhuli ja kuiva, homofobian ympärille itsensä käärinyt rusina, joka parhaillaan kantelee meidän oikeusjärjestelmästä Yhdysvaltojen MAGA-republikaaneille vahingoittaen maatamme.

Vai pitäisikö pirauttaa Trumpille ja pyytää hakemaan hallitus helikopterilla käräjille? 

Vähän vaikeaa pyytää ketään ulkopuolista apuun kun hallitus itse on kieli pitkällä läämällään sekä itään että länteen.

Harmi ettei vasurit harrasta poliittista väkivaltaa. Se on äärioikeiston juttu. Siellä ollaan niin vähäjärkisiä, että hurrataan kun itseltä viedään ne viimeiset tuet. Sitten uskotaan se vale, että m a m u t veivät, vaikka leikkaaja oli Riikka Purra ja I d i o o t i t.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietenkin varallisuus käytetään ensin pois. 

Varallisuuden voisi muutenkin kerätä kaikilta pois ja maksaa sillä valtionvelat.

Typerää maksaa niistä korkoja.

Kerätään ennemmin takaisin kaikki kehitysapu. Sinne on syydetty miljardeja, luulisi että tulevat jo omillaan toimeen? 

Ongelma on se, että koko asumistuki on olemassa, miksi asumista pitää tukea ylipäätään, jokainen asuu varojensa mukaan ? Sitten tulee näitä hyvän esimerkin mukaisia tilanteita, ei syntyisi, jos ei olisi tukia, kaikki olisivat tasa-arvoisia, meillä on ilmainen koulutus, jokainen saa valita kaupan kassan ja lääkärin ammatin ja tulojen väliltä, mikä siinä on niin pahaa ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosiaalietuudet ovat tarkoitettu köyhille, ei ahneille. Jos on varallisuutta niin siitä voi hankkiutua eroon ensin. 

 

No kerro mitä hyötyä on hankkiutua eroon esimerkiksi omasta kodista. Sen jälkeen saa tukia, joo. No onko se sitten parempi, että tuetaan ihmisten kaduille ajamista? En vaan tajua.

 

 

 

 

 

Ei niitä tukia heti saa. Ensin pitää käyttää asunnon myynnistä saatuja rahoja. Asumistukeen tuli viime vuonna varallisuusraja.

Halvemmaksi se yhteiskunnalle tulee, jos annetaan ihmisten pitää kotinsa, ja maksetaan sitten vähemmän tukia. Ihan hanurista tuollainen systeemi, joka johtaa ja kannustaa pelkkään perikatoon.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen hallituksen politiikka on todella lyhytnäköistä: ei osata ollenkaan hahmottaa, mitä leikkauksista seuraa pidemmällä aikavälillä.

Ellei sitten ole hallituksen tarkoituskin kurjistaa keskiluokka pois. Uudessa Suomi-valtiossa on vai äveriäs eliitti ja kurjalisto.  

Minusta on jo pitkään tuntunut siltä, että ainakin kokoomus haluaa tietoisesti palauttaa Suomen luokkayhteiskunnaksi ja on sen takia valmis vaikka tuhoamaan kansantalouden. Persuilla taas järki ei riitä oman hillotolpan nuolemista pitemmälle. Purra varmaan pitää oikeasti itseään talousnerona.

Ihan oikea linjaus. Miksi muiden täytyy sun varallisuutta ylläpitää tai kartuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hassu ajatus, että valtion pitäisi maksaa vaikka miljonäärin asumisesta, eikö?

Heh heh, hyvä kun otit esiin tuon hauskan ja olennaisen pointin. Viedään sen takia tuet taviksiltakin, jos he ovat omalla työllään onnistuneet hankkimaan itselleen omistusasunnon.

Suomi on täynnä "pienituloisia eläkeläisiä" jotka omistaa velattoman omakotitalon, kesämökin, metsää, osakkeita... Ja on niin pieni eläke, että välttämättä pitäisi saada yhteiskunnalta tukia.

 

##

Tässä boomerivihaajalle faktaa eläkeläisen asumistuesta: Lähde: KELA

 

Mikä omaisuus vaikuttaa eläkkeensaajan asumistukeen ja mikä ei?

Jos sinulla on omaisuutta, omaisuutesi vaikuttaa eläkkeensaajan asumistuen määrään. Jos sinulla on puoliso, asumistukeen vaikuttaa myös hänen omaisuutensa.

Omaisuus vaikuttaa eläkkeensaajan asumistukeen siten, että siitä lasketaan tuloa, jonka Kela ottaa huomioon, kun tuen määrää lasketaan. Ensin omaisuudesta vähennetään velat. Sen jälkeen asumistuessa huomioon otettaviin tuloihin lisätään 15 % siitä omaisuuden osasta, joka ylittää omaisuusrajan.

Omaisuusrajat ovat

*yksin asuvalle henkilölle 15 000 euroa

*avio- tai avopuolisoille yhteensä 24 000 euroa.

Asumistukeen vaikuttavaa omaisuutta ovat esimerkiksi

*kiinteistöt

*metsäomaisuus

*talletukset ja säästöt

*julkisesti noteeratut osakkeet

*sijoitusrahasto-osuudet

*vakuutussijoitukset.

Jos sinulla on talletuksia tai säästöjä, niistä otetaan omaisuutena huomioon määrä, joka ylittää käyttövaroiksi katsottavan 2 000 euroa. Puolison talletuksille ja säästöille on myös oma 2 000 euron raja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hassu ajatus, että valtion pitäisi maksaa vaikka miljonäärin asumisesta, eikö?

Heh heh, hyvä kun otit esiin tuon hauskan ja olennaisen pointin. Viedään sen takia tuet taviksiltakin, jos he ovat omalla työllään onnistuneet hankkimaan itselleen omistusasunnon.

Suomi on täynnä "pienituloisia eläkeläisiä" jotka omistaa velattoman omakotitalon, kesämökin, metsää, osakkeita... Ja on niin pieni eläke, että välttämättä pitäisi saada yhteiskunnalta tukia.

Miten yhteiskunta muuttuisi paremmaksi, jos noi vihaamasi ihmiset eivät omistaisi yhtään mitään? Tajuatko itse miten vinksallaan ajattelusi on? Sun täytyy edes yrittää tajuta, ettei joku omaisuus vielä takaa rahavirtaa, jolla pystyy elämään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hassu ajatus, että valtion pitäisi maksaa vaikka miljonäärin asumisesta, eikö?

Heh heh, hyvä kun otit esiin tuon hauskan ja olennaisen pointin. Viedään sen takia tuet taviksiltakin, jos he ovat omalla työllään onnistuneet hankkimaan itselleen omistusasunnon.

Suomi on täynnä "pienituloisia eläkeläisiä" jotka omistaa velattoman omakotitalon, kesämökin, metsää, osakkeita... Ja on niin pieni eläke, että välttämättä pitäisi saada yhteiskunnalta tukia.

Höpöhöpö . Ota selvää faktoista ennen kuin latelet typeryyksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perintötiloilla on yleensä metsää ja jos sitä on hoidettu hyvin, siitä saa kivan tilin joka vuosi. Ei siis tarvitse mitään tukia.

 

No ei mistään metsästä saa tiliä joka vuosi, mitä ihmettä nyt. 

 

Tuottavaa omaisuutta pitää myydä, ei vain sen korkotuloa eli hakkuuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen hallituksen politiikka on todella lyhytnäköistä: ei osata ollenkaan hahmottaa, mitä leikkauksista seuraa pidemmällä aikavälillä.

Ellei sitten ole hallituksen tarkoituskin kurjistaa keskiluokka pois. Uudessa Suomi-valtiossa on vai äveriäs eliitti ja kurjalisto.  

Minusta on jo pitkään tuntunut siltä, että ainakin kokoomus haluaa tietoisesti palauttaa Suomen luokkayhteiskunnaksi ja on sen takia valmis vaikka tuhoamaan kansantalouden. Persuilla taas järki ei riitä oman hillotolpan nuolemista pitemmälle. Purra varmaan pitää oikeasti itseään talousnerona.

Kokoomus ja persut on oikeistopuolueita.

Ideologiansa mukaisesti ne ihan kirjaimellisesti haluaa ajaa "sosialistisen" hyvinvointiyhteiskunnan alas. Kapitalistisessa yhteiskunnassa jokainen on oman onnensa seppä. Tämän ideologian mukaisessa ihanneyhteiskunnassa valtio tekee mahdollisimman vähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se hassu ajatus, että valtion pitäisi maksaa vaikka miljonäärin asumisesta, eikö?

Heh heh, hyvä kun otit esiin tuon hauskan ja olennaisen pointin. Viedään sen takia tuet taviksiltakin, jos he ovat omalla työllään onnistuneet hankkimaan itselleen omistusasunnon.

Suomi on täynnä "pienituloisia eläkeläisiä" jotka omistaa velattoman omakotitalon, kesämökin, metsää, osakkeita... Ja on niin pieni eläke, että välttämättä pitäisi saada yhteiskunnalta tukia.

 

Miten yhteiskunta muuttuisi paremmaksi, jos noi vihaamasi ihmiset eivät omistaisi yhtään mitään? Tajuatko itse miten vinksallaan ajattelusi on? Sun täytyy edes yrittää tajuta, ettei joku omaisuus vielä takaa rahavirtaa, jolla pystyy elämään. 

En minä ketään vihaa, mutta minusta on väärin antaa valtion keräämistä veroista rahaa ihmiselle jolla on miljoonaomaisuus. Yhteiskunnassa kun on niitäkin jotka aidosti tarvitsevat apua.

Meillä ei yksinkertaisesti ole varaa jakaa kaikille kaikkea kivaa! Pitäisi paljon kriittisemmin tarkastella sitä kuka ihan oikeasti on tukien tarpeessa. Nyt niitä jaetaan vähän sinne sun tänne. Asumistukea saa lähes puoli miljoonaa ihmistä! Ei sen pitäisi olla mikään normaali tapa maksaa asumienen vaan tuki poikkeuksellisten olosuhteiden varalta.