Epäileekö kukaan muu Paavalin ja Johanneksen evankeliumien todenperäisyyttä?

Mistä voit tietää, että se oli se luola? Mistä voit tietää, ettei koko tarina näystä ole keksitty?

Perimätieto ja Johanneksen kirjoitukset.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos Jumalan Poika tarkoittaakin ennen kaikkea sitä, millainen ihminen Jumalan yhteydessä voi olla eikä ontologista statusta?

Tämä kysymys on se, jota kirkko on yrittänyt hallita 2000 vuotta.

 Tämä kysymys on se jota sielunvihollinen on yrittänyt hallita jo tuhansia vuosia, syntiinlankeemuksesta asti. Uskottelee ihmiselle että ihminen itse voi olla kuin jumala, on jumala, hänessä on jumaluus etc etc.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos Jumalan Poika tarkoittaakin ennen kaikkea sitä, millainen ihminen Jumalan yhteydessä voi olla eikä ontologista statusta?

Tämä kysymys on se, jota kirkko on yrittänyt hallita 2000 vuotta.

 

Tämä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vankeinhoidossa on sanonta: "pahimpiin tyyppeihin auttaa vain uskoontulo."

 

Se kertoo siitä, mikä voima Jeesuksella oikeasti on. Pelkkä oma psyykkaus ei riitä.

Suggestiolla/jumalalla. Jeesuksen jumaluudesta ei ole mitään näyttöä.

Voi voi. Eilen koin vahvasti, ihan keittiössä arkiaskareissa (ajatellessani muita asioita) Jumalan rakkauden: joku voima ikäänkuin halasi mua ja koin valtavaa rakkautta. Sellainen humpsautus, mun oli pakko mennä istumaan. En pysty tuollaisia itse kehittämään psyyken voimin.

 

Toki itsessäni olen syntinen ja huono, mutta Jumala rakastaa hurjasti. 

-uskova

Mutta nimenomaanhan ihmisen mieli kykenee tuottamaan tuollaisia tuntemuksia. Se on ihan selvää. 

Jeesus ei itse sanonut olevansa Jumala koska hän halusi että ihmiset huomaavat sen itse. Taivaallisesta isästään hän kyllä puhui ja kertoi mihin on menossa vaikka kuulijat eivät sitä silloin vielä ymmärtäneet mitä hän tarkoitti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos Jumalan Poika tarkoittaakin ennen kaikkea sitä, millainen ihminen Jumalan yhteydessä voi olla eikä ontologista statusta?

Tämä kysymys on se, jota kirkko on yrittänyt hallita 2000 vuotta.

 

Tämä!

 

Ettehän te edes usko sitäkään että jokaisen on kerran kuoltava.

Vierailija kirjoitti:

Epäilen Raamatun kirjoitusten todenperäisyyttä kokonaisuudessaan. Aikansa satusetien raapustuksia.

Tämä on aivan totta. Vanhan Testamentin kirjoitukset eivät enimmäkseen kuvaa oikeita historiallisia tapahtumia. Uuden Testamentin vähän enemmän - oletus on, että joku Jeesus on ollut olemassa, Johannes Kastaja on kastanut hänet, hän on ollut saarnamies ja hänet on ristiinnaulittu. Sen sijaan me ei vooda tietää, mitkä Jeesuksen suuhun laitetut sanat on ehkä oikeasti peräisin tältä historialliselta henkilöltä ja mitkä kirjoittajien omaa keksintöä. Tiedetään, että neitseestä syntyminen ja Betlehemissä syntyminen on myöhemmin lisättyä, keksittyä sisältöä, eikä liity tuohon historialliseen henkilöön. 

Matteus, Luukas ja Markus sisältää todennäköisemmin informaatiota tästä oikeasta Jeesuksesta, Johannes ei. 

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei itse sanonut olevansa Jumala koska hän halusi että ihmiset huomaavat sen itse. Taivaallisesta isästään hän kyllä puhui ja kertoi mihin on menossa vaikka kuulijat eivät sitä silloin vielä ymmärtäneet mitä hän tarkoitti.

Jeesus ei sanonut että on Jumala näillä sanoilla: Minä olen Jumala. Mutta Jeesus kertoi sen eri tavalla, toistuvasti , tässä muutamia esimerkkejä , monista : 

- " Minä ja Isä olemme yhtä"

- "Kun olet nähnyt Minut, olet nähnyt Isän

-" Ennen kun Abraham oli, Minä olin"

- " Jos ette usko että olen se kuka olen, te kuollette synneissänne"

Jeesus tapettiin sen vuoksi että Hän väitti olevansa Jumala, vaikkei käyttännyt ilmaisua; Minä olen Jumala! 

Kyllähän Paavali kohtasi Kristuksen hengen matkalla Damaskoon ja kääntyi siltä seisomalta. Kaikki Paavalin kirjeet, etenkin ne myöhäisemmät, eivät välttämättä ole Paavalin sanelemia/kirjoittamia, mutta ne laitettiin ajan tavan mukaan hänen kirjoittamikseen. Johanneksen evankeliumi on aika gnostilainen. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei-uskovilla on niin kova tarve todistella että Jeesus ja koko kristinusko ei ole totta? Antaisivat uskovien olla rauhassa ja keskittyisivät siihen mikä heille on elämässä tärkeää. hengellisiä asioita ei voi selittää maallisilla/fyysisillä joten ei kukaan voi todistaa että ihminen ei olisi kohdannut Jumalaa, tänä päivänä tai pari tuhatta vuotta sitten. Jos he pitävät uskovia harhaisina tms niin mitä sitten, miksi uhrata aikaa ja energiaa uskovien haukkumiseen? Jos vastaus on raamatun tuputus, pakko käännytys jne niin älkää hyvät ihmiset menkö mihinkään seurakunnan tilaisuuteen käännytettäviksi. Jehova todistajat saattavat kulkea ovilla mutta eihän kristityt kenenkään kimppuun käy raamatulla päähän lyömään. Kummasti aihe vetää puoleensa kuin mehiläispesä karhuja. En minä ainakaan halua käyttää aikaani ja ajatuksiani jonkin asian parissa joka on minulle vastenmielinen.

Ei tässäkään ketjussa kukaan ateisti ole kiistänyt sitä, että Raamatun Jeesus perustuu historiantutkimuksen konsensuksen mukaan joskus eläneeseen, todelliseen henkilöön (muunkinlaisia näkemyksiä on, mutta ne on vähemmistössä). 

Jos te kristityt oikeasti pitäisitte Jumalananne tätä historiallista henkilöä, ettekä muiden ihmisten vuosisatojen aikana muovaamaa uskontoa, niin eikö teitä kiinnostaisi tietää, mitkä asiat oikeasti on tulleet sen Jeesuksen suusta, ja mitkä tiedetään myöhempien kirjoittajien Kreikkalaisen filosofian muovaamiksi näkemyksiksi, joiden kanssa itse Jeesuksella ei ole mitään tekemistä? 

Minä ateistina harrastan Raamatuntutkimusta, eksegetiikkaa ja uskontotiedettä, ihan vaan henkilökohtaisesta kiinnostuksesta. Siksi tulee puhuttua näistä aiheista. 

Vierailija kirjoitti:

Jokainen teologiaa opiskellut tietää, ettei Johanneksen evankeliumista löydy tietoa historiallisesta Jeesuksesta.

 Haluatko  tietää teologeja jotka kirjoittaneet kirjoja johdatus Raamatun syntyhistoriaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei itse sanonut olevansa Jumala koska hän halusi että ihmiset huomaavat sen itse. Taivaallisesta isästään hän kyllä puhui ja kertoi mihin on menossa vaikka kuulijat eivät sitä silloin vielä ymmärtäneet mitä hän tarkoitti.

 

 

 

Jeesus ei sanonut että on Jumala näillä sanoilla: Minä olen Jumala. Mutta Jeesus kertoi sen eri tavalla, toistuvasti , tässä muutamia esimerkkejä , monista : 

  

- " Minä ja Isä olemme yhtä"

 

- "Kun olet nähnyt Minut, olet nähnyt Isän

 

-" Ennen kun Abraham oli, Minä olin"

 

- " Jos ette usko että olen se kuka olen, te kuollette synneissänne"

 

Jeesus tapettiin sen vuoksi että Hän väitti olevansa Jumala, vaikkei käyttännyt ilmaisua; Minä olen Jumala! 

Nämä ovat Johanneksen evankeliumia, joka ei ole millään mittapuulla totuudellista. Se on aikansa lapsi, ja kohdannut juurikin jumalaistamisopin.

 

Jeesus tapettiin aikansa poliittisista syistä.

Ap , sivistä itseäsi ennen kun herjaat. Paavalin evankeliumia ei ole olemassakaan, eikä muutkaan väitteesi pidä paikkaansa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilman Paavalia ja Johannesta ei olisi myöskään ylösnousemusoppia tai Jeesuksen jumaluutta. Jeesus ei itse pitänyt itseään jumalana.

 

Se on kuule parempi, ettet koita Raamattua selittää, kun et sitä kerran osaa. 

Jeesus tietää olevansa Jumala, ei hänen tarvitse "pitää itseään" sellaisena, joka hän oikeasti on. Ja asia ilmenee myös hänen omista sanoistaan, mm. näistä sanoista, jossa hän sanoi itsestään, että: "ennen kuin maailmaa olikaan, olen minä ollut olemassa". Kukaan ihminen ei ole ollut olemassa ennen maailman luomista, koska ihminen luotiin vasta 6. luomispäivänä. Ja Raamattu kertoo senkin, että kaikki luotin Jeesuksen kautta.

Jeesus ei koskaan sanonut olevansa jumala. 

Hän sanoi itseään Herraksi, joka on Jumalasta käytetty arvonimi VT:ssa (Jeesus sanoi "minä, teidän Herranne ja opettajanne", Joh. 13:14). Hän myös käytti itsestään sanoja "minä olen", joka on hepreaksi ehjee eli minä olen se joka olen, joka on hepreaksi jhvh, siis Jahve. Tämä juuri sai juutalaiset syyttämään Jeesusta siitä, että hän väitti olevansa Jumala. Mutta sinulle se ei näemmä riitä todistamaan, että Jeesus itsekin sanoi olevansa Jumala. Lisäksi se käy ilmi monesta muusta Raamatun kohdasta, kuten muiden puheesta, esim. Tuomaksen sanoista.

Toisekseen, sinulla on kyllä todella vakava ongelma, jos uskot, että joku tuiki tavallinen ihminen olisi alkujaan asunut Jumalan taivaassa, saanut alkunsa Pyhän Hengen vaikutuksesta Marian kohdussa ja ristinkuoleman kautta sovittanut kaikkien muiden ihmisten synnit. Sellaista voi jo sanoa aikamoiseksi rienaukseksi, että ihminen pelastaisi toisia ihmisiä synneiltä ja kadotukselta.

"Toisekseen, sinulla on kyllä todella vakava ongelma, jos uskot, että joku tuiki tavallinen ihminen olisi alkujaan asunut Jumalan taivaassa, saanut alkunsa Pyhän Hengen vaikutuksesta Marian kohdussa ja ristinkuoleman kautta sovittanut kaikkien muiden ihmisten synnit. Sellaista voi jo sanoa aikamoiseksi rienaukseksi, että ihminen pelastaisi toisia ihmisiä synneiltä ja kadotukselta."

Näistä asioista meillä ei olekaan mitään todisteita, eikä nää liity historialliseen Jeesukseen mitenkään. 

Minua jäi vaivaamaan ja kiinnostamaan väite teologeista. Onko totta, että aika isokin osa etenkin liberaaliteologeista ohittaa naurahtaen Paavalin ja Johanneksen ajatellen, että he ovat vähän pakollinen paha, koska kirkko on valinnut tällaisen kannan? Tiedän kyllä, että jumalaistamisopista ollaan tiede- ja myös ihan teologiaympyröissä montaa mieltä. Ne viitataan kintaalla mysteereiksi ja uskon asioiksi, tiede tietenkin osoittaa molemmat huuhaaksi ja huru-ukoiksi. Evlut-puolella on varmasti paljonkin tätä pappismateriaalia, mutta entäpä ortodoksiuus ja katolilaiset papit? Jumal-jeesus uskotaan lööperiksi, mutta silti palvotaan ja kansaa opetetaan koska kirkon virka?

Ap:n jutuista selviää nyt oikein hyvin se fakta, miten Raamattu ei avaudu oikein, jos ei Jumalan oma Pyhä Henki ole siinä lukemisessa mukana ja avaa ymmärrystä ja kirjoituksia. 

Mutta sille jolle Pyhä Henki on Raamatun totuuden avannut, on selvinnyt, että Uuden testamentin aikaan syntynyt Jeesus on se sama Herra, joka esiintyi jo Vanhassa testamentissa pääasiassa ei-fyysisesti ja johdatti israelilaisia. Ja jo Vanhan testamentin puolella on joitakin tapauksia, jossa hän on ilmestynyt näkyvästi, myös miehen hahmoisena. Ensimmäisen kerran hän käyskenteli ihmisten kanssa paratiisissa, Aadamin ja Eevan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen teologiaa opiskellut tietää, ettei Johanneksen evankeliumista löydy tietoa historiallisesta Jeesuksesta.

 Haluatko  tietää teologeja jotka kirjoittaneet kirjoja johdatus Raamatun syntyhistoriaan?

 

Sen on kirjoittanut Juha Ahvio 😂. Tuo ei ole tieteellinen teos, vaan uskonnollinen. Ahvio edustaa amerikkalaistyylistä konservatismikristillisyyttä ja kristillistä oikeistoa, ja kritisoi maahanmuuttoa, vasemmistolaisuutta, vihreää aatetta, tasa-arvoista avioliittolakia ja vihapuhekäsitettä jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus kasteella: taivaasta laskeutui kyyhkysen muodossa Pyhä Henki hänen päällensä ja kuului ääni: Tämä on minun (Jumalan) rakas poikani johon minä olen mielistynyt.

Pietari: Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika.

Ja monia muitakin kohtia raamatusta löytyy joissa selvästi annetaan ymmärtää että Jeesus on Jumalan poika.

Tämä on opetuslapsen uskontunnustus, ei Jeesuksen metafyysinen väite.

Toinen nyt on taas tätä löpinää.

 

"Isä sinun käsiisi minä jätän henkeni", "Tänä päivänä sinun tulee oleman kanssani paratiisissa"
 

 

Voidaan kääntää myös: "tänä päivänä sanon sinulle: tulet olemaan kanssani paratiisissa" jolloin sanat käyvät myös siinä mielessä järkeen omassa ajassaan, ettei Jeesus ollut vielä kuollut saati ylösnoussut.

Luukas, yksi neljältä evankeliumien kirjoittajista matkusti Paavalin mukana lähetysmatkoilla. Lisäksi Luukas on kirjoittanut Apostolien teot. Jos Paavali olisi ollut väärän evankeliumin julistaja, niin samalla myös Luukas joutuu outoon valoon, sillä Luukas kirjoitti Paavalista myöteisesti ja piti Paavalia aidon, Jumalan evankeliumin julistaja.