Epäileekö kukaan muu Paavalin ja Johanneksen evankeliumien todenperäisyyttä?

"Tämä kieltämättä kiinnostaa. Millaisia paimenia on lampailla, jotka tiukasti uskovat jeesuksen jumaluuteen, lunastusoppiin, ylösnousemukseen? Eriuskoisia salaa? "

Eiköhän jokainen joka on joskus elämässään ottanut raamatun todesta (eikä pelkästään sössötä jossain karismaattisessa seurakunnassa että raamattu on virheetön Jumalan Sana) , ja on sen takia lukenut osankin siitä tarkasti läpi, ole huomannut ristiriitoja tekstissä, sekä kohtia jotka eivät tue valtakirkkojen näkemyksiä.

Mielestäni jokainen "oikea" kristitty pitää seurakuntia ihan pellesirkuksina. Ei kertakaikkiaan vaan ole muuta vaihtoehtoa.

"Vilpittömästi kun rukoilee viisautta ja ymmärrystä Jumala avaa sen mikä on tärkeää on ja johdattaa totuuteen, ei ole tarvis kompastua tieteelliseen tutkimiseen. Henki on enemmän kuin kirjain. Jeesuksen aikaan kirjanoppineet ja fariseukset eivät olleet niitä jotka elivät lähellä Jumalaa, kaikesta tiedostaan huolimatta."

Ts. saa uskoa mihin itse haluaa, eikä tarvitse välittää faktoista.

Jotenkin huvittavaa kun epäuskovat alapeukuttavatjoka kommenttia missä todetaan Jumalan olevan henki ja uskon olevan hengellistä eikä järjellä selitettävää. He eivät hyväksy sitä etä hekään eivät voi tietää ja käsittää kaikkeka ja on asioita joita ihminen ai saa selitettyä vaikka eläisi tuhat vuotta ja tutkisi niitä koko ikänsä.

Ei Jumala "alistu" ihmisen saneltavaksi. 

Itse ihmettelen sitä kuinka on muka viisasta ja normaalia uskoa että alussa ei ollut yhtään mitään ja sitten tyhjästä tulikin valtava räjähdys josta muodostui universumi ja kaikki mitä sen jälkeen on syntynyt. Järjellisempää on ajatella että oli olemassa Jumala - mikä sitten onkaan - ja hän päätti voimallaan ja mahdillaan luoda kaiken. Koska hän on Jumala hän siihen pystyi ja oli jo olemassa, me emme sitä ymmärrä miten se on mahdollista mutta kaikesta hienoudestamme huolimatta eivät meidän aivomme ehkä olekaan ihan ylivoimaiset eikä käsityskykymme niin valtava että voisimme sen ymmärtää. Mutta jos ihminen pitää itseään kaiken mittana ja omaa järkeään, viisauttaan ja ymmärtämystään täydellisenä niin ei silloin hyväksy mitään salattua Jumalaa. Tosin- kuten jo totesin - en ymmärrä miksi kuitenkin hyväksyy tuon ei ollut mitään, ei yhtään mitään ja se ei mikään räjähti ja yhtäkkiä alkoikin olla vaikka mitä. Minusta siinä ei ole mitään logiikkaa eikä järkeä enkä ole nähnyt selitystä joka sen todistaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeätä olisi ymmärtää, että Jeesuksen alkuperäiset seuraajat odotti sitä maailmanloppua ja Jeesuksen toista tulemista omana elinaikanaan. Se oli lopunajan uskonto, ei sellainen, jonka olisi lähtökohtaisesti ollut tarkoitus tarjota ohjeita muuhun kuin tähän. 

Myös Jeesus odotti loppua omana aikanaan!

No eipä odottanut.

Mistä ne opetuslapset sen sitten keksi? Nekö ymmärsi Jeesuksen sanoman ihan väärin? 

 

Osittain kyllä. Eivät he ymmärtäneet että voisikin olla kyse vuosikausien, jopa tuhansien vuosien ajanjaksosta. He myös todennäköisesti kuvittelivat maailman paljon pienemmäksi kuin mitä se on, so köäsky viedä evankeliumi kaikkeen

Tämä sitten herättää kysymyksen siitä, mitä kaikkea muuta Jeesuksen opetuksista opetuslapset ovat ymmärtäneet väärin? Ja meillähän ei ole mitään muuta tietoa Jeesuksen opetuksista kuin nuo opetuslasten ja myöhempien tulkitsijoiden tulkinnat. 

Vierailija kirjoitti:

"Vilpittömästi kun rukoilee viisautta ja ymmärrystä Jumala avaa sen mikä on tärkeää on ja johdattaa totuuteen, ei ole tarvis kompastua tieteelliseen tutkimiseen. Henki on enemmän kuin kirjain. Jeesuksen aikaan kirjanoppineet ja fariseukset eivät olleet niitä jotka elivät lähellä Jumalaa, kaikesta tiedostaan huolimatta."

 

Ts. saa uskoa mihin itse haluaa, eikä tarvitse välittää faktoista.

Siltä se varmasti vaikuttaa niiden silmissä jotka eivät ole uskossa. Ymmärrän hyvin. Mutta siksi onkin turha vääntää ja väitellä asioista koska Hengen asioita ei voi selittää kuin hengellisillä asioilla ja ne eivät avaudu pelkällä järjellä jos Jumala itse ei niitä avaa. Hulluutta maailman silmissä todettiin jo Raamatussa.

Oleellisimman asian opetuslapset ymmärsivät ja se riittää. Heidän eikä meidän ei pidä laskeskella ja arvailla ajankohtaa jolloin Jeesus palaa takaisin (vaikka ajan merkkejä onkin suotavaa tarkkailla), he saivat tehtävän jonka toteuttivat, kertoa Jeesuksesta ja opettaa kuinka tulla/olla Jumalan lapsi, että Jeesus on paitsi maailman myös jokaikisen ihmisen henkilökohtainen Vapahtaja ja vain Hänen kautta löytää tien Jumalan yhteyteen ja ikuiseen elämään. Siinä se. Ei se niin vaikeaa ole mitä ihmiset siitä tekevät. Uskossa on kyse siitä että uskoo ja hyväksyy että Jeesus kuoli ja ylösnousi minun (ja ihan jokaikisen muun) takiani, ottaa Jeesus vastaan omana henkilökohatisena Vapahtajana, turha tehdä asioista vaikeampia kuin ne ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vilpittömästi kun rukoilee viisautta ja ymmärrystä Jumala avaa sen mikä on tärkeää on ja johdattaa totuuteen, ei ole tarvis kompastua tieteelliseen tutkimiseen. Henki on enemmän kuin kirjain. Jeesuksen aikaan kirjanoppineet ja fariseukset eivät olleet niitä jotka elivät lähellä Jumalaa, kaikesta tiedostaan huolimatta."

 

Ts. saa uskoa mihin itse haluaa, eikä tarvitse välittää faktoista.

Siltä se varmasti vaikuttaa niiden silmissä jotka eivät ole uskossa. Ymmärrän hyvin. Mutta siksi onkin turha vääntää ja väitellä asioista koska Hengen asioita ei voi selittää kuin hengellisillä asioilla ja ne eivät avaudu pelkällä järjellä jos Jumala itse ei niitä avaa. Hulluutta maailman silmissä todettiin jo Raamatussa.

Niin no minä taas harrastan sitä tieteellistä Raamatuntutkimusta, niin tuollaiset asiat ei siihen vaikuta. 

Vierailija kirjoitti:

Oleellisimman asian opetuslapset ymmärsivät ja se riittää. Heidän eikä meidän ei pidä laskeskella ja arvailla ajankohtaa jolloin Jeesus palaa takaisin (vaikka ajan merkkejä onkin suotavaa tarkkailla), he saivat tehtävän jonka toteuttivat, kertoa Jeesuksesta ja opettaa kuinka tulla/olla Jumalan lapsi, että Jeesus on paitsi maailman myös jokaikisen ihmisen henkilökohtainen Vapahtaja ja vain Hänen kautta löytää tien Jumalan yhteyteen ja ikuiseen elämään. Siinä se. Ei se niin vaikeaa ole mitä ihmiset siitä tekevät. Uskossa on kyse siitä että uskoo ja hyväksyy että Jeesus kuoli ja ylösnousi minun (ja ihan jokaikisen muun) takiani, ottaa Jeesus vastaan omana henkilökohatisena Vapahtajana, turha tehdä asioista vaikeampia kuin ne ovat.

Mistä ihmeestä sinä tiedät, että he ymmärsivät oleelliset asiat oikein? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oleellisimman asian opetuslapset ymmärsivät ja se riittää. Heidän eikä meidän ei pidä laskeskella ja arvailla ajankohtaa jolloin Jeesus palaa takaisin (vaikka ajan merkkejä onkin suotavaa tarkkailla), he saivat tehtävän jonka toteuttivat, kertoa Jeesuksesta ja opettaa kuinka tulla/olla Jumalan lapsi, että Jeesus on paitsi maailman myös jokaikisen ihmisen henkilökohtainen Vapahtaja ja vain Hänen kautta löytää tien Jumalan yhteyteen ja ikuiseen elämään. Siinä se. Ei se niin vaikeaa ole mitä ihmiset siitä tekevät. Uskossa on kyse siitä että uskoo ja hyväksyy että Jeesus kuoli ja ylösnousi minun (ja ihan jokaikisen muun) takiani, ottaa Jeesus vastaan omana henkilökohatisena Vapahtajana, turha tehdä asioista vaikeampia kuin ne ovat.

 

Mistä ihmeestä sinä tiedät, että he ymmärsivät oleelliset asiat oikein? 

Tuota sanotaan sokeaksi uskoksi. En tiedä onko sitä myös muissa uskonnoissa. Kuulostaa sekä oudolta että vaaralliselta asenteelta. Tuollaisesta myös sikiää lahkot/kultit. Uskot vaan, kyseenalaistamatta, tutkimatta. 

Joku mainitsi sen ettei pidä siitä että uskovat pelottelevat helvetillä. Pelotella ei tarvitse mutta onhan se nyt juuri ydinasia kristinuskossa mitä tapahtuu maallisen kuoleman jälkeen, missä ihminen tulee olemaan ikuisuutensa.  Siihenhän Jeesusta juuri tarvittiin ja tarvitaan ettei yksikään joutuisi kadotukseen joten uskovalta olisi suuri virhe ja rakkaudettomuutta jos ei kertoisi mihin uskoo ja mitä se tarkoittaa. Ei Jeesus ollut vain suuri profeetta tai hippihenkinen maailmanparantaja joka antoi kivoja ohjeita kuinka elää täällä ollen muille mukava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vilpittömästi kun rukoilee viisautta ja ymmärrystä Jumala avaa sen mikä on tärkeää on ja johdattaa totuuteen, ei ole tarvis kompastua tieteelliseen tutkimiseen. Henki on enemmän kuin kirjain. Jeesuksen aikaan kirjanoppineet ja fariseukset eivät olleet niitä jotka elivät lähellä Jumalaa, kaikesta tiedostaan huolimatta."

 

Ts. saa uskoa mihin itse haluaa, eikä tarvitse välittää faktoista.

Siltä se varmasti vaikuttaa niiden silmissä jotka eivät ole uskossa. Ymmärrän hyvin. Mutta siksi onkin turha vääntää ja väitellä asioista koska Hengen asioita ei voi selittää kuin hengellisillä asioilla ja ne eivät avaudu pelkällä järjellä jos Jumala itse ei niitä avaa. Hulluutta maailman silmissä todettiin jo Raamatussa.

 

Niin no minä taas harrastan sitä tieteellistä Raamatuntutk

ihan vapaasti. Se ei kuitenkaan ketään pelasta että harrastaa tieteellistä raamatuntutkimusta.

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi sen ettei pidä siitä että uskovat pelottelevat helvetillä. Pelotella ei tarvitse mutta onhan se nyt juuri ydinasia kristinuskossa mitä tapahtuu maallisen kuoleman jälkeen, missä ihminen tulee olemaan ikuisuutensa.  Siihenhän Jeesusta juuri tarvittiin ja tarvitaan ettei yksikään joutuisi kadotukseen joten uskovalta olisi suuri virhe ja rakkaudettomuutta jos ei kertoisi mihin uskoo ja mitä se tarkoittaa. Ei Jeesus ollut vain suuri profeetta tai hippihenkinen maailmanparantaja joka antoi kivoja ohjeita kuinka elää täällä ollen muille mukava.

 

Historioitsijat ja raamatuntutkijat ovat tästä yhtä mieltä: Jeesuksen ajattelussa ei ole samaa helvetin käsitettä kuin myöhemmässä kristillisessä opissa. Jeesus puhui tuomiosta ja rangaistuksesta, mutta ei opettanut helvettiä modernin käsityksen mukaan.

Hänen kielensä oli kuvainnollista ja moraalista, tarkoitettu herättämään ihmisiä huomaamaan seurauksensa ja palaamaan Jumalan tahtoon.

Helvetin ajatus tulevaisuuden polttava paikka syntyi vasta kirkkoisien ja keskiajan teologien kautta.

Että näin.
 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jeesus ei itse sanonut olevansa Jumala koska hän halusi että ihmiset huomaavat sen itse. Taivaallisesta isästään hän kyllä puhui ja kertoi mihin on menossa vaikka kuulijat eivät sitä silloin vielä ymmärtäneet mitä hän tarkoitti.

 

 

 

Jeesus ei sanonut että on Jumala näillä sanoilla: Minä olen Jumala. Mutta Jeesus kertoi sen eri tavalla, toistuvasti , tässä muutamia esimerkkejä , monista : 

  

- " Minä ja Isä olemme yhtä"

 

- "Kun olet nähnyt Minut, olet nähnyt Isän

 

-" Ennen kun Abraham oli, Minä olin"

 

- " Jos ette usko että olen se kuka olen, te kuollette synneissänne"

 

Jeesus tapettiin sen vuoksi että Hän väitti olevansa Jumala, vaikkei käyttännyt ilmaisua; Minä olen Jumala! 

Tuo ei ole totta, kukaan ei ollut kirjoittamassa, mitä joku ristiinnaulittu lausui. Kaikki nuo jutut on kirjoitettu joskus 100 vuotta myöhemmin.

Ei kukaan ulkopuolinen voi väittää että (kukaan) uskova ei olisi kyseenalaistanut ja epäillyt jos nyt uskoo "sokeasti". Toki niitäkin on mutta moni on monet kamppaillut kamppaillut uskonsa kanssa ja siitä huolimatta/juuri sen tähden uskoo "sokeasti" kun Jumala on osoittanut olevansa totta ja Raamattuun voi luottaa. En ala selittämään kuinka Henki itse opettaa jne, ne puheet on tässäkin ketjussa jo useaan kertaan puhuttu. Jumala ei pakota ketään uskomaan emmekä mekään voi sellaista tehdä - emme myöskään ole vastuussa muiden valinnoista. Kaikille on mahdollisuus kuulla Jeesuksesta, se miten kukin suhtautuu ei ole uskovien harteilla.

Olipa kirjaamassa mitä Jeesus lausui ja mitä Pontius Pilatus kirjoitti ylös. Kylttiin ristille.

Jeesuksen sanomisista ei ole mitään todisteita. Ei ollut ketään, joka olisi kirjoittanut muistiin.

Teologisessa painotetaankin raamatun olevan kuin Kalevala. Ei faktaa vaan kertomuksia, joita on koottu kirjaksi. Lisäksi kertomuksia on vuosien saatossa muutettu, osia poistettu, osia lisätty.

Joo melko ylimielistä asettua toisen ja toisen kokemuksen yläpuolelle ilmoittamaan kuinka se toinen ei ole koskaan kyseenalaistanut mitään, tuntemattomien ihmisten kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi sen ettei pidä siitä että uskovat pelottelevat helvetillä. Pelotella ei tarvitse mutta onhan se nyt juuri ydinasia kristinuskossa mitä tapahtuu maallisen kuoleman jälkeen, missä ihminen tulee olemaan ikuisuutensa.  Siihenhän Jeesusta juuri tarvittiin ja tarvitaan ettei yksikään joutuisi kadotukseen joten uskovalta olisi suuri virhe ja rakkaudettomuutta jos ei kertoisi mihin uskoo ja mitä se tarkoittaa. Ei Jeesus ollut vain suuri profeetta tai hippihenkinen maailmanparantaja joka antoi kivoja ohjeita kuinka elää täällä ollen muille mukava.

 

Historioitsijat ja raamatuntutkijat ovat tästä yhtä mieltä: Jeesuksen ajattelussa ei ole samaa helvetin käsitettä kuin myöhemmässä kristillisessä opissa. Jeesus puhui tuomiosta ja rangaistuksesta, mutta ei opettanut helvettiä modernin käsityksen mukaan.

Hänen kielensä oli kuvainnollista ja moraalista, tarko

Kyllä jonkinlainen helvetin käsite oli kehittynyt Juutalaisuudessa hieman ennen Jeesuksen aikaa. Alunperin sellaista ei tosiaan Juutalaisuudessa ollut, vaan se jonkun sata vuotta Jeesusta vanhempi keksintö. 

Se on toki totta, että Kristinuskon helvettikäsitys on muotoutunut vasta myöhemmin, niin kuin Kristinusko muutenkin sellaisena kuin sen nykyään tunnemme. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku mainitsi sen ettei pidä siitä että uskovat pelottelevat helvetillä. Pelotella ei tarvitse mutta onhan se nyt juuri ydinasia kristinuskossa mitä tapahtuu maallisen kuoleman jälkeen, missä ihminen tulee olemaan ikuisuutensa.  Siihenhän Jeesusta juuri tarvittiin ja tarvitaan ettei yksikään joutuisi kadotukseen joten uskovalta olisi suuri virhe ja rakkaudettomuutta jos ei kertoisi mihin uskoo ja mitä se tarkoittaa. Ei Jeesus ollut vain suuri profeetta tai hippihenkinen maailmanparantaja joka antoi kivoja ohjeita kuinka elää täällä ollen muille mukava.

 

Historioitsijat ja raamatuntutkijat ovat tästä yhtä mieltä: Jeesuksen ajattelussa ei ole samaa helvetin käsitettä kuin myöhemmässä kristillisessä opissa. Jeesus puhui tuomiosta ja rangaistuksesta, mutta ei opettanut helvettiä modernin käsityksen mukaan.

Hänen kielensä oli kuvainnollista ja moraalista, tarko

Tieteelliset faktat eivät kiinnosta uskovaisia. Ei, vaikka he perustavat elämänsä tälle samaiselle opille. Se on uskomatonta. Jos tuo olisi minulle elämän prioriteetti, kaivaisin sen juuret ja etenkin siihen vaikuttaneet ja sitä muuttaneet sivujuonteet kissojen ja koirien kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Olipa kirjaamassa mitä Jeesus lausui ja mitä Pontius Pilatus kirjoitti ylös. Kylttiin ristille.

Ei todellakaan ole säilynyt mitään kirjauksia siitä tilanteesta.