Lue keskustelun säännöt.
Uskontokeskustelu palstalla
15.01.2026 |
Miksi uskonnosta keskusteleminen on kielletty palstalla? Ja puhun nyt ihan ev.lut kristinuskoon liittyvistä teemoista, joiden pitäisi olla suht tuttuja ja turvallisia suomalaisille. Mutta sen verran kiistanalaisia tuntuvat olevan, että kerta toisensa jälkeen täällä poistetaan alta aikayksikön monikin mielenkiintoinen uskontoon liittyvä aloitus. Ihan äskettäin t a i v a s t a käsittelevä aihe poistui suht vikkelään vain parinkymmenen (jos sitäkään) kommentin jälkeen.
En nähnyt YHTÄKÄÄN solvaavaa viestiä. Mutta jokin jotakuta ärsytti taas. Epäilen, että kyseessä oli henkilö, jota ärsytti kovasti kommenttini, että erään keskustelijan edesmennyt ateisti-isä olisi taivaassa (eikä helvetissä), mikäli hänellä olisi eläessään ollut lähimmäisiään rakastava sydän. Eli että se riittäisi. Että ei tarvitsi olla mikään julkikristitty eikä varsinkaan ulkokullattu kristitty.
Jotakuta ärsyttää siis, että joku pääsee taivaaseen vain rakkauden siivin, kun hän itse, kylmäsydäminen on sentään maksanut kirjollisveroa koko ikänsä ja käynyt näyttäytymässä seurakunnan kekkereissä.
Mutta asiaan. Kertokaa, miksi palstalla ei sallita uskontokeskusteluja, vaikka olisivat asiallisiakin. Eihän voi olla niin, että joku, jonka maailmankuvaa vastaan keskustelu sotii, käyttää valtaansa ja klikkaa hienot puheenvuorot ja hyvssä hengessä käydyn keskustelun taivaan tuuliin.
Taivaan tuuliin... Ok, jatketaan taivaassa keskustelua kanssakeskustelijat :). Taivaassa ei ole sensuuria.
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mie taas ihmettelen palstalaisten yksimielisyyttä siinä, että jos keskustellaan henkimaailman asioista, niin EI SAA yrittää järkiselityksiä ja tiedettä.
Älytön poistopolitiikkakin toki on totta.
Minä ainakin sallin kaikenlaisen keskustelun ja kaikenlaiset näkökulmat. Minua kiehtoo sekä tiede että ns. uskonto.
Mikäli tiede tuo esiin jotain, mikä sotii perinteisiä uskonkäsityksiämme, on se vain kiehtovaa ja haastaa meidät ihmiset käyttämään myös järkeämme sokean uskon sijaan. Uskoa edelleen on lupa, mutta ehkä tiede tuo siihen mukaan avaruutta ja samalla koettelee uskomme autenttisuutta ja elävyyttä.
Tiede saattaa tavoitella Jumalaa, mutta ehkä Jumala on kuitenkin suurempi kuin mitkään tieteen metodit. Ehkä Jumala on piilosilla ja hihittelee meille mikroskooppe
Kuulostaa joltain aikuisen isäkaipuulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi että Raamattu on Jumalan ilmoitusta itsestään, Jeesus syntyi neitsyestä, kuoltuaan ylösnousi ja tulee aikanaan tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Oletko ihan varma, ettei kyse ole siitä, että sinä vain kuvittelet olevasi uudestisyntynyt ja kuvittelet tietäväsi nuo asiat?Satavarma.
Millä perusteella olet satavarma? Mikä siis on syy sille, että olet satavarma?
Miksi et vastaa tähän kysymykseen ja selitä, mihin perustuu se, että olet satavarma?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis 50-150-luvuilla oli Uuden Testamentin kirjat jo olemassa.
Jeesus puhui 3 vuoden ajan parhaimmillaan 5000 kuulijalle.
Ja sä ap väität että kristinuskoa ei ollut vielä satoihin vuosiin?
...lisäys: tai että Jeesuksen opetuksista ei mitään tiedetty?
Niin, eli kuulopuheiden perusteella on kirjoitettu kaikki, ja kertojien ja kirjoittajien omat näkemykset on tietenkin vaikuttaneet siihen, miten ovat tulkinneet asioita. Opetuslapsethan on jo lähtökohtaisesti ymmärtäneet väärin Jeesuksen sanoman(tai sitten Jeesus oli väärässä) , koska odottivat tämän toisen tulemisen tapahtuvan omana elinaikanaan - 2000 vuotta myöhemmin ei oo vieläkään tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on vasemmistomedia, eikä kestä Jumalan totuutta.
Kuulehan. SANOMA ei ole vasemmistomedia.
Toisekseen minä, aloittaja, olen sekä omalla tavallani uskova, kristitty, mutta samaan aikaan myös vasemmistolainen.
Kristinusko ei ole millään tavalla ristiriidassa vasemmistolaisuuden kanssa. Ainakaan syvällisessä merkityksessään.
Ap
Mutta oikeistolaisuuden kanssa ristiriita on ilmeinen. Yrittävät väkisin. Luuk. 16:16
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis 50-150-luvuilla oli Uuden Testamentin kirjat jo olemassa.
Jeesus puhui 3 vuoden ajan parhaimmillaan 5000 kuulijalle.
Ja sä ap väität että kristinuskoa ei ollut vielä satoihin vuosiin?
...lisäys: tai että Jeesuksen opetuksista ei mitään tiedetty?
Niin, eli kuulopuheiden perusteella on kirjoitettu kaikki, ja kertojien ja kirjoittajien omat näkemykset on tietenkin vaikuttaneet siihen, miten ovat tulkinneet asioita. Opetuslapsethan on jo lähtökohtaisesti ymmärtäneet väärin Jeesuksen sanoman(tai sitten Jeesus oli väärässä) , koska odottivat tämän toisen tulemisen tapahtuvan omana elinaikanaan - 2000 vuotta myöhemmin ei oo vieläkään tapahtunut.
Eri
Raamatun evankeliumeissa on säilynyt totuus. Jeesus ei tietenkään ollut väärässä, vaan tuo käsitys Jeesuksen toisen tulemisen tapahtumisesta opetuslasten elinaikana on väärinkäsitys tavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
A-p-o-s--t-o-l-i J-o-h-a-n-n-e-s e-i t-a-v-a-n-n-u-t J-e-e-s-u-s-t-a??
Ei tavannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistähän te olette repineet alunperin koko taivas ja helvetti konseptit kun niitä ei alunperin ole kristinuskossa olleet. Eikä juutalaisuudessa.
Zarathustralaisuudesta ne tulevat.
Eli ne liimattiin päälle kristinuskoon, jotta suurinta osaa kansasta voitiin hallita helvetin pelolla.
Oletko perehtynyt ollenkaan kristinuskon historiaan? Kyllä kansaa hallittiin aivan muulla kuin kristinuskolla ja "helvetin pelolla" vuosisatoja ennen kuin kristinuskosta tuli edes laillista.
Uskonnon opetusta olisi lisättävä tuntuvasti, kun jopa nämä perusasiatkin näyttää olevan hukassa.
Niin, se oli ennen kuin hoksattiin, että kristinusko on muita kätevämpi hallitsemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi että Raamattu on Jumalan ilmoitusta itsestään, Jeesus syntyi neitsyestä, kuoltuaan ylösnousi ja tulee aikanaan tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Oletko ihan varma, ettei kyse ole siitä, että sinä vain kuvittelet olevasi uudestisyntynyt ja kuvittelet tietäväsi nuo asiat?Satavarma.
Millä perusteella olet satavarma? Mikä siis on syy sille, että olet satavarma?
Raamatun sanan perusteella. Uskon siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis 50-150-luvuilla oli Uuden Testamentin kirjat jo olemassa.
Jeesus puhui 3 vuoden ajan parhaimmillaan 5000 kuulijalle.
Ja sä ap väität että kristinuskoa ei ollut vielä satoihin vuosiin?
...lisäys: tai että Jeesuksen opetuksista ei mitään tiedetty?
Niin, eli kuulopuheiden perusteella on kirjoitettu kaikki, ja kertojien ja kirjoittajien omat näkemykset on tietenkin vaikuttaneet siihen, miten ovat tulkinneet asioita. Opetuslapsethan on jo lähtökohtaisesti ymmärtäneet väärin Jeesuksen sanoman(tai sitten Jeesus oli väärässä) , koska odottivat tämän toisen tulemisen tapahtuvan omana elinaikanaan - 2000 vuotta myöhemmin ei oo vieläkään tapahtunut.
Jokaisella uskovalla on lupa odottaa Jeesuksen paluuta omana aikanaa. Se on valvovan seurakunnan tunnusmerkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis 50-150-luvuilla oli Uuden Testamentin kirjat jo olemassa.
Jeesus puhui 3 vuoden ajan parhaimmillaan 5000 kuulijalle.
Ja sä ap väität että kristinuskoa ei ollut vielä satoihin vuosiin?
...lisäys: tai että Jeesuksen opetuksista ei mitään tiedetty?
Niin, eli kuulopuheiden perusteella on kirjoitettu kaikki, ja kertojien ja kirjoittajien omat näkemykset on tietenkin vaikuttaneet siihen, miten ovat tulkinneet asioita. Opetuslapsethan on jo lähtökohtaisesti ymmärtäneet väärin Jeesuksen sanoman(tai sitten Jeesus oli väärässä) , koska odottivat tämän toisen tulemisen tapahtuvan omana elinaikanaan - 2000 vuotta myöhemmin ei oo vieläkään tapahtunut.
Eri
Raamatun evankeliumeissa on s
Jos opetuslapset on käsittäneet tuon väärin, niin mitä kaikkea muuta he ovat käsittäneet väärin? Sitten nämä väärinkäsitykset on kulkeneet parin rikkinäisen puhelimen läpi kunnes joku on kirjoittanut ne ylös oman tulkintansa kautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi että Raamattu on Jumalan ilmoitusta itsestään, Jeesus syntyi neitsyestä, kuoltuaan ylösnousi ja tulee aikanaan tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Oletko ihan varma, ettei kyse ole siitä, että sinä vain kuvittelet olevasi uudestisyntynyt ja kuvittelet tietäväsi nuo asiat?Satavarma.
Millä perusteella olet satavarma? Mikä siis on syy sille, että olet satavarma?Raamatun sanan perusteella. Uskon siihen.
Tosiaanko ensin väität tietäväsi ja sitten, kun sinulta pyydetään tarkentavaa selitystä siitä, millä perusteella väität tuollaista, niin kerrot sittenkin uskovasi? Oletko täysi-ikäinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
A-p-o-s--t-o-l-i J-o-h-a-n-n-e-s e-i t-a-v-a-n-n-u-t J-e-e-s-u-s-t-a??
Ei tavannut.
Opetetaan että opetuslapsi Johannes oli sama joka kirjoitti Johanneksen ilmestyskirjan . Johanneksen evankeliumin lisäksi.
Vierailija kirjoitti:
Siis 50-150-luvuilla oli Uuden Testamentin kirjat jo olemassa.
Jeesus puhui 3 vuoden ajan parhaimmillaan 5000 kuulijalle.
Ja sä ap väität että kristinuskoa ei ollut vielä satoihin vuosiin?
Niin, eli Uuden Testamentin kirjojen kirjoittajat eivät itse ole koskaan tavanneet Jeesusta. Tuo 5000 kuulijaa ei taida pitää paikkaansa.
En ole ap, mutta väitin ja väitän yhä, että Kristinusko sellaisena kuin me se tiedetään, on muotoutunut vuosisatojen ja tuhansien aikana siihen muotoon missä se nyt on.
Ei alkuseurakunta ollut yksimielinen. Aluksihan kyse oli ainoastaan juutalaisuuden lahkosta, kunnes tehtiin päätös, että myös ympärileikkaamattomat voi olla kristittyjä. Opin sisältöä ja tulkintoja pohdittiin, ei ne olleet valmiita alusta saakka. Myöhemmin päätettiin, mitkä kirjoitukset otetaan käyttöön ja mitä pidetään harhaoppisina jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos opetuslapset on käsittäneet tuon väärin, niin mitä kaikkea muuta he ovat käsittäneet väärin? Sitten nämä väärinkäsitykset on kulkeneet parin rikkinäisen puhelimen läpi kunnes joku on kirjoittanut ne ylös oman tulkintansa kautta.
Niin, tämä asia on aika monimutkainen.
-Jeesuksen lause "Minä tulen pian" voidaan kääntää "Minä tulen äkkiä=se on silloin salamannopea tapahtuma".
-Jeesus itse sanoi, että "tämän valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, sitten tulee loppu." Kaikki maapallon kansat eivät vieläkään ole kuulleet evankeliumia.
-Saatamme elää viimeisiä aikoja, sillä Vanhassa Testamentissa sanotaan "viimeisinä aikoina minä kokoan kansani omaan maahansa"-> Israel itsenäistyi 1948 ja muuttoliike sinne on jatkuva.
-Ilmestyskirjassa on monia kohtia, jotka ovat mahdollisia vain internetin aikakaudella. Lisäksi viimeisten aikojen ihmisten kropassa on Ilmestyskirjan mukaan elektroniikkaa, muutakin kuin mikrosiru.
-Opetuslapset odottivat Jeesusta elinaikanaan, kyllä. Mutta Pietari 2.kirjeessään puhuessaan Jeesuksen paluusta muistuttaa, että Jumalalle 1 pv=1000 vuotta, eli Jumalalla ei ole kiire. Tuo kohta myös muistuttaa Jeesuksen sanoista, että maailma pitää olla evankelioitu sitä ennen.
"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan
4 ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
5 Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta
6 ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
7 Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.
8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä".
9 Ei Herra viivytä lupauksensa täyttämistä, niinkuin muutamat pitävät sitä viivyttelemisenä, vaan hän on pitkämielinen teitä kohtaan, sillä hän ei tahdo, että kukaan hukkuu, vaan että kaikki tulevat parannukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
A-p-o-s--t-o-l-i J-o-h-a-n-n-e-s e-i t-a-v-a-n-n-u-t J-e-e-s-u-s-t-a??
Ei tavannut.
Opetetaan että opetuslapsi Johannes oli sama joka kirjoitti Johanneksen ilmestyskirjan . Johanneksen evankeliumin lisäksi.
Raamatuntutkimus ei ole samaa mieltä asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi että Raamattu on Jumalan ilmoitusta itsestään, Jeesus syntyi neitsyestä, kuoltuaan ylösnousi ja tulee aikanaan tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Oletko ihan varma, ettei kyse ole siitä, että sinä vain kuvittelet olevasi uudestisyntynyt ja kuvittelet tietäväsi nuo asiat?Satavarma.
Millä perusteella olet satavarma? Mikä siis on syy sille, että olet satavarma?Raamatun sanan perusteella. Uskon siihen.
Tosiaanko ensin väität tietäväsi ja sitten, kun sinulta pyydetään tarkentavaa selitystä siitä, millä perusteella väität tuollaista, niin kerrot sittenkin uskovasi? Oletko täysi-ikäinen?
Sovitaan että voitit :-)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
A-p-o-s--t-o-l-i J-o-h-a-n-n-e-s e-i t-a-v-a-n-n-u-t J-e-e-s-u-s-t-a??
Ei tavannut.
Opetetaan että opetuslapsi Johannes oli sama joka kirjoitti Johanneksen ilmestyskirjan . Johanneksen evankeliumin lisäksi.
Raamatuntutkimus ei ole samaa mieltä asiasta.
Evankeliumien kirjoittajien henkilöllisyyttä ei tiedetä. He olivat selvästi oppineita.
Sovitaan että voitit :-)
Ai, kyse olikin siitä, ettet ole älyllisesti terävimmästä päästä.
Milloin olen sellaista väittänyt?
En ole.
Ap