Uskontokeskustelu palstalla
Miksi uskonnosta keskusteleminen on kielletty palstalla? Ja puhun nyt ihan ev.lut kristinuskoon liittyvistä teemoista, joiden pitäisi olla suht tuttuja ja turvallisia suomalaisille. Mutta sen verran kiistanalaisia tuntuvat olevan, että kerta toisensa jälkeen täällä poistetaan alta aikayksikön monikin mielenkiintoinen uskontoon liittyvä aloitus. Ihan äskettäin t a i v a s t a käsittelevä aihe poistui suht vikkelään vain parinkymmenen (jos sitäkään) kommentin jälkeen.
En nähnyt YHTÄKÄÄN solvaavaa viestiä. Mutta jokin jotakuta ärsytti taas. Epäilen, että kyseessä oli henkilö, jota ärsytti kovasti kommenttini, että erään keskustelijan edesmennyt ateisti-isä olisi taivaassa (eikä helvetissä), mikäli hänellä olisi eläessään ollut lähimmäisiään rakastava sydän. Eli että se riittäisi. Että ei tarvitsi olla mikään julkikristitty eikä varsinkaan ulkokullattu kristitty.
Jotakuta ärsyttää siis, että joku pääsee taivaaseen vain rakkauden siivin, kun hän itse, kylmäsydäminen on sentään maksanut kirjollisveroa koko ikänsä ja käynyt näyttäytymässä seurakunnan kekkereissä.
Mutta asiaan. Kertokaa, miksi palstalla ei sallita uskontokeskusteluja, vaikka olisivat asiallisiakin. Eihän voi olla niin, että joku, jonka maailmankuvaa vastaan keskustelu sotii, käyttää valtaansa ja klikkaa hienot puheenvuorot ja hyvssä hengessä käydyn keskustelun taivaan tuuliin.
Taivaan tuuliin... Ok, jatketaan taivaassa keskustelua kanssakeskustelijat :). Taivaassa ei ole sensuuria.
Kommentit (497)
"Evankeliumien kirjoittajien henkilöllisyyttä ei tiedetä. He olivat selvästi oppineita."
Joo ei tiedetä. Mutta se tiedetään, että eivät olleet opetuslapsia.
Vierailija kirjoitti:
"Evankeliumien kirjoittajien henkilöllisyyttä ei tiedetä. He olivat selvästi oppineita."
Miten niin ei tiedetä? Sehän tulee ihan selvästi ilmi tekstissä.
No kun se ei pidä paikkaansa, keiden nimiin ne on laitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Evankeliumien kirjoittajien henkilöllisyyttä ei tiedetä. He olivat selvästi oppineita."
Miten niin ei tiedetä? Sehän tulee ihan selvästi ilmi tekstissä.
No kun se ei pidä paikkaansa, keiden nimiin ne on laitettu.
Miten niin ei pidä paikkaansa?
Minä Paavali omakätisesti ..... Olen päättynyt kirjoittaa muistiin LUKAS .
Sana tuli ihmiseksi Betlehemissä , profetiat täyttyi. Kirjoitukset kävi toteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Evankeliumien kirjoittajien henkilöllisyyttä ei tiedetä. He olivat selvästi oppineita."
Miten niin ei tiedetä? Sehän tulee ihan selvästi ilmi tekstissä.
No kun se ei pidä paikkaansa, keiden nimiin ne on laitettu.
Miten niin ei pidä paikkaansa?
Ei niissä alunperin ole ollut mainintaa kirjoittajan nimestä. Käsitykset siitä, keitä niiden kirjoittajat ois, vakiintui vasta toisella vuosisadalla. Nyttemmin tosiaan tiedetään, ettei ne ole silminnäkijöiden kirjoituksia. Niitä vertailemalla voidaan tietää, että Matteus ja Luukas on käyttäneet lähteinään Matkusta ja tuntematonta Q-lähdettä, joka ei ole säilynyt. Johannes on myöhempi, ja sisältää jo Jeesuksen suuhun laitettua selkeää vaikutusta kreikkalais-roomalaisista kirjoituksista, jollaista oikean Jeesuksen puheissa ei tietenkään ole ollut.
Vierailija kirjoitti:
Sana tuli ihmiseksi Betlehemissä , profetiat täyttyi. Kirjoitukset kävi toteen.
Historiallinen Jeesus ei ole syntynyt Betlehemissä, vaan se tarina on myöhempi keksitty lisäys. Jeesus lieneekin syntynyt Nasaretissa.
No Jeesuksen kanssa eläneet sen ajan ihmiset kirjoitti muistiin sen ajan tapahtumia . Toki muutkin kirjoitti ja kertoi kuin nämä mutta nämä olivat hänen lähellään eläneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Evankeliumien kirjoittajien henkilöllisyyttä ei tiedetä. He olivat selvästi oppineita."
Miten niin ei tiedetä? Sehän tulee ihan selvästi ilmi tekstissä.
No kun se ei pidä paikkaansa, keiden nimiin ne on laitettu.
Miten niin ei pidä paikkaansa?
Ei niissä alunperin ole ollut mainintaa kirjoittajan nimestä. Käsitykset siitä, keitä niiden kirjoittajat ois, vakiintui vasta toisella vuosisadalla. Nyttemmin tosiaan tiedetään, ettei ne ole silminnäkijöiden kirjoituksia. Niitä vertailemalla voidaan tietää, että Matteus ja Luukas on käyttäneet lähteinään Matkusta ja tuntematonta Q-lähdettä, joka ei ole säilynyt. Johannes on myöhempi, ja sisältää jo Jeesuksen suuhun laitettua selkeää vaikutusta
Siis Johanneksen evankeliumia ei kirjoittanutkaan opetuslapsi joka oli Jeesukselle rakkain :o
Jeesus todella asui nuoruutensa Nasaretin kaupungissa . Mutta hän syntyi Betlehemissä .
"Siis Johanneksen evankeliumia ei kirjoittanutkaan opetuslapsi joka oli Jeesukselle rakkain :o"
Ei, ei ole.
Vierailija kirjoitti:
No Jeesuksen kanssa eläneet sen ajan ihmiset kirjoitti muistiin sen ajan tapahtumia . Toki muutkin kirjoitti ja kertoi kuin nämä mutta nämä olivat hänen lähellään eläneet.
Ei, kaikki Uuden Testamentin tekstit Jeesuksesta on kirjoittaneet ihmiset, jotka eivät ole koskaan tavanneet Jeesusta. He ovat kirjoittaneet ne kuulemansa suullisen perimätiedon pohjalta.
Jeesus oli myös kuin Johannes profeetta ja pappi silti myös Poika Messias vapahtaja tai vapauttaja . Vapautti kadotustuomioista.
Niin sanottu suullinen tarkoittaa puhetta . Kirjoittivat puheet paperille.
Juudas ei voi uskoa epäuskon synnissä.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus todella asui nuoruutensa Nasaretin kaupungissa . Mutta hän syntyi Betlehemissä .
Ei. Se tarina Betlehemissä syntymisestä on keksitty myöhemmin, että saatais Jeesus liitettyä Vanhan Testamentin ennustukseen siitä, että messias tulis Betlehemistä.
Vierailija kirjoitti:
Niin sanottu suullinen tarkoittaa puhetta . Kirjoittivat puheet paperille.
Kyllä. Ja tietysti muokkasivat ja lisäsivät asioita.
Kyllä jos on lukihäiriö ja puuttuu sanojen ymmärrys niin antaa niiden joilla ne on hoitaa nämä asiat.
Jeesuksen syntymä Betlehemissä oli historiassa todella edeltä profetoitu .
"Evankeliumien kirjoittajien henkilöllisyyttä ei tiedetä. He olivat selvästi oppineita."
Miten niin ei tiedetä? Sehän tulee ihan selvästi ilmi tekstissä.