Lue keskustelun säännöt.
Uskontokeskustelu palstalla
15.01.2026 |
Miksi uskonnosta keskusteleminen on kielletty palstalla? Ja puhun nyt ihan ev.lut kristinuskoon liittyvistä teemoista, joiden pitäisi olla suht tuttuja ja turvallisia suomalaisille. Mutta sen verran kiistanalaisia tuntuvat olevan, että kerta toisensa jälkeen täällä poistetaan alta aikayksikön monikin mielenkiintoinen uskontoon liittyvä aloitus. Ihan äskettäin t a i v a s t a käsittelevä aihe poistui suht vikkelään vain parinkymmenen (jos sitäkään) kommentin jälkeen.
En nähnyt YHTÄKÄÄN solvaavaa viestiä. Mutta jokin jotakuta ärsytti taas. Epäilen, että kyseessä oli henkilö, jota ärsytti kovasti kommenttini, että erään keskustelijan edesmennyt ateisti-isä olisi taivaassa (eikä helvetissä), mikäli hänellä olisi eläessään ollut lähimmäisiään rakastava sydän. Eli että se riittäisi. Että ei tarvitsi olla mikään julkikristitty eikä varsinkaan ulkokullattu kristitty.
Jotakuta ärsyttää siis, että joku pääsee taivaaseen vain rakkauden siivin, kun hän itse, kylmäsydäminen on sentään maksanut kirjollisveroa koko ikänsä ja käynyt näyttäytymässä seurakunnan kekkereissä.
Mutta asiaan. Kertokaa, miksi palstalla ei sallita uskontokeskusteluja, vaikka olisivat asiallisiakin. Eihän voi olla niin, että joku, jonka maailmankuvaa vastaan keskustelu sotii, käyttää valtaansa ja klikkaa hienot puheenvuorot ja hyvssä hengessä käydyn keskustelun taivaan tuuliin.
Taivaan tuuliin... Ok, jatketaan taivaassa keskustelua kanssakeskustelijat :). Taivaassa ei ole sensuuria.
Kommentit (281)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"" Kyllä kyllä, mutta Raamatussa ei ole mitään hänen kirjoittamaansa. Niinkuin ei ole yhdenkään Jeesusta tunteneen kirjoituksia. "
Kristinusko on eri mieltä kanssasi ." "
Historiantutkimus ja Raamatuntutkimus kumoaa tämän Kristinuskon väitteen. Teologian opetuksessa on ihan selvää, ettei Evankeliumien kirjoittajat ole olleet Jeesuksen opetuslapsia.
Ennemmin uskon Jumalan Sanaa, kuin ateistisia liberaaliteologeja! Heillehän Raamattu on vain ihmisten keksimä satukirja ja Jeesus tavallinen ihminen, joka ei koskaan ylösnoussut vaan kipattiin joukkohautaan mätänemään. Ei sellaisista lähtökohdista voi kovinkaan tasokasta tutkimusta tehdä.
Eri
Historiantutkimus tutkii Raamatun historiaa aivan samoin kuin kaikkea muutakin historiaa. Eihän sille voi omia, erilaisia sääntöjä olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Päivi Räsänen nyt ei kylläkään edusta kristinuskon ydinsanomaa lähimmäisenrakkaudesta."
Voisitko tarkentaa?
Hän ei hyväksy rakkauden monimuotoisuutta. Hän tuomitsee homoparien keskinäisen rakkauden. Itse olen hetero, mutta näen julmana tuon Räsäsen tuomitsemisen, se ei kuulu kristinuskon ytimeen. Mikä hän on kieltämään keneltäkään rakkautta? Samaan aikaan hän itse hehkuttaa viihdeohjelmassa kuinka hänellä ja puolisollaan on yhteinen biisi, mikä viekoittelee heidät sekstailemaan makkarin puolelle.
Hän on helisevä vaski ja kilisevä kulkunen.
Ap
Hän on Jumalan kanssa samaa mieltä.
"Hän on Jumalan kanssa samaa mieltä."
Ohhoh, no nyt on korkealentoista. En kyllä itse maanmatosena väittäisi, että Jumalan kanssa ollaan samaa mieltä.
Jos Paavali sanoo jotain, mikä myötäilee Räsäsen käsityksiä, on edelleenkin kyse vain Paavalista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
Ethän sä voi puhua kristinuskosta ja Jeesuksen opetuksista eri asioina.
Ap on kristinuskosta pihalla kuin lumiukko.
Se että paapattaa vaan rakkausrakkausrakkaus, ei tee susta kristittyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
Ethän sä voi puhua kristinuskosta ja Jeesuksen opetuksista eri asioina.
Mutta nehän on ihan eri asioita. Kristinusko on vuosisatojen -ja tuhansien aikana kehittynyt oppijärjestelmä. Kun taas Jeesus oli joku juutalainen saarnaaja, jonka alkuperäisistä opetuksista me ei paljoa tiedetä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mie taas ihmettelen palstalaisten yksimielisyyttä siinä, että jos keskustellaan henkimaailman asioista, niin EI SAA yrittää järkiselityksiä ja tiedettä.
Älytön poistopolitiikkakin toki on totta.
Minä ainakin sallin kaikenlaisen keskustelun ja kaikenlaiset näkökulmat. Minua kiehtoo sekä tiede että ns. uskonto.
Mikäli tiede tuo esiin jotain, mikä sotii perinteisiä uskonkäsityksiämme, on se vain kiehtovaa ja haastaa meidät ihmiset käyttämään myös järkeämme sokean uskon sijaan. Uskoa edelleen on lupa, mutta ehkä tiede tuo siihen mukaan avaruutta ja samalla koettelee uskomme autenttisuutta ja elävyyttä.
Tiede saattaa tavoitella Jumalaa, mutta ehkä Jumala on kuitenkin suurempi kuin mitkään tieteen metodit. Ehkä Jumala on piilosilla ja hihittelee meille mikroskooppeinemme. Katselee meitä huvittuneen lempeästi selkämme takana ja ihmettelee, että vieläkin etsimme. Vaikka siinähän hän on.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mie taas ihmettelen palstalaisten yksimielisyyttä siinä, että jos keskustellaan henkimaailman asioista, niin EI SAA yrittää järkiselityksiä ja tiedettä.
Älytön poistopolitiikkakin toki on totta.
Minä ainakin sallin kaikenlaisen keskustelun ja kaikenlaiset näkökulmat. Minua kiehtoo sekä tiede että ns. uskonto.
Mikäli tiede tuo esiin jotain, mikä sotii perinteisiä uskonkäsityksiämme, on se vain kiehtovaa ja haastaa meidät ihmiset käyttämään myös järkeämme sokean uskon sijaan. Uskoa edelleen on lupa, mutta ehkä tiede tuo siihen mukaan avaruutta ja samalla koettelee uskomme autenttisuutta ja elävyyttä.
Tiede saattaa tavoitella Jumalaa, mutta ehkä Jumala on kuitenkin suurempi kuin mitkään tieteen metodit. Ehkä Jumala on piilosilla ja hihittelee meille mikroskooppe
Eri
Jumalan löytämisessä ei ole kyse siitä, että alkaa kuvitella maailman olevan Jumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hihhulit jatkaa jokapäiväistä lähetystyötään palstalla. Vissiin nuoria patistetaan tekemään käännytystyötä?
Taas yksi winnerin aloittamista kristinuskon herjausketjuista.
Minä en ole winner.
Eikä tämä ole missään nimessä kristinuskon herjausketju.
Olkaa nyt hyvät kristityt hiukan suoraselkäisempiä eikä tuollaisia vetelyksiä. Ette kestä minkäänlaista keskustelua, pohdintaa, ajatusten haastamista. Kaiken koette herjauksena. Jeesuskin jo pikkutenavana haastoi temppelissä pappeja ja tykkäsi jutella jumalkysymyksistä. Miksette tekin, aikuiset ihmiset?
Ap
Jos sinulla on oikeus määritellä jonkun toisen kommentoijan isä (jota et ole koskaan tuntenut) taivaaseen, minulla on oikeus määritellä, että sinä joudut helvettiin. Ihan yhtä asiallista keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hihhulit jatkaa jokapäiväistä lähetystyötään palstalla. Vissiin nuoria patistetaan tekemään käännytystyötä?
Taas yksi winnerin aloittamista kristinuskon herjausketjuista.
Ei ole Winner asialla, on itse Pääpiru.
Rakkautta ja sielunrauhaa sinullekin.
Ap
(Olenko keskiajalla?)
"Kielsikö Jeesus samansukupuoliset suhteet? Raamatussa itselleni tärkein ohjenuora on UT ja Jeesuksen opetukset. Jeesus ei tuominnut. Olen aivan varma, että jos Jeesus astuisi tähän päivään, hän hyväksyisi seksuaalivähemmistöt sekä heidän väliset avioliitot. Rakkaus on tärkeintä.
Ikävällä tavalla tuomari-kristityt näkevät seksuaalivähemmistöjen halun sitoutua toisiinsa ja olla pariskuntana vain seksuaalisista vaikuttimista käsin. Ikään kuin nuo ihmiset olisivat vain viettiensä vallassa olevia hekumoitsijoita ilman syvempää kiintymystä ja lämpöä toiseen ihmiseen. Miksi heteroiden pariutumista ei nähdä samalla tavalla vain seksuaalissävytteisesti ja vain viettien motivoimana käyttäytymisenä?
Itse heterona en ikinä voisi kuvitella, että soisin itsestään selvästi itselleni oikeuden sitoutua ja virallistaa rakkauteni puolisooni, mutta kieltäisin saman onnen joltain toiselta.
Ap"
Kielsi ja tuomitsi, niin vanhassa kuin uudessakin Testamentissa. Ensin Mooseksen ja sitten Paavalin kautta. Sitä on nykyihmisen vaikea hyväksyä, mutta niin lukee Jumalan ilmoituksessa. Mitä me olemme Jumalan lakia tuomitsemaan?
Entä mitä tekee maallisella rakkaudella, jos päätyy kuoleman jälkeen ikuiseen kadotukseen? Tai miksi kukaan uskova edes haluaisi loukata Luojaansa kielletyillä sukupuolisuhteilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meille on annettu järki ja ajattelukyky. Myös arvostelukyky. Niitä saa käyttää. Ei tarvitse sokeana kaikkea uskoa ja mennä lauman mukana. Kritiikki ja epäoikeudenmukaisuuden näkeminen ei ole tuomitsemista. En ole Räsästä helvettiin tuomitsemassa. En kuitenkaan pidä siitä, että hän heittäytyy uhrilampaaksi, kun oikeasti häntä vahingoittuneemmassa asemassa ovat seksuaalivähemmistöt, joita vastaan hän itse on asettautunut tuomaroimaan.
Ap
Alkakaa hillitsemään sitä tuomitsemista ,teidänhän piti olla suvaitsevaisia .
Sinä tartut Päivi Räsäsen arvosteluun, mutta et nosta evättäkään puolustaaksesi syrjityssä asemassa olevia.
Päivillä on oikeus tuomita, mutta voi mikä itku ja parku ja hammastenkiristys, kun Päivin tuomarointia nuhdellaan?
Ap
"Kielsi ja tuomitsi, niin vanhassa kuin uudessakin Testamentissa. Ensin Mooseksen ja sitten Paavalin kautta. Sitä on nykyihmisen vaikea hyväksyä, mutta niin lukee Jumalan ilmoituksessa. Mitä me olemme Jumalan lakia tuomitsemaan?
Entä mitä tekee maallisella rakkaudella, jos päätyy kuoleman jälkeen ikuiseen kadotukseen? Tai miksi kukaan uskova edes haluaisi loukata Luojaansa kielletyillä sukupuolisuhteilla?"
Ihmisten kirjoittamiahan nuo on, ja kuvastavat aikansa näkemyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kielsi ja tuomitsi, niin vanhassa kuin uudessakin Testamentissa. Ensin Mooseksen ja sitten Paavalin kautta. Sitä on nykyihmisen vaikea hyväksyä, mutta niin lukee Jumalan ilmoituksessa. Mitä me olemme Jumalan lakia tuomitsemaan?
Entä mitä tekee maallisella rakkaudella, jos päätyy kuoleman jälkeen ikuiseen kadotukseen? Tai miksi kukaan uskova edes haluaisi loukata Luojaansa kielletyillä sukupuolisuhteilla?"
Ihmisten kirjoittamiahan nuo on, ja kuvastavat aikansa näkemyksiä.
Näin siis jos on ateistinen liberaaliteologi. Uudestisyntyneet taas tietävät että Paavali oli Jumalan apostoli, eli puhui Jeesuksen arvovallalla, kuten muutkin apostolit. Ei Paavalin kirjeitä siis huvin vuoksi ole tallennettu Raamatun kaanoniin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
Ethän sä voi puhua kristinuskosta ja Jeesuksen opetuksista eri asioina.
Mutta nehän on ihan eri asioita. Kristinusko on vuosisatojen -ja tuhansien aikana kehittynyt oppijärjestelmä. Kun taas Jeesus oli joku juutalainen saarnaaja, jonka alkuperäisistä opetuksista me ei paljoa tiedetä.
??
Wiki: "Uuden testamentin kirjat kirjoitettiin vuosina 50150 koineekreikaksi.[1] Ensimmäisinä kaanonin aseman saavuttivat Paavalin kirjeet ja neljä evankeliumia."
Ja:
Vanhin säilynyt Uuden Testamentin papyruksenpala on 100-luvulta, siinä on pätkiä muistaakseni Markuksen kirjeestä.
Juutalaiset ovat huippuporukkaa kaiken tallentamisessa: sukuluettelot, rekisterir, tapahtumat. Tietysti apostolitkin (kellä nyt oli kirjoitustaito, nakittivat homman mm.lääkäri Luukaksellekin) ja Paavali alkoivat tallentaa tapahtumia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on TROLLI
ja eksyttäjä
Miksi olisin? Mikä ajatuksissani on eksyttämistä?
Mitä eksyttämistä on, jos mainitsee Jeesuksen sanat Minä olen tie, totuus ja elämä?
Ja että kristityn ainoa tehtävä on toteuttaa elämässään Jeesuksen esimerkkiä?
Sokea usko ei riitä. Usko näkyy teoissa.
Lähimmäisenrakkaudessa.
Ap
Olen ihan samaa mieltä kanssasi, mutta ihmettelen vähän kun jossain kirjoitit vapaasti lainaten seurakuntayhteyden olevan turha? Aika rohkeaa tekstiä.
Minustakin olisi mukava, jos uskon lahjasta voisi keskustella vapaasti niin, että ne joita asia kiinnostaa, voisivat vaikka kysellä vapaasti. Moni ketju vain tuntuu menevän ohi aiheen ja alkaa se kritiikki; sillekin on oma paikkansa kyllä, mutta pakkoko sitä on joka paikkaan on tunkea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Linkkaa tuo kohta Jeesuksen opetuksista.
Ap"
Puhuin Kristinuskosta. Jeesuksen opetuksistahan me ei tiedetä juuri mitään, kun yksikään Raamatun kirjoittajista ei ollut tavannut historiallista Jeesusta.
Ethän sä voi puhua kristinuskosta ja Jeesuksen opetuksista eri asioina.
Valitettavasti osa kristityistä tuntuu käytännössä erottelevan nuo kaksi asiaa.
Ollaan kristinuskossa, mutta Jeesuksen opetuksia ei seurata.
Ap
Siis 50-150-luvuilla oli Uuden Testamentin kirjat jo olemassa.
Jeesus puhui 3 vuoden ajan parhaimmillaan 5000 kuulijalle.
Ja sä ap väität että kristinuskoa ei ollut vielä satoihin vuosiin?
Vierailija kirjoitti:
Ap on kristinuskosta pihalla kuin lumiukko.
Se että paapattaa vaan rakkausrakkausrakkaus, ei tee susta kristittyä.
Onhan tässä muutakin, mutta kiva, että bongasit ainakin rakkauden.
Ap
Ei ole. Sellainen ei ole historiantutkimusta, jossa lähtökohdaksi otetaan yliluonnollisen olemassaolo. Ihan uskovia sitä teologiaa opiskelee. Enemmän niitä, kun meitä ateisteja.