Lue keskustelun säännöt.
Yksityisellä puolella paremmat palkat - paitsi jos olet nainen
15.01.2026 |
Yleisesti ottaen yksityisellä puolella ihmiset saavat parempaa palkkaa. Ja näin pitääkin. Ero on ammatista riippuen keskimäärin 2-3 prosenttia yksityisen hyväksi. Kummallisesti tästä on kuitenkin kolme poikkeusta, hoitajat, siivoojat ja opettajat. He kaikki saavat julkisella puolella parempaa palkkaa kuin yksityisellä. Ero on suurimmillaa jopa 8 prosenttia. Yllättävästi kaikki nämä alat ovat nimenomaan voimakkaasti naisvaltaisia. Eli siis yksityinen puoli maksaa erityisen huonosti nimenomaan naisille. Miksi näin?
Kommentit (108)
"Yleistys on nimenomaan ollut se, että yksityisellä puolella on paremmat palkat, ja ap esitti siitä poikkeavan tapauksen. "
Yleistykseni pohjautui ihan palkkatilastoihin. Yksittäinen poikkeus ei muuta sitä mikä on iso kuva.
"Miten pärjäät työssäsi, jos ymmärryksesi ja lukutaitosi on noin huono?"
Miten itse pärjäät jos et erota ison massan keskiarvoa ja yksittäistapausta? Aloitus ei puhunut yhtään mistään yksittäisistä ihmisistä vaan alojen keskimääräisistä ansioista. Siinä ei sanottu että kukaan nainen ei ikinä voi ansaita enempää tai vähempää jossain työpaikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tämähän kertoo vain sen, että päättäjät maksaa naisille julkisella ylisuuria palkkoja kalastaakseen ääniä.
Miten palkat voivat olla ylisuuria, jos samaan aikaan on työntekijäpula? Eikö kapitalismin mukaan palkkojen pitäisi olla vielä isompia, jos on vaikeuksia saada työvoimaa alalle?
"Vika ei ole yksityisellä puolella vaan julkisella. Yksityisen puolen palkat päättää markkinatalous, julkisen palkat eduskunta sen mukaan miltä tuntuu."
Öööö, no ei. Julkisen puolen palkkoja ei päätä eduskunta. Opettele nyt edes perusasiat työmarkkinoista.
Vierailija kirjoitti:
"Siksi, että yksityisen firman täytyy tuottaa tulosta tai se menee konkurssiin."
Tuo ei selitä sitä miksi tämä koskaa vain ihan muutamia naisvaltaisia aloja. Kaikilla muilla yksityisen puolen aloilla on kyllä varaa maksaa myös naisille enemmän kuin julkisella puolella.
Kukas maksaa viime kädessä yksityisen päiväkodin tai hoitokodin työntekijöiden palkat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen euro on vieläkin 80 snt. Tähän on yritetty puuttua kauan mutta nähtävästi mikään päätäntäinstitiutti ei ote asiaa hoitaakseen.
Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua?
Olen eri, mutta eihän tässä nyt ammattiin pakottamisesta ole kyse. Keskeinen kysymys on, miksi työmarkkinajärjestöjen mielestä koneiden hoitamisesta pitää maksaa paremmin kuin ihmisten hoitamisesta?
Koska ne on ihan eri järjestöjä, joilla on eri maksajat ja eri määrä maksuja. Ei ole olemassa mitään yhtä järjestöä, joka päättäisi "näille maksetaan x mutta noille vain y". Oletko käynyt edes peruskoulua jos et tätä tiedä?
Ps. Koneiden hoitajien palkat on yleisesti luokkaa 2000-3000e. Ei siellä normisorvin ääressä kovin mahtavasti tienata. Eikö tuo mene aika samoihin hoitajien kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"tämähän kertoo vain sen, että päättäjät maksaa naisille julkisella ylisuuria palkkoja kalastaakseen ääniä."
Mutta vain näillä kolmella alalla mutta ei muilla? Pointtihan on juuri se että meillä on vain kolme ihan spesifiä alaa jolla se on toisinpäin. Kaikilla muilla aloilla suhde on yksityisen hyväksi.
Samassa tilanteessa olevia aloja on kyllä muitakin. Mutta sinulle on jo selitetty, että noilla aloilla julkinen sektori on vastuussa palveluiden tuotannosta ja yksityinen toimii julkisen alihankkijana tehden samalla voittoa omistajilleen. Mistä välistä siellä vedettäisiin parempia palkkoja työntekijöille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen euro on vieläkin 80 snt. Tähän on yritetty puuttua kauan mutta nähtävästi mikään päätäntäinstitiutti ei ote asiaa hoitaakseen.
Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua?
Vähän ohis, mutta vielä muutama vuosi sitten virallinen taho (eli työvoimaviranomaiset) ovat todella nopeasti alkaneet ehdottaa työttömäksi jääneille keski-ikäisille naisille lähihoitajan opintoja. Vaikkei varsinaista pakkoa ole ollut, on ollut oletusarvo, että naiset voivat mennä hoitotyöhön, yhtään kysymättä kiinnostaako tai sopiiko alalle. Tuskin on yhdellekään työttömäksi jääneelle paperimiehelle lähihoitajan työtä suositeltu.
Kyllä olisi voinut useampaa naista "pakottaa" myös insinööreiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Yleistys on nimenomaan ollut se, että yksityisellä puolella on paremmat palkat, ja ap esitti siitä poikkeavan tapauksen. "
Yleistykseni pohjautui ihan palkkatilastoihin. Yksittäinen poikkeus ei muuta sitä mikä on iso kuva.
Sinulta meni ap:n pointti edelleen ohi.
Duunaripuolella on TES ja kaikki saa sen mukaan. Toimihenkilöt neuvottelevat itse palkkansa ja jokainen myy itsensä sillä hinnalla, minkä arvoinen kuvittelee firmalle olevansa. Oikea ongelmahan tässä siis on julkisen puolen naisvaltaiset suojatyövirat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämähän kertoo vain sen, että päättäjät maksaa naisille julkisella ylisuuria palkkoja kalastaakseen ääniä.
Miten palkat voivat olla ylisuuria, jos samaan aikaan on työntekijäpula? Eikö kapitalismin mukaan palkkojen pitäisi olla vielä isompia, jos on vaikeuksia saada työvoimaa alalle?
Mikä työntekijäpula?? Hoitajia on vaikka kuinka paljon työttöminä ja epätyypillisissä työsuhteissa. Ei ole olemassakaan mitään täyttämättömien vakituisten kokoaikaisten hoitajapaikkojen ylimäärää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen euro on vieläkin 80 snt. Tähän on yritetty puuttua kauan mutta nähtävästi mikään päätäntäinstitiutti ei ote asiaa hoitaakseen.
Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua?
Olen eri, mutta eihän tässä nyt ammattiin pakottamisesta ole kyse. Keskeinen kysymys on, miksi työmarkkinajärjestöjen mielestä koneiden hoitamisesta pitää maksaa paremmin kuin ihmisten hoitamisesta?
Koska ne on ihan eri järjestöjä, joilla on eri maksajat ja eri määrä maksuja. Ei ole olemassa mitään yhtä järjestöä, joka päättäisi "näille maksetaan x mutta noille vain y". Ol
Olet ilmeisesti aika nuori. Takavuosina tehtiin usein tulopoliittisia kokonaisratkaisuja, joissa vientialat määräsivät maksimikorotukset ja hallitus oli neuvotteluosapuolena Tällöin olisi ollut hyvinkin mahdollisuus tasata palkkaeroja, mutta yhdessä toisin päätettiin. Nyt ollaan tilanteessa, jossa - kuten itsekin sanoit - automaattisesti toimivan koneen hoitamisesta saa samaa palkkaa kuin sairaan ihmisen hoitamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kukas maksaa viime kädessä yksityisen päiväkodin tai hoitokodin työntekijöiden palkat?"
Tarkoitat siis että yksityinen puoli ei käytännössä ole lainkaan tehokkaampi kuin julkinen joten voitto on pakko laittaa vielä sen kulutason päälle joka on julkisella puolella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen euro on vieläkin 80 snt. Tähän on yritetty puuttua kauan mutta nähtävästi mikään päätäntäinstitiutti ei ote asiaa hoitaakseen.
Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua?
Vähän ohis, mutta vielä muutama vuosi sitten virallinen taho (eli työvoimaviranomaiset) ovat todella nopeasti alkaneet ehdottaa työttömäksi jääneille keski-ikäisille naisille lähihoitajan opintoja. Vaikkei varsinaista pakkoa ole ollut, on ollut oletusarvo, että naiset voivat mennä hoitotyöhön, yhtään kysymättä kiinnostaako tai sopiiko alalle. Tuskin on yhdellekään työttömäksi jääneelle paperimiehelle lähihoitajan työtä suosit
Insinööreillä on tällä hetkellä aika huono työtilanne. Keski-ikäisillä työttömillä naisilla on usein perhe elätettävänä, ja siksi tarvitaan nopeita ja varmoja ratkaisuja. Lähihoitajan ammatti on kyllä sellainen, että systeemi on äkkiä vielä pahemmin pihalla, jos sinne aletaan pakottaa ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen yksityisellä puolella työskentelevä nainen ja palkkani on ainakin 15% parempi, kuin jos olisin julkishallinnon hommissa vastaavassa työtehtävässä.
Ei siis pidä yleistää.
Sama, sillä erotuksella että palkka nousi yli 30 % siirryttyäni yksityiselle jokseenkin vastaavan tason tehtäviin. Ja niin pitääkin, julkisella puolella tehdään niin paljon vähemmän töitä, että palkkojen pitäis olla 20 % matalammat lakisääteisesti.
"Mistä välistä siellä vedettäisiin parempia palkkoja työntekijöille?"
Tehokkuudesta? Aina mainostetaan miten yksityinen puoli on ketterä eikä siellä ole samanlaista tyhjäkäyntiä ja resurssien hukkaaamista kuin julkisella. Mutta nyt siis sanot että yksityinen puoli ei ole sen tehokkaampi joten se on aina voittoprosentin varran kalliimpi kuin julkinen tuotanto?
Käytännössä saman ammatin heikommat ansiot yksityisellä kertovat siitä että yksityinen puoli ei ole kyennyt lisäämään työntekijän tuottavuutta oikein yhtään verrattuna julkiseen puoleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
tämähän kertoo vain sen, että päättäjät maksaa naisille julkisella ylisuuria palkkoja kalastaakseen ääniä.
Miten palkat voivat olla ylisuuria, jos samaan aikaan on työntekijäpula? Eikö kapitalismin mukaan palkkojen pitäisi olla vielä isompia, jos on vaikeuksia saada työvoimaa alalle?
Julkinen sektori ei toimi kuten kapitalismi, valitettavasti. Siellä eletään kuin siat pellossa tuhlaten niiden kapitalistien rahoja.
"Oikea ongelmahan tässä siis on julkisen puolen naisvaltaiset suojatyövirat."
Ja ne ovat millaisia vaikkapa hoiva-alalla, opetusalalla tai siivousalalla? Nuo ovat kyllä hyvin perinteisesti aloja joissa suurin osa tekee konkreettista työtä eikä pyöritä papereita.
Vierailija kirjoitti:
"Kukas maksaa viime kädessä yksityisen päiväkodin tai hoitokodin työntekijöiden palkat?"
Tarkoitat siis että yksityinen puoli ei käytännössä ole lainkaan tehokkaampi kuin julkinen joten voitto on pakko laittaa vielä sen kulutason päälle joka on julkisella puolella?
Millainen on sinun mielestäsi tehokasta hoitoa taaperoikäiselle lapsellesi tai dementoituneelle äidillesi? Vähennetäänkö heiltä hoitajia vai ruokaa, jotta saadaan se käytännön tehokkuutesi, jonka implisiittisesti liität yksityisen puolen toimintaan?
Vierailija kirjoitti:
"Mistä välistä siellä vedettäisiin parempia palkkoja työntekijöille?"
Tehokkuudesta? Aina mainostetaan miten yksityinen puoli on ketterä eikä siellä ole samanlaista tyhjäkäyntiä ja resurssien hukkaaamista kuin julkisella. Mutta nyt siis sanot että yksityinen puoli ei ole sen tehokkaampi joten se on aina voittoprosentin varran kalliimpi kuin julkinen tuotanto?
Käytännössä saman ammatin heikommat ansiot yksityisellä kertovat siitä että yksityinen puoli ei ole kyennyt lisäämään työntekijän tuottavuutta oikein yhtään verrattuna julkiseen puoleen.
Nyt odotellaan niitä käytännön keinoja, joilla ketteryys tuo tehokkuutta vaikkapa hoivakotiin, ja vielä siten ettei avi pistä paikkaa kiinni.
"Ei se naisvaltaisuus ole syynä, vaan se, että opetus- ja hoivasektori ovat enimmäkseen julkisen työnantajan töitä, paitsi että siellä on alihankkijoina ja kuriositeetteina joitakin yksityisiä toimijoita. Opetuspuolella nämä yleensä ovat perinteikkäitä yksityiskouluja, mutta esimerkiksi hoivapuolella varsin aggressiivisesti kasvavia firmoja, jotka pyrkivät valtaamaan alaa julkisesti tuotetuilta palveluilta."
Ei ainakaan yksityinen hoivasektori ole enää mikään pieni. Ja sielläkin on isoja perinteisiä toimijoita.
Toki siellä on kilpailua mutta niin on yksityisellä sektorilla yleensäkin. Ei siellä juuri ole aloja joilla voi vain leväperäisesti nostella palkkoja.