Yksityisellä puolella paremmat palkat - paitsi jos olet nainen

Vierailija kirjoitti:

Naisen euro on vieläkin 80 snt. Tähän on yritetty puuttua kauan mutta nähtävästi mikään päätäntäinstitiutti ei ote asiaa hoitaakseen. 

Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua? 

"Olen yksityisellä puolella työskentelevä nainen ja palkkani on ainakin 15% parempi, kuin jos olisin julkishallinnon hommissa vastaavassa työtehtävässä. 

Ei siis pidä yleistää. "

Keskiarvoa ei muuta jokunen poikkeus.

Ihan sama. Työ on orjuutta, johon en alistu.

"Joku ei edelleenkään tiedä että Suomessa on laitonta määrittää palkkaa sukupuolen perusteella. Naiset edelleenkin tyytyvät vähempään."

Nyt puhuttiin palkkaerosta ihan samassa ammatissa julkisella puolella ja yksityisellä. Miksi yksityisellä tyytyvät vähempään kuin julkisella?

"Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua? "

Ei kai kukaan ajattele että pitäisi pakottaa. Mutta joku syy siihen silti on miksi naiset saavat keskimäärin pienempää palkkaa. 

Vierailija kirjoitti:

"Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua? "

 

Ei kai kukaan ajattele että pitäisi pakottaa. Mutta joku syy siihen silti on miksi naiset saavat keskimäärin pienempää palkkaa. 

Se syy on ammatinvalinta ja se että naiset pitävät suurimman osan perhevapaista eivätkä tee niin paljon ylitöitä. Haluaisitko pakottaa naisen äitiyslomalta töihin ja jäämään ylitöihin, sen jälkeen kun joku muu ensin valitsi hänelle ammatin? Kuinka muuten kuin pakolla ajattelit että näitä voitaisiin tasata? 

Päivän feministiset narratiivit sieltä sitten. Palkkaeroja ei Suomessa käytännössä ole olemassakaan. Heitän pari esimerkkiä. Jos olet S-ryhmän tarjoilija Pekka tai Maija, saat tismalleen saman palkan. Jos olet H&M:n myyjä Niko tai Nenna, saat tismalleen saman palkan. Jos olet taksi-make tai taksi-mirkku, saat tismalleen saman palkan.

Mutta jos vertaat taksi-mirkun (nainen) palkkaa OP-ryhmän pääekonomisti Reijo Heiskaseen (mies), niin joo... nyt alkaa 'sukupuolten välisiä' palkkaeroja sitten löytymään.

"Se syy on ammatinvalinta ja se että naiset pitävät suurimman osan perhevapaista eivätkä tee niin paljon ylitöitä. Haluaisitko pakottaa naisen äitiyslomalta töihin ja jäämään ylitöihin, sen jälkeen kun joku muu ensin valitsi hänelle ammatin? Kuinka muuten kuin pakolla ajattelit että näitä voitaisiin tasata? "

Miksi huudat koko ajan tuota pakkoa? Minä en sellaisesta ole puhunut. Minä puhun lähinnä asennemuutoksesta esim. siinä miten miehet näkevät perhevapaat, ylityöt ja vaikka sairaan lapsen kanssa kotiin jäämisen. Mitä tasaisemmin nämä asiat kotona jakautuvat, sen parempi mahdollisuus naisella on parantaa ansioitaan.

Myös se että tasattaisiin perhevapaiden kustannuksia miesvaltaisten ja naisvaltaisten alojen kesken auttaisi nortamaan naisten palkkatasoa. Sillä lapsella kun edelleen on yleensä isä ja äiti mutta äidin työnantaja kattaa kuitenkin isomman osan kustannuksista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen euro on vieläkin 80 snt. Tähän on yritetty puuttua kauan mutta nähtävästi mikään päätäntäinstitiutti ei ote asiaa hoitaakseen. 

 

Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua? 

Olen eri, mutta eihän tässä nyt ammattiin pakottamisesta ole kyse. Keskeinen kysymys on, miksi työmarkkinajärjestöjen mielestä koneiden hoitamisesta pitää maksaa paremmin kuin ihmisten hoitamisesta?

"Päivän feministiset narratiivit sieltä sitten. Palkkaeroja ei Suomessa käytännössä ole olemassakaan. "

Aloituksessa kerroin aika selkeästi että palkkaeroja on. Enkä muuten puhunut miesten ja naisten palkkaeroista sinällään vaan siitä että jostain kumman syystä vain naisvaltaisilla aloilla yksityisen puolen ja julkisen puolen palkat ovat vaihtaneet paikkaa.

Ja en muuten ole edes nainen vaan asiaa ihmettelevä mies. Minulla kun on aina ollut yksityisellä puolella työskentelevänä miehenä se käsitys että palkkaero on kaikissa ammateissa yksityisen hyväksi. Mutta nyt luin että näin ei olekaan ja se ihmetytti. Ja ainoa selittävä syys näytti olevan naisvaltaisuus.

Vierailija kirjoitti:

"Joku ei edelleenkään tiedä että Suomessa on laitonta määrittää palkkaa sukupuolen perusteella. Naiset edelleenkin tyytyvät vähempään."

 

Nyt puhuttiin palkkaerosta ihan samassa ammatissa julkisella puolella ja yksityisellä. Miksi yksityisellä tyytyvät vähempään kuin julkisella?

Siksi, että yksityisen firman täytyy tuottaa tulosta tai se menee konkurssiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua? "

 

Ei kai kukaan ajattele että pitäisi pakottaa. Mutta joku syy siihen silti on miksi naiset saavat keskimäärin pienempää palkkaa. 

 

Se syy on ammatinvalinta ja se että naiset pitävät suurimman osan perhevapaista eivätkä tee niin paljon ylitöitä. Haluaisitko pakottaa naisen äitiyslomalta töihin ja jäämään ylitöihin, sen jälkeen kun joku muu ensin valitsi hänelle ammatin? Kuinka muuten kuin pakolla ajattelit että näitä voitaisiin tasata? 

No esimerkiksi siten, että perhevapailta maksettaisiin palkkaa, ja kulut jaettaisiin kaikkien työnantajien kesken. 
-eri.  

"Päivän feministiset narratiivit sieltä sitten. Palkkaeroja ei Suomessa käytännössä ole olemassakaan. Heitän pari esimerkkiä. Jos olet S-ryhmän tarjoilija Pekka tai Maija, saat tismalleen saman palkan. Jos olet H&M:n myyjä Niko tai Nenna, saat tismalleen saman palkan. Jos olet taksi-make tai taksi-mirkku, saat tismalleen saman palkan."

Et siis lukenut aloitusta lainkaan? Tuosta mitä nyt selität ei siinä ollut kysymys ollenkaan.

tämähän kertoo vain sen, että päättäjät maksaa naisille julkisella ylisuuria palkkoja kalastaakseen ääniä.

Vierailija kirjoitti:

"Päivän feministiset narratiivit sieltä sitten. Palkkaeroja ei Suomessa käytännössä ole olemassakaan. "

 

Aloituksessa kerroin aika selkeästi että palkkaeroja on. Enkä muuten puhunut miesten ja naisten palkkaeroista sinällään vaan siitä että jostain kumman syystä vain naisvaltaisilla aloilla yksityisen puolen ja julkisen puolen palkat ovat vaihtaneet paikkaa.

Ja en muuten ole edes nainen vaan asiaa ihmettelevä mies. Minulla kun on aina ollut yksityisellä puolella työskentelevänä miehenä se käsitys että palkkaero on kaikissa ammateissa yksityisen hyväksi. Mutta nyt luin että näin ei olekaan ja se ihmetytti. Ja ainoa selittävä syys näytti olevan naisvaltaisuus.

Ei se naisvaltaisuus ole syynä, vaan se, että opetus- ja hoivasektori ovat enimmäkseen julkisen työnantajan töitä, paitsi että siellä on alihankkijoina ja kuriositeetteina joitakin yksityisiä toimijoita. Opetuspuolella nämä yleensä ovat perinteikkäitä yksityiskouluja, mutta esimerkiksi hoivapuolella varsin aggressiivisesti kasvavia firmoja, jotka pyrkivät valtaamaan alaa julkisesti tuotetuilta palveluilta. Jostakin se tulos täytyy tehdä. Onko tuo ihmekään, että työntekijöiden edut tai järjestäytyminenkään eivät ole samalla tasolla julkisen kanssa.

"Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? "

Ei kai siitä ole kyse vaan palkkaeroista miesvaltaisissa ja naisvaltaisissa ammateissa. Niiden pitäisi perustua aina ihan todellisiin tuottavuuseroihin eikä siihen että "tälla alalla nyt vain on aina ollut tapana maksaa näin vähän".

Ja osa palkanmaksukyvystä perustuu aina myös siihen mitä joistakin asioista nyt vain on ollut tapana maksaa. Esim. siivous on aina ollut varsin halpaa vaikka sille ei ole varsinaista syytä. Jos vähän mutkia oikoo niin siivous kannattaa ostaa ulkoa ihan siihen asti kunnes se maksaa yhtä paljon kuin että se työntekijä siivoaisi työpisteensä itse. Kärjistäen voisi sanoa että toimarin huoneen siivouksesta voisi hyvin maksaa jollekin 100e/h koska ison yrityksen toimari ansaitsee sitä enemmän joten kannattaa antaa jonkun muun siivota se huone. Mutta eihän näin ole vaan siivouksesta maksetaan murto-osa siitä mitä moni siellä siivottavassa tilassa työskentelevä tienaa. 

"Siksi, että yksityisen firman täytyy tuottaa tulosta tai se menee konkurssiin."

Tuo ei selitä sitä miksi tämä koskaa vain ihan muutamia naisvaltaisia aloja. Kaikilla muilla yksityisen puolen aloilla on kyllä varaa maksaa myös naisille enemmän kuin julkisella puolella.

Vierailija kirjoitti:

Olen yksityisellä puolella työskentelevä nainen ja palkkani on ainakin 15% parempi, kuin jos olisin julkishallinnon hommissa vastaavassa työtehtävässä. 

Ei siis pidä yleistää. 

Yleistys on nimenomaan ollut se, että yksityisellä puolella on paremmat palkat, ja ap esitti siitä poikkeavan tapauksen. Miten pärjäät työssäsi, jos ymmärryksesi ja lukutaitosi on noin huono?

"tämähän kertoo vain sen, että päättäjät maksaa naisille julkisella ylisuuria palkkoja kalastaakseen ääniä."

Mutta vain näillä kolmella alalla mutta ei muilla? Pointtihan on juuri se että meillä on vain kolme ihan spesifiä alaa jolla se on toisinpäin. Kaikilla muilla aloilla suhde on yksityisen hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

"Siksi, että yksityisen firman täytyy tuottaa tulosta tai se menee konkurssiin."

 

Tuo ei selitä sitä miksi tämä koskaa vain ihan muutamia naisvaltaisia aloja. Kaikilla muilla yksityisen puolen aloilla on kyllä varaa maksaa myös naisille enemmän kuin julkisella puolella.

Vika ei ole yksityisellä puolella vaan julkisella. Yksityisen puolen palkat päättää markkinatalous, julkisen palkat eduskunta sen mukaan miltä tuntuu.