Yksityisellä puolella paremmat palkat - paitsi jos olet nainen

Vierailija kirjoitti:

"Mihin perustat väitteesi, että julkisen työn tuottavuus olisi parempi kuin yksityisellä?"

 

Minä en ole niin väittänyt vaan ne monet ihmiset jotka ovat tulleet kertomaan minulle että yksityisen hoiva-alan matalammat palkat johtuvat siitä että yksityisen puolen pitää tehdä voittoa. Voittoa ei siis voisi tehdä jos maksetaan yhtä paljon kuin julkisella. Se taas tarkoittaa silloin että yksityinen puoli ei ole sen tehokkaampi koska ei voi ottaa sitä voitto-osuutta suuremmasta tehokkuudesta.

Minäkin ihmettelen jos näin on koska se on suoraan ristiriidassa yleisen käsityksen kanssa. Mutta näin minulle nyt on väitetty.

Voi hyvänen aika :D Et voi noin vetää mutkia suoriksi. Et voi verrata verovaroin tuotettavaa palvelua ja yksityistä palvelua palkkojen perusteella. Kyse on siitä, kuka näistä palveluista maksaa ja kuinka paljon. Ei julkinen puoli osta näitä palveluita yksityiseltä sillä samalla hinnalla, jolla itse ne teettäisi. Vaan paljon, paljon halvemmalla. Lääkärien ostopalvelut sen sijaan ovat eri asia, koska tarjottavalla palvelulla on suurta kysyntää.

Vierailija kirjoitti:

"Tuo on ihan turhaa liirumlaarumia. Tottakai on "totuttu maksamaan vähemmän" koska sille on hyvä syy miksi maksetaan vähemmän!"

 

Joskus on, joskus ei ole. 

 

" Sama kuin väittäisi että on väärin että vesijohtovesi on halvempaa kuin maito, koska vedestä on totuttu maksamaan vähemmän. "

 

Ensinnäkin en sanonut sen olevan väärin. Sanoin vain että aina ja joka asiassa hinta ei suoraan korreloi asian tärkeyden tai hyödyllisyyden kanssa. Miksi merkkikäsilaukku maksaa tonneja mutta merkitön kympin? Mikään tarpeellisuuteen tai hyödyllisyyteen pohjautuva seikka ei selitä hintaeroa. Hintaeron selittää vain se että kulttuurissamme olemme alkaneet arvostaa statusta jota tuo kalliimpi laukku antaa ja siksi se on meillä arvokkaampi kuin se halvempi. Se ei siis selity järjellä vaan tunteella, kulttuurilla ja sillä että "näin asiat ovat aina olleet".

Lol, älä yritä kääntää keskustelua johonkin laukkuihin jotka ei kuulu mitenkään keskusteluun, vaan vastaa mistä se raha hoitajien isompiin palkkoihin otettaisiin. Idealismi on helppoa jos unohtaa kokonaan realismin. 

"Ei julkinen puoli osta näitä palveluita yksityiseltä sillä samalla hinnalla, jolla itse ne teettäisi. Vaan paljon, paljon halvemmalla."

Ostopalvelut eivät ole tuottaneet mitään kovin valtavia säästöjä joten en tiedä mistä tämä väitteesi kumpuaa.

Jos saman palvelun voisi ostaa yksityiseltä paljon halvemmalla niin julkisia palveluita ei kannattaisi kuin ostaa ulkoa.

"Lol, älä yritä kääntää keskustelua johonkin laukkuihin jotka ei kuulu mitenkään keskusteluun, vaan vastaa mistä se raha hoitajien isompiin palkkoihin otettaisiin. Idealismi on helppoa jos unohtaa kokonaan realismin. "

Minä en kääntänyt keskustelua tähän vaan minulle kerrottiin että joistain ammateista maksetaan paljon enemmän koska ne ovat aidosti paljon tärkeämpiä jolloin niistä maksetaan enemmän.

Kyse ei ole missään vaiheessa ollut siitä otetaanko hoitajien palkat mistä. Otetaan ne insinöörienkin palkat jostain. Joku on jostain syystä valmis maksaamaan siitä työstä tietyn verran. Joku väitää että tälle on aina joku hyvä rationaalinen syy. Minä taas sanon että se maksuvalmius ei aina koostu ainakaan kokonaan sen työn hyödystä vaan myös siitä mitä historiallisesti mistäkin asiasta on totuttu maksamaan ja mitä asioita on totuttu arvostamaan enemmän. Ei kaikissa asioissa eikä joka työssä mutta useissa ammateissa osa palkkatasosta kyllä muodostuu myös muusta kuin täysin objektiivisesti perusteltavissa olevista asioista. Ei se ole idealismia vaan vain sen toteamista että näin se maailma vain toimii.

"vaan vastaa mistä se raha hoitajien isompiin palkkoihin otettaisiin. "

Käytännössä siis sanot että hoitajille maksetaan heikompaa palkkaa koska heille ei vain ole varaa maksaa enemmän koska raha tulee veroista. Se ei siis johdu siitä että he olisivat vähemmän tärkeitä tai vähemmän tuottavia kuin joku muu ammatti. Vain siis vain siitä maksukyvystä.

Hassuksi tämä muuttuu silloin kun sama heikompi palkkataso jatkuu yksityisen puolen hoitajiin ja itse asiassa laskee palkkoja vielä enemmän. Silloin päästään suotaan siihen että tästä työstä ei ole totuttu maksamaan sen enempää myöskään yksityisellä puolella vaikka siellä verorahoitus ei ainakaan joka työpaikassa ole se rahan lähde.

Vierailija kirjoitti:

"Lol, älä yritä kääntää keskustelua johonkin laukkuihin jotka ei kuulu mitenkään keskusteluun, vaan vastaa mistä se raha hoitajien isompiin palkkoihin otettaisiin. Idealismi on helppoa jos unohtaa kokonaan realismin. "

 

Minä en kääntänyt keskustelua tähän vaan minulle kerrottiin että joistain ammateista maksetaan paljon enemmän koska ne ovat aidosti paljon tärkeämpiä jolloin niistä maksetaan enemmän.

Kyse ei ole missään vaiheessa ollut siitä otetaanko hoitajien palkat mistä. Otetaan ne insinöörienkin palkat jostain. Joku on jostain syystä valmis maksaamaan siitä työstä tietyn verran. Joku väitää että tälle on aina joku hyvä rationaalinen syy. Minä taas sanon että se maksuvalmius ei aina koostu ainakaan kokonaan sen työn hyödystä vaan myös siitä mitä historiallisesti mistäkin asiasta on totuttu maksamaan ja mitä asioita on totuttu arvostamaan enemmän. Ei kaikissa asioissa eikä joka työss

Ookoo, jatka sinä pulu kakkimista shakkilaudalle. Et selvästi ymmärrä taloudesta mitään ja vältät vastaamasta kysymyksiin, ja tykkäät tanssia olkiukkojen kanssa. Pitäisi minunkin jo oppia että tyhjäpäiden kanssa on turha yrittää oikeaa keskustelua. Adios, idari! 

Ihan sivusta keskustelua seuraten totean, että tällä kertaa kakka pääsi siltä pululta, joka syyttää toista shakkilaudalle kakkimisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua? "

 

Ei kai kukaan ajattele että pitäisi pakottaa. Mutta joku syy siihen silti on miksi naiset saavat keskimäärin pienempää palkkaa. 

 

Se syy on ammatinvalinta ja se että naiset pitävät suurimman osan perhevapaista eivätkä tee niin paljon ylitöitä. Haluaisitko pakottaa naisen äitiyslomalta töihin ja jäämään ylitöihin, sen jälkeen kun joku muu ensin valitsi hänelle ammatin? Kuinka muuten kuin pakolla ajattelit että näitä voitaisiin tasata? 

Ei siinä mitään, mutta sitten se nurina siitä että saa heikompaa palkkaa on lopetettava. Jos viihtyy lähinnä mammiksella, kahvitauolla ja joka päivä lähdetään ennen työajan päättymistä, niin kyllä, on oikein että muille maksetaan enemmän samasta työstä. Nehän tekee näitten sankareiden työt muutenkin ja joutuvat kantamaan vastuun hommasta kun toiset on aina saikuilla tai muuten vaan perävalot vilkkunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sun mielestä olisi siis ok, jos joku virallinen taho pakottaisi miehiä hoitajiksi ja naisia insinööreiksi? Haluaisitko sinä itse olla pakotettu jollekin alalle mihin et halua? "

 

Ei kai kukaan ajattele että pitäisi pakottaa. Mutta joku syy siihen silti on miksi naiset saavat keskimäärin pienempää palkkaa. 

 

Se syy on ammatinvalinta ja se että naiset pitävät suurimman osan perhevapaista eivätkä tee niin paljon ylitöitä. Haluaisitko pakottaa naisen äitiyslomalta töihin ja jäämään ylitöihin, sen jälkeen kun joku muu ensin valitsi hänelle ammatin? Kuinka muuten kuin pakolla ajattelit että näitä voitaisiin tasata? 

 

 

Ei siinä mitään, mutta sitten se nurina siitä että saa heikompaa palkkaa on lopetettava. Jos viihtyy lähinnä mammiksel

Mikä helvetti on mammis? 

Vierailija kirjoitti:

"Yksityisen tuottavuus on kautta aikain ollut aivan eri tasolla kuin julkisen. Palvelun rahoituksen rakenne on aivan erilainen. Samat palvelut tuotettaisiin yksityisellä huomattavasti halvemmalla kuin tällä nykyisellä tyylillä."

 

Miksi sitten yksityisen puolen hoitajille maksetaan vähemmän jos he ovat tuottavampia kuin julkisella? Sehän tässä on se kysymys.

Koska sen yksityisen palvelun ostaja ei ole valmis maksamaan yhtään enempää palvelusta. Jos ei ole ostajaa -> ei tarvita palvelua -> ei tarvita työntekijöitä. Julkisella puolella ei kysytä paljonko ostaja (=veronmaksajat) on valmis maksamaan. Palvelut teetetään joka tapauksessa maksoi mitä maksoi.

Vierailija kirjoitti:

"Ei julkinen puoli osta näitä palveluita yksityiseltä sillä samalla hinnalla, jolla itse ne teettäisi. Vaan paljon, paljon halvemmalla."

 

Ostopalvelut eivät ole tuottaneet mitään kovin valtavia säästöjä joten en tiedä mistä tämä väitteesi kumpuaa.

Jos saman palvelun voisi ostaa yksityiseltä paljon halvemmalla niin julkisia palveluita ei kannattaisi kuin ostaa ulkoa.

Ei kannattaisikaan, mutta Suomessa on tarkkaan rajattu paljonko Hyvinvointialueet saa ostaa palveluita ulkoa. Käytännössä ostavat etenkin palvelutalojen palveluita sen minkä tarvitsevat oman lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin hoitoalalla ero johtuu TES:istä. Yksityisellä puolella on käytössä Yksityisen sosiaalipalvelualan TES, jossa on pienemmät palkat kuin julkisen puolen KVTES:issä. Siis TES määrittelee tietysti vain minimin, mutta eihän nämä maksa koskaan kuin sen minimin. Mikä siinä onkin että aina kun määritellään jokin minimi, niin siitä tulee aina normi, jota noudatetaan, eikä siitä jousteta mihinkään suuntaan?

Mieti omalta kohdaltasi. Verohallinto kertoo paljonko sun pitää maksaa vähintään veroja, kukaan ei estä sinua maksamasta esim. valtionkonttorille lahjoituksena lisää. Oletko maksanut?

Tämä on aina niin tapauskohtaista. Olen kunnan hommissa. Työporukan ainoa nainen. Kokemusta alalta 6 vuotta. Olen yksi parhaiten palkattu meidän porukasta. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä on aina niin tapauskohtaista. Olen kunnan hommissa. Työporukan ainoa nainen. Kokemusta alalta 6 vuotta. Olen yksi parhaiten palkattu meidän porukasta. 

 

 

Olin aiemmin siis yksityisellä ja siellä palkkani oli 7 e/h pienempi. Töitä joutui tekemään paljon enemmän.