Miksi joudut itse maksamaan omat silmälasit, mutta esim. keliakian ruokakuluihin saa tukea?

Vierailija kirjoitti:

Mikä sairaus on silmälasit?

Mulla on silmälasit enkä ole ikinä ajatellut sen olevan parantumaton sairaus.

Kaikennäköistä vastakkainasettelua sitä voikin yrittää ja vielä oikeasti sairaita kohtaan.

Alhaista.

No ei mun silmät ole terveen veroiset, koska en näe kauas ilman laseja. Sain ensimmäiset lasit 15v. 

Vierailija kirjoitti:

Tukea saat jos olet huume tai Alko riippuvainen. Sinne ne sairauksien tuet menevät. Ilmaisia ruiskuja, kalustetaan asunnot,että on lämmin mellastaa kun on pää sekaisin. 

jossain vaiheessa elämäänsä työssäkäyneet omistusasujat eivät saa mitään, mutta nistit ja juopot vuokralaiset saavat koko elämänsä kustannettua kelasta

Niin, on se kyllä mielestäni sairaus jos käyttää silmälaseja. Ihmiset tulevat sairaan rumiksi silmälasien kanssa. Sen takia en itse hanki niitä... olen mieluummin sokea kuin ruma. 

Vierailija kirjoitti:

Kuulun siihen "onnekkaaseen" joukkoon, jonka näkö on niin huono että minut rinnastetaan silmälasihankinnoissa näkövammaiseen. Saan siis ilmaiset lasit (kehykset ja linssit) 5 vuoden välein. Kieltämättä korpeaa, että toimeentulotuen varassa elävät saa ilmaiset lasit 3 vuoden välein - nekin, jotka tarvitsee laseja vain osan ajasta, toisin kuin minä joka en pysty tekemään ilman laseja käytännössä mitään... Ihan kuin minun lasini kestäisi käyttöä 2 vuotta pidempään. 

Tuo vammaisstatuksen saaminen olisi näin helpottavaa Sjögreniä sairastaessa ja kuivasilmäisyyden aste on nykyään hankalampi. 

Onneksi sentään nykyään jokainen voi päättää mitä on. Pitää ilmoittaa Kelalle ja lääkärille olevansa vammainen, kun minusta nyt tuntuu siltä. Uhriudun, jos identiteettiäni ei kunnioita: olen vammainen.

Tai voisinhan minä seuraavalla silmälasihankintakerralla kertoa tuntevani olevani ekaluokkalainen, niin voi saada ilmaiset lasit sopivilla linsseillä, jotka laaditaan vahvuuksien mukaan ja kehyksistä voi valita mieleiset. Minusta nyt vain tuntuu tältä. Joissainhan tällainen käytäntö on olemassa, ainakin Silmäasemalla on näin. Muista optikkoliikkeistä en tiedä.

Vierailija kirjoitti:

Minä työläisenä joudun maksamaan ihan kaiken itse ja te tukipummit saatte ihan kaiken meodön työläisten maksamana

Ennemmin sokea ku katkera. Huomenna vapaalta töihin, enkä kuunaan ole moisia miettinyt kuten sinä. Sano itsesi irti! Kokeile mitä on olla leipäjonossa. 

Vierailija kirjoitti:

 

Kyllä hoitamaton keliakia on vaaraksi.Ottakaa selvää asioista ja tuotteet, jauhot ja muut maksaa todella paljon.

Plus se, että monissa tuotteissa on "saattaa sisältää vehnää" varoitus. Esim Fazerin suklaa. Ei voi ostaa ja syödä ollenkaan huolettomasti vain kaikkea muuta kuin kotimaisia viljoja.

Kyl mä pidän keliakiaa pahempana haittana ja mulla on se että silmälasit.

Vierailija kirjoitti:

Kuulun siihen "onnekkaaseen" joukkoon, jonka näkö on niin huono että minut rinnastetaan silmälasihankinnoissa näkövammaiseen. Saan siis ilmaiset lasit (kehykset ja linssit) 5 vuoden välein. Kieltämättä korpeaa, että toimeentulotuen varassa elävät saa ilmaiset lasit 3 vuoden välein - nekin, jotka tarvitsee laseja vain osan ajasta, toisin kuin minä joka en pysty tekemään ilman laseja käytännössä mitään... Ihan kuin minun lasini kestäisi käyttöä 2 vuotta pidempään. 

Mikä sen raja on? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi niin monella silmälääkärillä on silmälasit, jos silmien laserointi on niin riskitöntä ja suositeltavaa kuin jotkut kuvittelee? Rahasta se ei ainakaan ole kiinni, koska silmälääkäreillä on mahdollisuus erittäin hyväpalkkaisiin töihin, vaikka osa heistä onkin valinnut vain hyväpalkkaisen työpaikan. 

Tuo on hyvä huomio.

Itse olen maallikko, mutta ymmärrän, että leikkauksissa on aina omat riskinsä. Lisäksi näkö voi muuttua leikkauksen jälkeenkin, jolloin tarvitsee taas lasit, eikä silmiä voi olla koko ajan leikkaamassa uudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä kaikki ja millä perusteella pitäisi saada yhteiskunnan erillisen tuen turvin, ihmettelen. On selvää, että kirurgia, syöpätaudit, synnytykset, vaikeat vammat jne. kuuluvat julkisen terveydenhoidon piiriin. Jos on erittäin vähävarainen, voi silmälasien saaminen sosiaalietuutena olla tärkeää myös. Mutta jos säännöllisiä tuloja saavat, työlliset ihmiset ajattelevat, että silmälasit eivät olisi ikään kuin oma asia, minulla loppuu mielikuvitus. Onko heillä lapsille yksityinen terveysvakuutus, jotta lapset voi viedä yksityislääkärille nuhakuumeen vuoksi?

 

Kaikki köyhät eivät saa tt-tukea. Esimerkiksi oletetaan, että pienipalkkainen puoliso maksaisi toisen satojen eurojen lasit. Juu ei. 

Puolison elatusvelvollisuus on nykyisin pahasti vanhentunut periaate ja johtaa kestämättömiin tilanteisiin juuri sairauskulujen osalta.

Periaate olisi vähemmän vanhentunut, jos samalla olisi käytössä perheverotus. Minusta pitäisi olla joko elatusvelvollisuus ja perheverotus, tai sitten ei elatusvelvollisuutta ja erillinen verotus. Ei tällaista epäreilua sekamallia.

Vierailija kirjoitti:

Mä en kanssa ymmärrä tätä. Kun on ollut lapsesta asti likinäköinen; en ole 12-vuotiaasta asti nähnyt omaa kättäni. Niin ei saa mitään tukea. Itse pitää maksaa silmälasit koko ikänsä (näkö ja vahvuudet muuttuvat). Normaalisti näkevät ystävät porskuttavat, itse maksan satoja, tuhansia, monia tuhansia euroja silmälääkärille/ optikolle, vain jotta näkisi eteeni ja pystyisin tekemään töitä.

 

Huonokuuloinen saa kuulolaitteen valtion piikkiin. Miksi??

Kuulo ei edes ole yhtä kriittinen aisti kuin näkö. Ulkona pystyy enimmäkseen liikkumaan ja aika monenlaisia töitä tekemään, vaikkei kuulisi mitään, kunhan vain näkee kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat sellaiset vaivat jotka vaativat silmälaseja olisivat korjattavissa kirurgialla. Mutta koska tällainen kirurgia on kallista niin useimmat ihmiset jättävät leikkaukset tekemättä ja mieluummin käyttävät laseja jotka ovat kertainvestointina halvempia vaikka itse asiassa leikkaus tulisi pitkällä aikavälillä todennäköisesti halvemmaksi.

 

Silmäkirurgia ei usein korjaa esim. likinäköä täysin. Näkö ei myöskään säily aina muuttumattomana, se saattaa esim. heikentyä asteittain, jolloin kertainvestointi ei olekaan enää kertainvestointi. Lisäksi kirurgiaan sisältyy aina riski ja operoidut silmät kuivuvat enemmän kuin leikkaamattomat. 

 

Se, miksi joitakin elämää haittaavia asioita korvataan ja joitakin ei, on monen tekijän summa: perinne, kustannukset, edunvalvonta, politiikka jne. Keliakia oli aiemmin harvinainen diagnoosi ja erikoisruokava

Aiemmin myös kuviteltiin, että viljoja olisi pakko syödä. Nyt ymmärretään, että ilmankin pärjää, joten ihmiset pystyvät hoitamaan keliakiaansa muutenkin kuin vaihtamalla leivät ja pastat gluteenittomiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keliakia ei ole oikeasti tauti kun syöt vaan oikeaa ruokaa. Kuka käskee sinun syödä suomalaista viljaa ? Mietipä vähän asiaa kun kitiset olematonta asiaa.

Totta tämän logiikan mukaan allergioitakaan ei ole, kun vaan välttää allergisoivaa asiaa. Eikä varmaan verenpainetautikaan ole olemassa, kunhan vaan elää ilman verenpainetta nostattavia asioita jne.  Diabetes2 on ihan huuhaata, kunhan vaan elää terveellisesti. :D

Allergia tosiaan on täysin oireeton, jos ei altistu ko. allergeenille, siinä olet oikeassa. Samaten kakkostyypin diabetes on enimmäkseen seurausta liiasta hiilihydraattien syömisestä, jolloin niiden syömisen lopettaminen parantaa taudin. Remissio on toki ehkä oikeampi termi, mutta käytännössä puhutaan oireettomasta ihmisestä.

Korkea verenpaine sen sijaan voi johtua muustakin kuin tietyistä ruoka-aineista. Se on vähän monimutkaisempi ilmiö.

Vierailija kirjoitti:

Mutkat suoriksi vetäen esittäisin kysymyksen, miten joku voi tosissaan ajatella, että silmälasit eivät kuuluisi henkilökohtaisiin hankintoihin, vaan niihin pitäisi saada jotain tukea? Tällä en tietenkään tarkoita vaikeasti heikkonäköisiä ja varsinaisesti silmäsairairaita, joiden tilanne on rinnastettavissa muihin sairauksiin tai vammoihin.

Jos ei näe lukea esim. kauppojen tuoteselosteita, viimeisiä käyttöpöiviä, kirjoja eikä sanomalehtiä ilman silmälaseja, niin lasit ovat aika tärkeät. Moni joutuu hankkimaan lasit lapsena heti koulun alussa. Muuten ei voi lukea koulukirjojakaan.

Mutta yhtä lailla ei saa tukea vaatteisiin, kenkiin eikä ravintoon, vaikka nekin ovat tärkeitä. Ovat henkilökohtaisia yksityismenoja.

Vierailija kirjoitti:

Keliakia on huomattavasti ikävämpi ja kalliimmaksi käyvä vaiva kuin huononäköisyys. Eikä siihen saa tukea kuin lapset ja nekin vain vähän.

Kuvittele itse eläväsi lähes sokeana missä kunnossa monet silmälaseja käyttävät ovat. Miltä maistuisi elämä varsinkaan jos ei löydä laseja tai ne hajoavat? Keliakiaan voi kuitenkin itse vaikuttaa paljonkin(et syö mitään vaarallista), sokeuteen ja huonoon näköön et. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keliakia ei ole oikeasti tauti kun syöt vaan oikeaa ruokaa. Kuka käskee sinun syödä suomalaista viljaa ? Mietipä vähän asiaa kun kitiset olematonta asiaa.

Totta tämän logiikan mukaan allergioitakaan ei ole, kun vaan välttää allergisoivaa asiaa. Eikä varmaan verenpainetautikaan ole olemassa, kunhan vaan elää ilman verenpainetta nostattavia asioita jne.  Diabetes2 on ihan huuhaata, kunhan vaan elää terveellisesti. :D

Keliakia ja allergiaa voi toden totta ihan helposti hoitaa niin että jättää vaan ne epäsopivat asiat pois ruokavaliosta. Verenpaine ja diabetes ovat sitten vaikeampia koska niihin ei ole mitään yksiselitteistä hoitoa ja molemmat voivat kohdata myös henkilöä jonka elintavat ovat hyvät. 

Allerginen voi olla myös ilmateitse liikkuville asioille, kuten siitepölylle ja eläinpölylle, samoin joillekin hajusteiden aineksille. Niitä on vaikeampi välttää.

Ihan oikeastiko joku täällä vertaa jotain keliakiaa näköön ja sen puuttumiseen?? Ei helkkari..Pikkaisen erilaiset vammat ja ongelmat, näkö kun on kuitenkin ihmisen tärkein aisti. 

Vierailija kirjoitti:

 

Kyllä hoitamaton keliakia on vaaraksi.Ottakaa selvää asioista ja tuotteet, jauhot ja muut maksaa todella paljon.

Onhan se vaaraksi, mutta sen hoitoon ei tarvita jauhoja. Ruokavalion voi rakentaa myös ilman gluteeniviljoja. Ei tarvita pastaa, leipää eikä leivonnaisia ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei keliakiaan saa mitään tukia... eikä kyllä silmälaseihinkaan.

 

 

 

Kelasta voi hakea harkinnanvaraista tukea silmälaseihin, jos on toimeentulotukipäätös. 

Ja pelkkää työmarkkinatukea saava lähes sokea säästää itse siitä 595e /kk summasta ne yli tonnin rillit.

Viimeksi, kun ostin lasit, piti odottaa, että tuki tulee tilille ja sitten vasta mennä näöntarkastukseen. Sen kun sai ilmaiseksi, kun tilasi samalla kerralla uudet lasit. Tuolloin sain vielä lapsikorotuksen, joten tuki oli 771 euroa. Silmälasit maksoivat 776 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useimmat sellaiset vaivat jotka vaativat silmälaseja olisivat korjattavissa kirurgialla. Mutta koska tällainen kirurgia on kallista niin useimmat ihmiset jättävät leikkaukset tekemättä ja mieluummin käyttävät laseja jotka ovat kertainvestointina halvempia vaikka itse asiassa leikkaus tulisi pitkällä aikavälillä todennäköisesti halvemmaksi.

 

Sukuelinkirurgiaan pääsee sentään yhteiskunnan kustantamana. Laserleikkaus pitää itse kustantaa, vaikka kyseinen toimenpide maksaisi itsensä takaisin. 

Kyllä transsukupuolistenkin kirurgia maksaa itsensä takaisin parantuneena mielenterveytenä. He ovat todennäköisemmin työkykyisiä, kun kroppa ei aiheuta jatkuvaa, musertavaa ahdistusta. Heitä on lisäksi sen verran vähän, etteivät nuo leikkaukset kaada maan taloutta.