Lue keskustelun säännöt.
Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?
Kommentit (518)
Vierailija kirjoitti:
Miksi oikeisto sitten välttelee verojen maksua? Ei ole olemassa kuin yhteisiä varoja ja menoja, koska maa on yhteinen. Oikeiston ajattelutapa on ristiriitainen. Varat ovat minun, mutta menot ovat sinun.
Työmies on palkkansa ansainnut oli ennen vasemmiston slogan, mutta nyt sitä kunnioittaa ainoastaan oikeisto. Ei minun työstä saamani palkka ole yhteisiä varoja vaan minun omaisuuttani. Perustuslaki suojaa omaisuuden tässä maassa.
Maksaisit siis erikseen infran jne käytöstä? Kannattaa alkaa laskea sitä kaikkea, mitä verovaroin mahdollistetaan. Ilman veroja sinulle rapsahtaisi tietulli heti kun poistut kotipihaltasi ja se olisi vasta alkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mitä hyötyä siitä olisi, että poistaisitte vasemmistossa yritystuet ja isot yritykset liputtaisivat työn toisiin maihin? Saisitte aikaan vain moninkertaisen työttömyyden ja vielä vähemmän varoja olisi valtion kassassa. "
Et jostain syystä vastannut ollenkaan kysymykseen että tehdäänkö hallituksessa nyt oikeasti oikeita asioita kun tulokset näyttävät näin kovin surkeilta.
Vastaan sivusta: esimerkiksi konkurssimenettely kestää keskimäärin kaksi vuotta yrityksen varattomuudesta konkurssin julistamiseen. Siksi toimet, mitä tehdään vuonna 2024 eivät vielä kaunista vuoden 2025 konkurssitilastoja.
Toiseksi vaikutukset ovat monesti monitahoisia. Esim asumislisää koskevat leikkaukset ovat saaneet vuokratason hienoiseen laskuunn (<1,5%) kun aiemman asumisen tukemisen politiikan aikana vuokrataso nousi tasaisesti ka 2,5% vuosittain. Toisaalta sijoitusasuntojen arvo on tästä kärsinyt. Valtiontalous, jota nyt yritämme pelastaa, on siis hyötynyt, yksityisen sijoittajan talous kärsinyt.
Tunnen puutarhayrittäjän, joka sai lisätuloa talven sesonkien kukka-asetelmamyynnistä. Hän voivotteli vuosia sitten kipeitä ranteitaan, kun hänellä ei ole mahdollisuutta palkata kuin kesäksi aputyövoimaa. Pelkkään sesonkiin ei osaavaa sitojaa saa, eikä kokoaikaiseksi uskalla palkata, koska mitä jos tuotto ei riitäkään. Ei hänellä ole rahkeita käynnistää YT-menettelyä tuotannollisin ja taloudellisin syin, ei hän ole yrittäjänä edes järjestäytynyt.
No, sittemmin hän on luopunut liiketoiminnasta ja täällä päin kukka-asetelmat ostetaan osuuskaupalta, johon ne tuodaan mm Virosta.
Oikeistolainen ahneus tulee hyvin esiin Whaalroosin kommentissa että ei duunarin tarvitse palkalla elää vaan firmat maksaa vähän ja loput rahat tulee sos.turvasta ja muuten EKn puudeli Kangasharjukin oli samaa mieltä just joo.
"Vastauksesi on täyttä tuubaa. Kriittinen tarkastelu on arvotonta. Voit joko säilyttää Viking Linen tuet tai poistaa ne, jolloin laivat liputetaan muualle ja suomalaiset työntekijät jäävät työttömiksi. "
Nyt vain kaikki yritykset kertomaan hallitukselle miten ajamme yrityksen alas jos valtiolta ei tipu tukia.
Loputon rahastusautomaatti on keksitty!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En ymmärrä vasemmistolaisuudessa sitä, että yksilön oikeudet menevät kaiken muun, etenkin kansallisen turvallisuuden, ohi. Olen suuresti yllättynyt, ettei vassarit lähteneet puolustamaan Milan Jaffan maasta poistamista. Se olisi ollut niin heidän tapaistaan."
Etkö juuri itse tullut tuossa todistaneeksi että ne yksilön oikeudet eivät vasemmistollakaan mene kaiken yli kun vakavia rikoksia tehneen karkotus kuitenkin hyväksytään?
Niin, pitää olla äärimmäinen tilanne, että vasemmisto suostuu tähän. En ymmärrä heidän kantaansa siitä, että itärajan pitäisi olla auki ja miljoonat pakolaiset olisivat tervetulleita maahan.
En myöskään ymmärrä oikeiston kantaa siitä, ettei tänne ole kukaan muu tervetullut.
Sama
Itärajan sulun ei pidä olla kansainvälisten lakien mukaan mikään pysyvä olotila. Tällä hetkellä itärajan sulku on perusteltua naapurin hybridisodankäynnin vuoksi. Kansainvälisten lakien kunnioittaminen on pienten valtioiden etu. Mehän näemme, kuinka Ukrainan on käynyt kun Venäjä ei ole kunnioittanut kansainvälisiä lakeja ikiaikoihin. Länsimaiden reaktio Krimin valtaukseen oli lähinnä sormenheristys, joka innosti Venäjää jatkamaan hyökkäystään Ukrainaa vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeiston lähtökohtana on, että aikuinen ihminen elättää itse itsensä omalla työllään ja maksaa palkastaan veroja, joilla kustannetaan yhteiskunnan yhteisiä menoja kuten maanpuolustusta jne.
On kiva kun kone tekee asioita, vaikkapa pyykinpesukone, ettei itse tarvitse joka päivä pestä itse käsin.
Tämä on toimiva malli, mutta nyt kun esimerkiksi robottileikkuri vei kaikilta kesätyöntekijöiltä ruohonleikkauksen, niin se työ, se tulee edelleen tehtyä, mutta se palkanmaksu jää vain tuosta pois, siksi tämä nykyinen malli ei toimi.
Nyt tuo sama kone on tulossa siivoukseen ja lumenauraamiseen ja myös muita laitteita on tulossa, ainakin parturit ovat vaarassa, samoin kuljetusala ainakin osittain jne.
Tämä on se, mihin toivoisin oikeiston näkemystä, että mikä se ratkaisua on, kun TYÖT tulee kyllä tehtyä, ihan kuten ennenkin, mutta palkanmaksu, se loppuu yhä useammalta?
"Vastaan sivusta: esimerkiksi konkurssimenettely kestää keskimäärin kaksi vuotta yrityksen varattomuudesta konkurssin julistamiseen. Siksi toimet, mitä tehdään vuonna 2024 eivät vielä kaunista vuoden 2025 konkurssitilastoja."
Talouskasvu on kuitenkin aika vääjäämättä todella vaatimatonta eikä selvää käännettä ole näkyvissä vielä ensi vuonnakaan. Samoin työllisyystilastot ovat surullista luettavaa.
Ei siis voi oikein millään mittareilla sanoa että hallituksen toimilla olisi ollut mitään näkyviä vaikutusksia tähän mennessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?
Eikö maailman viisaimmat pyri siihen, että tekoäly, automaatio ja robotiikka tekisi ainakin 99% ihan kaikesta työstä? Miksi täällä väkisin jarrutetaan kehitystä, pyritään johonkin 1800 luvun malliin?
Kokoomukselainen helsingin pormestari sanoi ylen politiikkaradiossa että työttömyyttä ei pidä painaa alla 6 prossan koska muuten duunarit pystyy vaatimaan työstä kunnon palkaa kun ei ole reserviä niin paljon siinä sitä oikeistolaista ajattelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Itse uskon, että aikuinen ihminen kyllä pärjää. "
Entäs sitten kun ei pärjää? Mitä silloin tapahtuu?
Ymmärrät varmaan että ei ole olemassa maailmaa jossa jokainen ihminen pärjäisi yksin jokaisena elämänsä hetkenä?
Miksi ei pärjäisi? Meillä on maksuton terveydenhuolto, joka tukee, jos terveyteen tulee ongelmia. Meillä on erilaisia sairaspäivärahoja sun muita. On terapiaa ja vertaistukea. Kouluttautua voi, jos ei ole osaamista. Mitä ihmettä pitää vielä olla ihmisen pärjäämisen avuksi?
Kaikki mainitsemasi esimerkit kuuluvat pohjoismaisen hyvinvointivaltion solidaariseen ja sosiaalidemokratian aatteiden mukaiseen arvomaailmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?
Ymmärrän itse asian niin, että oikeistolaisen talouspolitiikan tarkoitus on luoda varallisuutta mahdollisimman tehokkaasti, jolloin myös yhteiskunnan köyhimpien tila kohenee absoluuttisesti, vaikka suhteellisesti niin ei kävisikään.
Näen niin, että vasemmistolaisesti ajatteleville köyhien tasa-arvo ja suhteellinen varakkuusero on tärkeämpää kuin oikeistolaisille ja taas oikeistolaisille on tärkeämpää köyhien absoluuttinen varallisuustaso ja hyvinvointi.
Toinen selkeä ero mielestäni on, että vasemmalla halutaan parannukset heti, kun taas oikealla voi olla kymmenienkin vuosien näkökulma kehitykseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Toimeentulo tarkoittaa sitä, että pystyy itse maksamaan asumisensa, syömisensä ja muut perustarpeet tai ainakin valtaosan näistä mainituista. Vasemmiston mielestä jonkun muun tulisi maksaa koko eläminen huvituksineen, kun yksilö voisi keskittyä vain siihen mitä itse haluaa tehdä eli makoilla sohvalla."
Oletko miettinyt koskaan että ehkä vasemisto ei puhukaan niistä jotka pärjäävät muutenkin vaan juuri niistä jotka eivät pärjää vaikkapa sairauden, elämän vaikeuksien, työttömyyden tai muun syyn takia?
Niitäkin kun vääjäämättä yhteiskunnassa on.
Olen eri ja kokoomuslainen. Olen sitä mieltä, että heikommista tulee pitää huolta. Jos on vaikeuksia, sairauksia, tms, niin yhteiskunnan tehtävä on auttaa. Se, mikä minua heissä mättää, on se asenne: minä ansaitsen ja muut ovat minulle velkaa
Missä tuollaisia ihmisiä on? Uskot kaiken maailman trollipajojen ja trollien juttuja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vastauksesi on täyttä tuubaa. Kriittinen tarkastelu on arvotonta. "
Tälläkö tasolla on tosiaan oikeiston rationaalinen ajattelu kun se koskee jotain jota he itse kannattavat? Ei saa edes kriittisesti tarkastella?
Vierailija kirjoitti:
"Osama Bin Ladenin jahti (överirikas arabiterroristi), Maduron, Al Assad, Taleban, Hamas, Hizbollah, Egyptin muslimiveljeskunta, Hussein, nyttemmin Iran ja sen teokraattinen hallinto.. mitään näistä vastaan ei olisi saanut tai saisi puolustaa maan omaa kansaa, tai ulkopuolista valtiota ja sen kansalaisia."
Tietenkin olisi mutta ei millä tahansa toimilla. Samat asiat voi tehdä oikein ja väärin. Mikään noista aivan eittämättä ikävistä ja pahoista hallinnoista ei ole saatu lopulta kaatumaan siististi tai niin että olisi luotu vakautta ja vautautta tilalle. Joten en näe etteikö niissä toimissa olisi mitään kritisoitavaa. Hyvä tarkoitus ei pyhitä keinoja.
"Tiedät itsekin että siviilitappiot on väistämättömiä kun lähdetään ohjuksin räiskimään, joten siihen vetoaminen on valheellista."
Jos me länismäissa haluamme tulla nähdyiksi todella niiksi "hyviksi", meidän pitää pystyä parempaa kuin ol
Kerrohan mitä Maduron hirmuhallinnolle on sitten tehty, taikka sitä edeltävän 15 vuoden aikana maata kurjistaneelle Chavezille? Eikö ole kohta kolmeen kymmeneen vuoteen löytynyt sitä rauhanomaista keinoa saada 8 miljoonalle venezuelalaiselle mahdollisuutta palata halutessaan kotiin tai edes tavata perhettään? Ja sinä märsäät yhden pariskunnan ja niitä rahasta suojelevien kuubalaisten sotilaiden perään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?
Oikeiston lähtökohtana on, että aikuinen ihminen elättää itse itsensä omalla työllään ja maksaa palkastaan veroja, joilla kustannetaan yhteiskunnan yhteisiä menoja kuten maanpuolustusta jne.
Miksi oikeisto sitten välttelee verojen maksua? Ei ole olemassa kuin yhteisiä varoja ja menoja, koska maa on yhteinen. Oikeiston ajattelutapa on ristiriitainen. Varat ovat minun, mutta menot ovat sinun.
Ay-liike ei maksa osingoistaan veroja ja nuo käytännössä rahoittaa koko vasemmistoamme. Joten se siitä demarien ja vasemmiston kaksinaismoralismista taas kerran kun "muiden" veronkierrosta jauhetaan loputtomiin mutta itse ei makseta ede
Yllätys: kaikista osingoista maksetaan veroja.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä sitä, että halutaan antaa valta isoille yhtiöille. Ja ei ajatella pienempiä toimijoita, ja niissäkin ajatellaan pelkkiä yrityksen perustaneita. Ei esim. työttömiä, freelancereita tai taiteilijoita/keksijöitä ym. luovia ideoita osaavia.
Se on sitä, että suuryhtiöillä ovat paremmat resurssit lobata poliitikkoja.
Vierailija kirjoitti:
"Vastaan sivusta: esimerkiksi konkurssimenettely kestää keskimäärin kaksi vuotta yrityksen varattomuudesta konkurssin julistamiseen. Siksi toimet, mitä tehdään vuonna 2024 eivät vielä kaunista vuoden 2025 konkurssitilastoja."
Talouskasvu on kuitenkin aika vääjäämättä todella vaatimatonta eikä selvää käännettä ole näkyvissä vielä ensi vuonnakaan. Samoin työllisyystilastot ovat surullista luettavaa.
Ei siis voi oikein millään mittareilla sanoa että hallituksen toimilla olisi ollut mitään näkyviä vaikutusksia tähän mennessä.
Hallitusko toimii yksin tyhjässä maailmassa? Ei ole menossa täydellistä maailman tilanteen mullistusta, jossa suurvallat jakavat valtioita omiin etupiireihinsä ja luovat raaka-aineista kauppadiilejään aseiden vastineeksi?
"Tunnen puutarhayrittäjän, joka sai lisätuloa talven sesonkien kukka-asetelmamyynnistä. Hän voivotteli vuosia sitten kipeitä ranteitaan, kun hänellä ei ole mahdollisuutta palkata kuin kesäksi aputyövoimaa. Pelkkään sesonkiin ei osaavaa sitojaa saa, eikä kokoaikaiseksi uskalla palkata, koska mitä jos tuotto ei riitäkään. "
Tuossa on se suomalaisen yrittämisen perusongelma: ei uskalleta ottaa riskiä. Ei ole visiota kunnon kasvusta vaan vain pelätään pahinta ja ajatelleen että ei onnistu kuitenkaan.
Toki voi sanoa että kun meillä sitä ja tätä ja jossain muualla on niin paljon helpompaa. Mutta on se kasvun hakeminen kaikkialla riski. Ja meilläkin aina joku onnistuu. Joku leipoo pullia ensin yksin ja 10 vuoden päästä toimittaa niitä kaikkiin alueen Prismoihin. Miten hän uskalsi ja onnistui?
Vierailija kirjoitti:
"Vastaan sivusta: esimerkiksi konkurssimenettely kestää keskimäärin kaksi vuotta yrityksen varattomuudesta konkurssin julistamiseen. Siksi toimet, mitä tehdään vuonna 2024 eivät vielä kaunista vuoden 2025 konkurssitilastoja."
Talouskasvu on kuitenkin aika vääjäämättä todella vaatimatonta eikä selvää käännettä ole näkyvissä vielä ensi vuonnakaan. Samoin työllisyystilastot ovat surullista luettavaa.
Ei siis voi oikein millään mittareilla sanoa että hallituksen toimilla olisi ollut mitään näkyviä vaikutusksia tähän mennessä.
Meillä kun olisi tutkiva journalismi niin he varmaan simuloisivat mikä tilanne olisi ilman näitä toimia.
Sote-alueethan esim joutuvat irtisanomaan koska raha on loppu. Sote-uudistuksessa budjetoidut rahat eivät riittäneetkään. Melkoinen ansa työtään aloittavalle hallitukselle.
Faith kirjoitti:
En ymmärrä miksi vasemmistolaisuudessa tyypillisesti* uskotaan ihmisen hyvyyteen, vaikka vasemmistolainen politiikka itsessäänkin on käytännössä jatkuvaa taistelua solidaarisemman yhteiskunnan ja maailman puolesta.
* eivät varmasti kaikki vasemmistolaiset jaa tuota ihmiskuvaa
Jaa? Miksi länsimaissa on yleensä itsekriminointisuoja? Miksi ihminen olisi lähtökohtaisesti paha tieten tahtoen muutenkaan, jos hän ei ole luonnevikainen?
Eikö maailman viisaimmat pyri siihen, että tekoäly, automaatio ja robotiikka tekisi ainakin 99% ihan kaikesta työstä? Miksi täällä väkisin jarrutetaan kehitystä, pyritään johonkin 1800 luvun malliin?