Lue keskustelun säännöt.
Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?
Kommentit (537)
Oikeistolaisuuteen kuuluva pohjaton ahneus on kyllä asia joka ihmetyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oletko ajatellut mahdollisuutta että Tanskan parempi talous ei johdukaan työntekijöiden oikeuksista vaan siitä että tanskalainen yritys on osaavampi, innovatiivisempi, kasvuhakuisempi ja siksi paremmin tuottava kuin suomalainen yritys keskimäärin?
Suomessa lähdetään jostain syystä aina siitä että heikko talous johtuu siitä että työlainen riistää yritystä liiallisilla eduilla, ei siitä että se yritys tekisi itse jotain väärin.
Helsingin Sanomissa juurikin oli analyysi miksi Suomessa ei synny innovatiivisia ja osaavampia yrityksiä työllistämään kansaa. Yksi iso syy on pääomien puute. Puuttuu rahoittajat. Pankit ovat aina varovaisia lainoittajia, joten yritysmaailma hakee pääomia yksityisiltä sijoittajilta, joita Suomessa ei ole, koska pääomat verotetaan jatkuvasti verotuksella, joka tarkoitus on estää pääomien kasaantuminen. Toisaalta sijoitusvoittoja verotetaan raskaasti, joten sijoittaminen ei ole kannustettua. Kuka nii
Tanska elää yhdestä lääketeollisuuden innovaatiosta juuri nyt. Sen osuus yksin on yli neljänneksen BKT:a.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ymmärrykseeni ei mene miksi toiset köyhät ja pienipalkkaiset äänestävät perussuomalaisia mikä on oikeistopuolue ja haluaa viedä kaikilta pieniosaisilta tuet pois.
Minä taas en ymmärrä, miksi köyhät ja pienipalkkaiset äänestävät vasemmistoa. Vasemmiston keinoilla ei luoda taloskasvua, joka on aivan ehdoton edellytys sille, että pienipalkkaistenkin asema paranee. Persujen äänestämistä en ymmärrä ollenkaan.
Mitenkäs sitten (ilmeisesti) oikeistolaisena näet tämän nykyisen hallituksen toimet? Talouskasvua ja työttömyyden laskua ei ole näkynyt, mikä ei ole sikäli ihme, kun kaikki hallituksen toimet ovat tutkimustiedon mukaan laskusuhdanteessa taloudelle haitallisia. Nyt ihan käytännössä todistetusti.
Vaikka olenkin kokoomuslainen, minun ei tarvitse olla samaa mieltä kaikista hallituksen teoista. Esimerkiksi rakennusala on päästetty aivan liian huonoon tilanteeseen. Jos uudisrakentaminen ei vedä, pitäisi kannustaa korjausrakentamiseen. Se tuskin vaatisi kovin paljon varoja, mutta sillä voisi olla merkittävä vaikutus. Laman aikana olisi myös edullista tehdä julkisia investointeja, mutta se on tietenkin hankalaa huonossa julkisen talouden tilassa. Yhtälö on vaikea. Poliitikot tekevät varmasti parhaansa.
"Yksi iso syy on pääomien puute. Puuttuu rahoittajat. Pankit ovat aina varovaisia lainoittajia, joten yritysmaailma hakee pääomia yksityisiltä sijoittajilta, joita Suomessa ei ole, koska pääomat verotetaan jatkuvasti verotuksella, joka tarkoitus on estää pääomien kasaantuminen."
No osaatko kertoa miksi tämäkin oikeistohallitus sitten keskittyy näpertelemään työntekijöiden turvan leikkaamisen kanssa eikä puutu tähän asiaan jolla olisi oikeaa vaikutusta?
Miksi yhteiskunnan pitää antaa rikkaille firmoille verovaroja, miksi oikeistolaiset eivät kieltäydy noista? Ei kuulu avustukset oikeistolaisuuteen ainakaan Suomessa.
On sellaisia asioita kuin ideologia ja sitten on sellaisia asioita kuin todellisuus. Todellisuutta on, että ihan jokainen maa maksaa yritystukia ja kilpailee yritysten kotipaikoista, jotta saa maahansa niin työpaikkoja, tuloja kuin verojakin. En ymmärrä vasemmiston vihaa yritystukia kohtaa, koska niiden poistaminen johtaisi vain köyhyyteen ja vähempiin työpaikkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tanska elää yhdestä lääketeollisuuden innovaatiosta juuri nyt. Sen osuus yksin on yli neljänneksen BKT:a."
Ruotsillakin menee jatkuvasti Suomea paremmin ja se on paljonti monipuolisemman ja kansainvälistyneemmän yrityskentän ansiota, ei minkään yksittäisen työntekijän oikeuden tai työttömyysturvan porrastuksen.
Vierailija kirjoitti:
"Yksi iso syy on pääomien puute. Puuttuu rahoittajat. Pankit ovat aina varovaisia lainoittajia, joten yritysmaailma hakee pääomia yksityisiltä sijoittajilta, joita Suomessa ei ole, koska pääomat verotetaan jatkuvasti verotuksella, joka tarkoitus on estää pääomien kasaantuminen."
No osaatko kertoa miksi tämäkin oikeistohallitus sitten keskittyy näpertelemään työntekijöiden turvan leikkaamisen kanssa eikä puutu tähän asiaan jolla olisi oikeaa vaikutusta?
Eikö se juuri alentanut veroja hyväosaisilta ja rikkailta, jotta pääomia voitaisiin myös täällä kerryttää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"On sellaisia asioita kuin ideologia ja sitten on sellaisia asioita kuin todellisuus. Todellisuutta on, että ihan jokainen maa maksaa yritystukia ja kilpailee yritysten kotipaikoista, jotta saa maahansa niin työpaikkoja, tuloja kuin verojakin. En ymmärrä vasemmiston vihaa yritystukia kohtaa, koska niiden poistaminen johtaisi vain köyhyyteen ja vähempiin työpaikkoihin. "
On olemassa monenlaisia yritystukia. On säilyttäviä ja uudistavia. Säilyttävät vain ylläpitävät vanhoja rakenteita jotka eivät enää tahdo kannattaa. Uudistavat taas kannustavat uuteen ja kasvavaan.
Suomessa ongelma ei ole yritystukien määrä sinällään vaan se että ne ovat ihan liikaa niitä säilyttäviä.
Hyvä esimerkki on varustamotuki jolla huoltovarmuuden nimissä ylläpidetään laivaliikennettä. Mutta käytännössä sillä maksetaan laivayhtiöiden osingot. Muistaakseni Viking Line maksoi viime vuonna osinkoja aika tarkkaan saman verran kuin se sai yritystukea. Ei kuulosta ihan järkevältä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"oikeistolaisuuden takana Jumalan henki."
Jumalako siis sanoi että köyhistä ei tarvitse huolehtia ja oma rikastuminen on tärkeintä?
Kamelin oli helpompi päästä neulansilmästä kuin rikkaan Taivaaseen ja Jeesus kaateli torilla rikkaiden pöytiä. Moni rikas pölhö kokee ilmeisesti yllätyksen ;D
-winner-
No, ei ihan noin. Tuo neulansilmvertaus syntyy sittää, että rikas nuorukainen haluaa liitty Jeesuksen opetuslasten joukkooon ja kysyy Jeesuskselta mitä hänen olisi vielä tehtävä, jotta hän pääsisi Taivasten valtakuntaan sillä hän on noudattanut kaikkia juutalaisille säädettyjä lakeja ja antanut almuja köyhille. Kun Jeesus vastaa, että jaa omaisuutesi köyhille, nuorukainen tulee surulliseksi ja lähtee pois.
Jeesus kaatoi rahanvaihtajien (pankkiirit) ja uhrieläimiä kaupustel
TIRSK! :DDDDDD
Kuka haluaa ikuisen elämän sen paremmin oikeistolaisten kuin vasemmistolaistenkaan kanssa, ynseistä uskovaisista puhumattakaan. Oikein kristillistä lähimmäisenrakkautta KD tarjoaa hallituksessa ;DDDDD
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En ymmärrä sitä miksi heidän myötätuntonsa on aina automaattisesti rikollisten ja itsevaltaisen hallinnon puolella. "
En nyt ihan tunnista tuota. Voitko antaa muutaman käytännön esimerkin?
Vierailija kirjoitti:
Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?
Ei. Oikeistolaisuutern kuuluu ajatus työllisten tarjonnan eli työttömien määrän maksimoimisesta siksi, että se tarjoaa työnantajille maksimaalisen valikoiman työvoimaa mahdollisimman pienellä palkalla. Suomessa valtion roolina on täydentää tuillaan työntekijän toimeentuloa. Kuten eräs oikeistolainen totesi: (yhdellä) palkalla ei ole edes tarkoitus pystyä elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeistolaisuuteen kuuluva pohjaton ahneus on kyllä asia joka ihmetyttää.
Tämä. Oikeisto on yhtä kuin minä ja minut haluni eli itsekkyys ja ahneus.
Noilla arvoilla on yhteiskunta romahtaa ja jäljelle jää rikkaiden vähentäminen.
Vierailija kirjoitti:
"On sellaisia asioita kuin ideologia ja sitten on sellaisia asioita kuin todellisuus. Todellisuutta on, että ihan jokainen maa maksaa yritystukia ja kilpailee yritysten kotipaikoista, jotta saa maahansa niin työpaikkoja, tuloja kuin verojakin. En ymmärrä vasemmiston vihaa yritystukia kohtaa, koska niiden poistaminen johtaisi vain köyhyyteen ja vähempiin työpaikkoihin. "
On olemassa monenlaisia yritystukia. On säilyttäviä ja uudistavia. Säilyttävät vain ylläpitävät vanhoja rakenteita jotka eivät enää tahdo kannattaa. Uudistavat taas kannustavat uuteen ja kasvavaan.
Suomessa ongelma ei ole yritystukien määrä sinällään vaan se että ne ovat ihan liikaa niitä säilyttäviä.
Hyvä esimerkki on varustamotuki jolla huoltovarmuuden nimissä ylläpidetään laivaliikennettä. Mutta käytännössä sillä maksetaan laivayhtiöiden osingot. Muistaakseni Viking Line maksoi viime vuonna osinkoja aika tarkkaan saman verran kuin se sai
Viiking Linen tukia puolustaa jopa Merimies Unioni. Unionin mukaan leikkausten myötä suomalaisesta merenkulusta tulisi kannattamatonta muihin maihin nähden, sillä kaikki Euroopan merenkulkumaat tukevat merenkulkuaan EU:n suuntaviivojen mukaisesti.
Jos Suomi yksipuolisesti poistaa miehistökustannustuen, suomalainen merihenkilöstö ei ole enää kilpailukykyinen ruotsalaisiin ja virolaisiin merimiehiin nähden, tiedotteessa sanotaan. Käytännössä laivat liputettaisiin muualle ja suomalaiset merimiehet jäisivät työttömiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Eikö se juuri alentanut veroja hyväosaisilta ja rikkailta, jotta pääomia voitaisiin myös täällä kerryttää?"
Aikaisemmin puhuttiin pääomaverotuksesta, sinä puhut nyt palkkatulojen verotuksesta.
Sijoistustuottojen verotus on se joka vaikuttaa intoon investoida.
"Paitsi että Tanskassa on 90 % ansiosidonnainen ja aivan erilainen tuki työttömäksi jääneille. Unohtui mainita? Töihin siis oikeasti kannustetaan, eikä työttömäksi jääminen ole elämän ja elintason loppu, toisin kuin nyky-Suomessa."
Unohtuiko sinulta mainita, että Tanskan ansiosidonnainen on välittömästi muisto vain, jos ei ota vastaan mitä tahansa tarjottua työtä ja että töitä aika suurella todennäköisyydellä tarjotaan ja niitä tosissaan pitää myös hakea, eikä lähettää neljää vitsihakemusta kuukaudessa kaiken maailman täysin oman koulutus- ja kokemustason ulkopuolella oleviin pesteihin, joita hakijan ei todellisuudessa ikimaailmassa ole mahdollista saada?
Suomen systeemi on rakennettu sen varaan, että jos jäät työttömäksi, niin tuet juoksevat maailman tappiin, kunhan jaksat nimellisesti tehdä ne liikkeet, mitkä sinulta vaaditaan. Toki Suomen vasemmiston mielestä sekin tuntuu olevan ihmisoikeusloukkaus, että pitää muutamat ruksit käydä vetelemässä ruutuun ja lähettää pari työhakemusta kuukaudessa. Peruskoulupohjalta jos hakee johtajatason paikkoja, niin työnhakuvelvoite täyttyy eikä ole pelkoa, että töihin joutuisi. Täällä on vasta ihan äskettäin päästy eroon sellaisestakin muinaisuuden jäänteestä kuin ammattisuojasta, eli jos olit itsesi savenvalajaksi opiskellut niin sait kieltäytyä kaikista muista kuin savenvalajan hommista, eikä tuille tapahtunut mitään. Ammattisuojankin lakkauttamista vasemmisto vastusti verisesti.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vasemmistolaisuudessa sitä, että yksilön oikeudet menevät kaiken muun, etenkin kansallisen turvallisuuden, ohi. Olen suuresti yllättynyt, ettei vassarit lähteneet puolustamaan Milan Jaffan maasta poistamista. Se olisi ollut niin heidän tapaistaan.
Olet ymmärtänyt väärin. Demokratiassa pelataan yhdessä sovituilla säännöillä ja laeilla. Se lisää Suomessa asuvien ja suomalaisten keskenäistä solidaarisuutta. Sellainen, joka ei halua elää yhteisten pelisääntöjen mukaan, ei kunnioita demokratiaa eikä ole solidaarinen Suomessa asuvien eikä suomalaisten yhteisölle. Kun kerran Jaff oli syyllistynyt rikoksentekijän uraputkeen, josta Suomen lakien mukaan voi karkottaa, on karkottaminen silloin täysin perusteltua myös vasemmistolaisten mielestä.
"Jos Suomi yksipuolisesti poistaa miehistökustannustuen, suomalainen merihenkilöstö ei ole enää kilpailukykyinen ruotsalaisiin ja virolaisiin merimiehiin nähden, tiedotteessa sanotaan. Käytännössä laivat liputettaisiin muualle ja suomalaiset merimiehet jäisivät työttömiksi. "
Ymmärrän kyllä logiikan mutta puhtaasti taloustieteellisesti kyseessä on silti haitallinen säilyttävä tuki. Kun laivayhtiötä tuetaan niin että se voi jakaa osinkoja muuttamatta mitään niin sillä ei myöskään ole kannustinta kehittää toimintaansa paremmin kannattavaksi. Se siis jatkaa maailman tappiin saakka ennallaan ja valtio maksaa käytännössä sen voitot.
Markkinatalouden toimiessa laivayhtiöt kehittäisivät tuottavuuttaan niin että ne olisivat kannattavia myös ilman tukia.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä vasemmistolaisuudessa oikein mitään. En ole vasemmistotyyppien kanssa miltei koskaan mistään samaa mieltä. Monesti mietin, että onpa kuvottavaa porukkaa, kun luen heidän kirjoituksiaan ja mielipiteitään. T. oikeistokonservatiivi, nainen
Elät siis mielipiteittesi mukaista elämää. Et haasta omaa ajatteluasi ikinä?
Ymmärrän kyllä logiikan mutta puhtaasti taloustieteellisesti kyseessä on silti haitallinen säilyttävä tuki. Kun laivayhtiötä tuetaan niin että se voi jakaa osinkoja muuttamatta mitään niin sillä ei myöskään ole kannustinta kehittää toimintaansa paremmin kannattavaksi. Se siis jatkaa maailman tappiin saakka ennallaan ja valtio maksaa käytännössä sen voitot.
Markkinatalouden toimiessa laivayhtiöt kehittäisivät tuottavuuttaan niin että ne olisivat kannattavia myös ilman tukia.
Kokoomuslaisessa politiikassa kyllä ajatellaan hyvin käytännönläheisesti, että suomalaisten työpaikkojen puolustaminen on tärkeämpää kuin vittuilu ideologisella pohjalla.
Miksi yhteiskunnan pitää antaa rikkaille firmoille verovaroja, miksi oikeistolaiset eivät kieltäydy noista? Ei kuulu avustukset oikeistolaisuuteen ainakaan Suomessa.