Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?

"Unohtuiko sinulta mainita, että Tanskan ansiosidonnainen on välittömästi muisto vain, jos ei ota vastaan mitä tahansa tarjottua työtä ja että töitä aika suurella todennäköisyydellä tarjotaan"

Miksi ajattelet että tuota systeemiä joku vastustaisi Suomessa jos niitä töitä olisi täälläkin kaikille halukkaille tarjolla?

"Suomen systeemi on rakennettu sen varaan, että jos jäät työttömäksi, niin tuet juoksevat maailman tappiin, kunhan jaksat nimellisesti tehdä ne liikkeet, mitkä sinulta vaaditaan"

Niin koska täällä on juututtu käytännössä isoon työttömyyteen melkein kaikissa suhdannetilanteissa. Yritysten tuottavuus ei kasva jolloin työpaikkoja ei synny. Ainoa jolla yritykset huolehtivat kannattavuudestaan on siis työvoiman vähentäminen ja toimintojen loputon trimmaus.

"No osaatko kertoa miksi tämäkin oikeistohallitus sitten keskittyy näpertelemään työntekijöiden turvan leikkaamisen kanssa eikä puutu tähän asiaan jolla olisi oikeaa vaikutusta?"

Lupaatko varmasti pitää suusi kiinni, jos hallitus tempaisee ja esimerkiksi alentaa kerralla yhteisöveron ja pääomaveron puoleen nykyisestä? Sillä sitä yritysten kannattavuutta parannettaisiin ja investointeja tehtäisiin houkuttelevammaksi, myös ulkomaiselle pääomalle. Samaan syssyyn voisi nostaa pääomaverosta vapautetun tulon ylärajaa tuhannesta eurosta vaikka kymppitonniin vuodessa. Rikkaille aivan se ja sama, mutta pienituloisia se kannustaisi sijoittamaan ja vaurastumaan.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä vasemmiston perusajatusta siitä, että kenenkään ei tarvitsisi tehdä töitä tullakseen toimeen, vaan raha vaan annetaan jostain pohjattomasta kassasta. En myöskään ymmärrä sitä vasemmiston perusajatusta, että jos joku pärjää omalla työllään ja menestyy, niin se menestys pitää ottaa tällaiselta yksilöltä heti pois ja jakaa sellaisille, jotka eivät edes halua itse yrittää mitään.

Suurin osa (99,9%) suomalaista voi kiittää oman elämänsä menestystä hyvinvointivaltion antamista edellytyksistä sekä myös hyvää tuuriakin, jota elämässä tarvitaan pärjätäkseen. Missään ei ole sanottu, etteikö työ olisi parasta sosiaaliturvaa. Elämme maailmassa, jossa sitä työtä ei riitä kaikille ja ketään ei saisi jättää heitteille. Sen vuoksi työttömyysturva, toimeentulotuki ja työkyvyttömyyseläkkeet ovat tarpeen, mikäli ei haluta, että tässä maassa ajaudutaan anarkiaan ja rikollisuuden kasvuun. Missään ei ole väitetty, että käytössä olisi jokin pohjaton kassa tai Kalevalan Sampo.

"Kokoomuslaisessa politiikassa kyllä ajatellaan hyvin käytännönläheisesti, että suomalaisten työpaikkojen puolustaminen on tärkeämpää kuin vittuilu ideologisella pohjalla. "

Mitä käytännönläheistä on toistella että "teemme kyllä oikeita asioita" samaan aikaan kun talouskavua ei edelleenkään ole näkyvissä ja työttömys vain kasvaa ja velkataakka kasvaa?

Entäs jos vain luullaan että tehdään oikeita asioita mutta ei tehdäkään? Entäs jos talouden suurin ongelma ei olekaan liian antelias sosiaaliturva ja työntekijän liian hyvät oikeudet? Mikään kun ei tällä hetkellä viittaa siihen että näin olisi.

"Lupaatko varmasti pitää suusi kiinni, jos hallitus tempaisee ja esimerkiksi alentaa kerralla yhteisöveron ja pääomaveron puoleen nykyisestä? "

Aivan varmasti jos sillä talous oikeasti lähtee reippaaseen kasvuun. Ei minulla ole mitään ideologisia pidäkkeitä tehdä radikaalimpiakin muutoksia jos niillä ihan selkeästi on positiivisia vaikutuksia talouteen eivätkä ne ole vain tapa lisätä voittoja tietyille ihmisille.

Mutta unohdit vastata siihen että miksi nykyhallitus ei tee lainkaan tällaisia toimia vaan keskittyy työmarkkinoihin jotka eivät selvästikään ole se Suomen talouden suurin ongelma. Eli miksi?

Kiitos hyvästä aloituksesta. 

En ymmärrä oikeistolaisuudessa tai tarkemmin nykyisessä kokoomuksessa sitä, että kun he olevinaan ovat jollakin tapaa konservatiiveja, mihin he ovat jättäneet kristilliset arvot köyhien auttamisesta ja hyväntekeväisyydestä. Nämä ovat kuitenkin perinteisesti kuuluneet yhteen.

Vasemmistolaisuudessa en ymmärrä, mistä he ajattelevat rahan tulevan? Että jossakin vain on jokin pohjaton lähde? 

Suomalaisessa oikeistolaisuudessa ihmetyttää kurjuuden maksimointi, josta EK:n etätyöpolitiikka on hyvä esimerkki. Tuntuu siltä, että tärkeintä ei ole saada töitä tehtyä kustannustehokkaasti, vaan se ettei työntekijöiden elämänlaatu vahingossakaan voisi parantua millään mittarilla. Samaa ideologiaa on esimerkiksi valtion toimitilastrategiassa, joka lähtee siitä, että neliömetrejä per työntekijä tulee vähentää - sellaiset aidosti kustannuksia laskevat toimenpiteet kuten halvemman vuokran kiinteistöihin siirtyminen tai etätöiden lisääminen eivät käy koska tämä ei kurjistaisikaan työnteon olosuhteita.

Toinen oikeistolaisuudessa ihmetyttävä asia on korruptio - kaikille luulisi olevan selvää, että tämä on vahingollista sille pyhälle talouskasvulle, mutta kuitenkin kaikki päätökset esimerkiksi julkisen rahan käytöstä tehdään lobbarien sun muiden puliveivareiden toiveiden mukaisesti, usein yleistä etua vastaan.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä vasemmiston ihmiskuvaa raukkana, joka ei pärjää lainkaan itse, vaan jatkuvasti pitää olla aikuista ihmistä pitelemässä kädessä ja hyysäämässä. Itse uskon, että aikuinen ihminen kyllä pärjää. 

Näetkö, että asiat olisivat Suomessa näin? Suomessa on lukuisia aikuisia ihmisiä, jotka eivät pärjää ilman hyvinvointiyhteiskunnan palveluita ja tukia. Kaikilla ei ole samoja lähtökohtia. On valtava ero jo sillä, minkälaista ruokaa vauvan äiti on syönyt vauvan sikiöaikana ja onko hän silloin käyttänyt päihteitä ja polttanut tupakkaa, joka jo itsessään altistaa nepsy-kirjolaisuudelle. Se puolestaan vaikeuttaa useimpien elämää varhaiskasvatusiästä lähtien. 

Mitä käytännönläheistä on toistella että "teemme kyllä oikeita asioita" samaan aikaan kun talouskavua ei edelleenkään ole näkyvissä ja työttömys vain kasvaa ja velkataakka kasvaa?

Entäs jos vain luullaan että tehdään oikeita asioita mutta ei tehdäkään? Entäs jos talouden suurin ongelma ei olekaan liian antelias sosiaaliturva ja työntekijän liian hyvät oikeudet? Mikään kun ei tällä hetkellä viittaa siihen että näin olisi.

Mitä hyötyä siitä olisi, että poistaisitte vasemmistossa yritystuet ja isot yritykset liputtaisivat työn toisiin maihin? Saisitte aikaan vain moninkertaisen työttömyyden ja vielä vähemmän varoja olisi valtion kassassa. 

"Lupaatko varmasti pitää suusi kiinni, jos hallitus tempaisee ja esimerkiksi alentaa kerralla yhteisöveron ja pääomaveron puoleen nykyisestä? "

Olisikin ollut jotain järkeä ja logiikkaa jos tuo toimi olisi tehty heti hallituskauden alussa ja sitä mukaa kun talous olisi sitten lähtenyt nousuun ja työpaikkoja olisi alkanut syntyä olisi voitu siirtyä kannustaviin työelämän muutoksiin.

Nyt tehtiin täysin takaperoisesti eikä tuota esittämääsi muutosta edes näy olevan tulossa tällä kaudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Itse uskon, että aikuinen ihminen kyllä pärjää. "

 

Entäs sitten kun ei pärjää? Mitä silloin tapahtuu?

Ymmärrät varmaan että ei ole olemassa maailmaa jossa jokainen ihminen pärjäisi yksin jokaisena elämänsä hetkenä?

 

Miksi ei pärjäisi? Meillä on maksuton terveydenhuolto, joka tukee, jos terveyteen tulee ongelmia. Meillä on erilaisia sairaspäivärahoja sun muita. On terapiaa ja vertaistukea. Kouluttautua voi, jos ei ole osaamista.  Mitä ihmettä pitää vielä olla ihmisen pärjäämisen avuksi? 

Meillä ei ole maksutonta terveydenhuoltoa, lasku tulee aina perässä. Maksuton tarkoittaa 0 euroa.

"Mitä hyötyä siitä olisi, että poistaisitte vasemmistossa yritystuet ja isot yritykset liputtaisivat työn toisiin maihin?"

Ei kukaan ole poistamassa kaikki yritystukia vaan siirtämässä niitä enemmän uutta rakentavaan suuntaan ja vanhaa vain säilyttävästä pois. Jos joku ala ei pärjää ilman tukea niin pitää oikeasti kriittisesti tarkastelle että mistä se johtuu. Se voi johtua myös siitä että yrityksellä ei ole mitään kannustinta uudistua ja kehittyä jos joku muu takaa sen voitot joka tapauksessa.

Tokikaan yritystuet eivät ole yksinkertainen asia mutta täytyy niitäkin voida tarkastella kriittisesti kun muitakin valtion menoja voi.

Vierailija kirjoitti:

"En ymmärrä sitä miksi heidän myötätuntonsa on aina automaattisesti rikollisten ja itsevaltaisen hallinnon puolella. "

 

En nyt ihan tunnista tuota. Voitko antaa muutaman käytännön esimerkin?

Osama Bin Ladenin jahti (överirikas arabiterroristi), Maduron, Al Assad, Taleban, Hamas, Hizbollah, Egyptin muslimiveljeskunta, Hussein, nyttemmin Iran ja sen teokraattinen hallinto.. mitään näistä vastaan ei olisi saanut tai saisi puolustaa maan omaa kansaa, tai ulkopuolista valtiota ja sen kansalaisia. Tiedät itsekin että siviilitappiot on väistämättömiä kun lähdetään ohjuksin räiskimään, joten siihen vetoaminen on valheellista. Onko siviiliuhreja 30'000 vuodessa johtuen Yhdysvaltain operaatiosta vaikkapa Husseinia vastaan, vai 300'000 viidessä vuodessa johtuen Husseinin operaatioista kiusallista kansanosaa vastaan..

Kaikkia näitä vasemmiston linjanvetoja yhdistää yksi ja sama asia: nämä kohdistuvat lännen toimesta ja niihin hallintoihin /järjestöihin mitä jo Neuvostoliiton ajoista on itäinen naapurimme tukenut -ja heiltä tukea vastaan ottanut. Tätä en vaan ymmärrä; maailma muuttuu, neuvostoliittoa ei enää ole, miksi pitää kiinni näistä uskollisuuden jämistä valtiota kohtaan jota ei enää edes ole?

"Mitä hyötyä siitä olisi, että poistaisitte vasemmistossa yritystuet ja isot yritykset liputtaisivat työn toisiin maihin? Saisitte aikaan vain moninkertaisen työttömyyden ja vielä vähemmän varoja olisi valtion kassassa. "

Et jostain syystä vastannut ollenkaan kysymykseen että tehdäänkö hallituksessa nyt oikeasti oikeita asioita kun tulokset näyttävät näin kovin surkeilta.

Miten se oikeistolaisten nassemarssi on ikinä mahdollista, kun aina pitää myös vasemman jalan saappaiden kiiltää ja jonkun huutaa: "Vasen, vasen, vasen, kaks, kolmeee.."?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Mitä käytännönläheistä on toistella että "teemme kyllä oikeita asioita" samaan aikaan kun talouskavua ei edelleenkään ole näkyvissä ja työttömys vain kasvaa ja velkataakka kasvaa?

Entäs jos vain luullaan että tehdään oikeita asioita mutta ei tehdäkään? Entäs jos talouden suurin ongelma ei olekaan liian antelias sosiaaliturva ja työntekijän liian hyvät oikeudet? Mikään kun ei tällä hetkellä viittaa siihen että näin olisi.

 

Mitä hyötyä siitä olisi, että poistaisitte vasemmistossa yritystuet ja isot yritykset liputtaisivat työn toisiin maihin? Saisitte aikaan vain moninkertaisen työttömyyden ja vielä vähemmän varoja olisi valtion kassassa. 

Jos valtion täytyy tekohengittää pitääkseen yritykset pystyssä, niin tämä on sellainen loputon suo, josta ei pääse ulos muuten kuin lakkauttamalla tukiaiset ja ottamalla seuraukset vastaan nyt. Muuten tuonne kaadetaan vaan turhaan x kymmentä/sataa miljardia lisää ja lopputulos on kuitenkin sama.

Vierailija kirjoitti:

"Oikeistolaisuus vetoaa ihmisiin jotka kokevat voivansa vaikuttaa omaan kohtaloonsa ja vasemmistolaisuus vetoaa ihmisiin jotka kokevat rakenteiden määrittävän kohtalon."

 

Mikäs minä olen kun ajattelen kyllä että ihminen pystyy aina vaikuttamaan omaan kohtaloonsa mutta toisaalta näen kyllä että myös rakenteilla (ja sattumalla) on joidenkin ihmisten kohdalla isokin vaikutus siihen mitkä heidän käytännön mahdollisuutensa ovat?

Lienet laillani maltillinen sentristi. Ehkäpä kenties myös liikkuva äänestäjä, sillä olet nykytilanteessa poliittisesti koditon?

Katsotaan huvikseen, kuinka paljon meillä on yhteistä (alla mielipiteitäni):

1. Maksuton peruskoulu pitää säilyttää, MUTTA tasoryhmät on palautettava. Lahjakkaiden lasten pitää saada loistaa ja opiskella riittävän haasteellisessa ympäristössä, JA TOISAALTA heikoimpien oppilaiden pitää saada tukea. Suunnan tulee koulussa olla ylös- eikä alaspäin.

2. Yhteiskunnan peruspalvelut on taattava, MUTTA joka ikisellä töissäkäyntiin kykenevällä on ensisijaisesti velvollisuus elättää itsensä ja alaikäiset lapsensa. Yrittäjyys, etenkin elävä ja virkeä pienyrittäjyys on koko yhteiskunnan kassavirran kivijalka, JA TOISAALTA yrittäjyydestä ei saa tulla tekosyytä minkään tai kenenkään hyväksikäytölle.

3. Maahan muuttoa ei tarvitse vastustaa sinänsä, MUTTA maahan muuton on oltava hallittua, pisteytettyä ja paaaaaaaljon nykyistä valikoivampaa. Suomeen saa tulla rakentamaan suomalaista yhteiskuntaa entistä eheämmäksi, JA TOISAALTA täältä on voitava poistaa Suomen yhteiskuntakehityksen ja -rauhan kannalta vaaralliset yksilöt viikkojen, ei vuosien nopeudella.

4. Ilmastonmuutos on totta, MUTTA Suomen ei kuulu hirttää itseään liian kireisiin päästö- tai muihinkaan vaatimuksiin, esim. talojen puulämmitystä näillä leveysasteilla ei yksinkertaisesti voida kieltää. Kuluttajia pitää rohkaista tekemään kestäviä valintoja, JA TOISAALTA Suomen pitää osata olla itsekäskin ja vetää kotiinpäin ja sanoa kaikista järjettömimmille vaatimuksille ei kiitos.

"Osama Bin Ladenin jahti (överirikas arabiterroristi), Maduron, Al Assad, Taleban, Hamas, Hizbollah, Egyptin muslimiveljeskunta, Hussein, nyttemmin Iran ja sen teokraattinen hallinto.. mitään näistä vastaan ei olisi saanut tai saisi puolustaa maan omaa kansaa, tai ulkopuolista valtiota ja sen kansalaisia."

Tietenkin olisi mutta ei millä tahansa toimilla. Samat asiat voi tehdä oikein ja väärin. Mikään noista aivan eittämättä ikävistä ja pahoista hallinnoista ei ole saatu lopulta kaatumaan siististi tai niin että olisi luotu vakautta ja vautautta tilalle. Joten en näe etteikö niissä toimissa olisi mitään kritisoitavaa. Hyvä tarkoitus ei pyhitä keinoja.

"Tiedät itsekin että siviilitappiot on väistämättömiä kun lähdetään ohjuksin räiskimään, joten siihen vetoaminen on valheellista."

Jos me länismäissa haluamme tulla nähdyiksi todella niiksi "hyviksi", meidän pitää pystyä parempaa kuin olemaan vain vähän vähemmän siviiliuhreja aikaansaavia kuin ne hirmuhallinnot. Meillä ei kukaan hyväksyisi omassa maassa sitä että pankkivankitilanne hoidettaisiin vain räjäyttämällä taivaan tuuliin niin kaappaajat kuin panttivangitkin. Mutta kun puhutaan palestiinasta niin kyse on vain oheisvahingoista joita ei voi välttää.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston miiinus on lähinnä koko maailman sos.tomistona toimiminen ja seksuaalinen sateenkaari aivopesu.

Oikeiston minuksena on ihmisarvojen ja ympäristön tuhoaminen silmittömän talousraivon edessä.

 

T Kunpa tulisi mm super-kriittinen puolue, joka olisi työmarkkina/talouskysymyksissä vasemmalla

Vasemmiston solidaarisuus ei tarkoita koko maailman sosiaalitoimistona toimimista. Huomaa, että oikeiston iskulauseet ovat uponneet hyvin kun elättelet mielessäsi tuota myyttiä. Jokaisella pitäisi olla oikeus omaan seksuaalisuuteensa niin kauan kuin se ei riko maamme lainsäädäntöä. Toisen ihmisen seksuaalisuus ei ole itseltä pois. 

Ihmiset voivat paremmin yhteiskunnassa, jossa heidän seksuaalisuutensa hyväksytään kunhan se noudattaa lainsäädäntöä. Vanhentuneita lakeja, kuten aikanaan homoseksuaalisen kriminalisointia, on joutanutkin purkaa. Se on pohjautunut vanhoilliseen uskontoon. Uskonnolliset näkemykset eivät kuulu Suomen lainsäädäntöön. 

Kertoo henkilön itsensä ajattelusta kun hän kiinnittää paljon huomiota muiden ihmisten seksuaalisuuteen. Minulla oli työkaveri, joka paheksui kadulla kutevaa seksuaalivähemmistöparia. Todellisuudessa tapahtui siis seuraava: toinen työkaverini, jonka puoliso sattui tulemaan vastaan kadulla kun olimme matkalla lounaalle, antoi puolisolleen omasta repustaan lainaksi kaulaliinansa ja sen lisäksi pikaisen pusun poskelle ja jatkoi matkaansa eteenpäin. 

Olisin unohtanut koko asian, mutta tämä paheksuja toisti ja toisti eikä voinut lopettaa jauhamista. Kun kysyin, että onko se pusu poskelle jotenkin häneltä pois, hän suuttui. En ole seksuaaliterapeutti, psykologi enkä psykiatri. Siksi en voi analysoida tässä tarkemmin, miksi hänen aivonsa jäivät askartelemaan toisten ihmisten seksuaalisuuteen noin intensiivisesti. 

Vierailija kirjoitti:

"Mitä hyötyä siitä olisi, että poistaisitte vasemmistossa yritystuet ja isot yritykset liputtaisivat työn toisiin maihin?"

 

Ei kukaan ole poistamassa kaikki yritystukia vaan siirtämässä niitä enemmän uutta rakentavaan suuntaan ja vanhaa vain säilyttävästä pois. Jos joku ala ei pärjää ilman tukea niin pitää oikeasti kriittisesti tarkastelle että mistä se johtuu. Se voi johtua myös siitä että yrityksellä ei ole mitään kannustinta uudistua ja kehittyä jos joku muu takaa sen voitot joka tapauksessa.

Tokikaan yritystuet eivät ole yksinkertainen asia mutta täytyy niitäkin voida tarkastella kriittisesti kun muitakin valtion menoja voi.

 

Vastauksesi on täyttä tuubaa. Kriittinen tarkastelu on arvotonta. Voit joko säilyttää Viking Linen tuet tai poistaa ne, jolloin laivat liputetaan muualle ja suomalaiset työntekijät jäävät työttömiksi.