Mitä et ymmärrä vasemmistolaisuudessa? Mitä et ymmärrä oikeistolaisuudessa?

Ns maksuttomuus tarkoittaa yleensä sitä, että työssäkäyvät ja asiansa hoitavat maksavat  veroillaan.  Maksuttomuutta ei voi olla.

En ymmärrä koko ummehtunutta vasemmisto- ja oikeistojaottelua. Keskeisintä tuntuu aina olevan löytää mahdollisimman paljon riitaa oman ideologian kautta. Ehdoin tahdoin ohitetaan tieteellisiin tutkimuksiin perustuvat faktat aina jos ne eivät omaan ideologiaan sovi. 

Viimeaikojen esimerkit työttömien ja köyhien etuuksien tiukentamisesta ovat puhtaasti ideologisia valintoja, jotka eivät pohjaudu faktoihin siitä mistä kannattaisi säästää. Suuret eläkkeet ja haitalliset yritystuet saavat olla loputtomiin rauhassa - näin on riippumatta siitä onko hallitus vasemmistolainen vai oikeistolainen.

"Ymmärrän itse asian niin, että oikeistolaisen talouspolitiikan tarkoitus on luoda varallisuutta mahdollisimman tehokkaasti, jolloin myös yhteiskunnan köyhimpien tila kohenee absoluuttisesti, vaikka suhteellisesti niin ei kävisikään."

Ideaalitilanteessa se menee noin. Ongelma on se että tarpeeksi montaa oikeistolaista ei haittaa vaikka tuosta toteutuisi hyvin vain se ensimmäinen osa. Vuosikymmeniä vallitsikin se tasapaino jossa talouskavun hedelmien jako nähtiin riittävän tasapuoliseksi koska myös työläisen elintaso nousi. Nyt olemme eläneet pitkään kautta jossa tuo alimpien tuloluokkien elintason nousu on taittunut ja se on jopa laskenut. Ja se on se ongelma että tätä ei haluta oikeistossa aina nähdä vaan sanotaan vain että "nyt ei rahat riitä". Samaan aikaan rikkaimpien varallisuus on kasvanut nopeammin kuin koskaan ennen.

"Hallitusko toimii yksin tyhjässä maailmassa? "

Ei tietenkään. Silti sen toimilta pitää voida edellyttää myös käytännön tuloksia. Muuten ne ovat vain ideologisia valintoja.

"Ei ole menossa täydellistä maailman tilanteen mullistusta, jossa suurvallat jakavat valtioita omiin etupiireihinsä ja luovat raaka-aineista kauppadiilejään aseiden vastineeksi?"

Ja ainoa ratkaisu minkä hallitus siihen keksii on että syy on työssä käyvien ja työttömien liian hyvät edut? 

Vierailija kirjoitti:

"Tunnen puutarhayrittäjän, joka sai lisätuloa talven sesonkien kukka-asetelmamyynnistä. Hän voivotteli vuosia sitten kipeitä ranteitaan, kun hänellä ei ole mahdollisuutta palkata kuin kesäksi aputyövoimaa. Pelkkään sesonkiin ei osaavaa sitojaa saa, eikä kokoaikaiseksi uskalla palkata, koska mitä jos tuotto ei riitäkään. "

 

Tuossa on se suomalaisen yrittämisen perusongelma: ei uskalleta ottaa riskiä. Ei ole visiota kunnon kasvusta vaan vain pelätään pahinta ja ajatelleen että ei onnistu kuitenkaan.

Toki voi sanoa että kun meillä sitä ja tätä ja jossain muualla on niin paljon helpompaa. Mutta on se kasvun hakeminen kaikkialla riski. Ja meilläkin aina joku onnistuu. Joku leipoo pullia ensin yksin ja 10 vuoden päästä toimittaa niitä kaikkiin alueen Prismoihin. Miten hän uskalsi ja onnistui?

Minkä alan yrittäjä sinä olet? Olet valmis ajamaan elämäntyösi konkurssiin ja luopumaan tontistasi, jolla yritys sijaitsee ja samalla kodistasi, jotta työntekijäsi palkanmaksu päättyy vasta kun yritys on jo päättänyt liiketoimintansa konkurssiin? Sen sijaan että pyrkisit ensisijaisesti varmistamaan, että yrityksesi pystyy huolehtimaan maksuvelvoitteistaan ja jatkamaan toimintaansa?

Jos tälle tätille olisi tullut työhön floristi, joka olisi ensimmäisen kesän jälkeen jäänyt ensin sairauslomalle ja sitten äitiyslomalle niin se olisi valitettavasti yrityksen tarina siinä.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä koko ummehtunutta vasemmisto- ja oikeistojaottelua. Keskeisintä tuntuu aina olevan löytää mahdollisimman paljon riitaa oman ideologian kautta. Ehdoin tahdoin ohitetaan tieteellisiin tutkimuksiin perustuvat faktat aina jos ne eivät omaan ideologiaan sovi. 

Viimeaikojen esimerkit työttömien ja köyhien etuuksien tiukentamisesta ovat puhtaasti ideologisia valintoja, jotka eivät pohjaudu faktoihin siitä mistä kannattaisi säästää. Suuret eläkkeet ja haitalliset yritystuet saavat olla loputtomiin rauhassa - näin on riippumatta siitä onko hallitus vasemmistolainen vai oikeistolainen.

eläkkeitä koskee valitettavasti perustuslaillinen omaisuudensuoja.

Yritystuet ovat valtaosin veroetuja, siis vähemmän verotettua myyntiä.

Vierailija kirjoitti:

"Hallitusko toimii yksin tyhjässä maailmassa? "

 

Ei tietenkään. Silti sen toimilta pitää voida edellyttää myös käytännön tuloksia. Muuten ne ovat vain ideologisia valintoja.

 

"Ei ole menossa täydellistä maailman tilanteen mullistusta, jossa suurvallat jakavat valtioita omiin etupiireihinsä ja luovat raaka-aineista kauppadiilejään aseiden vastineeksi?"

 

Ja ainoa ratkaisu minkä hallitus siihen keksii on että syy on työssä käyvien ja työttömien liian hyvät edut? 

 

Kyllä minä toivoisin suomalaistenkin pääsevän osingoille maailmankaupan uusista diileistä kun luonnonvaroja aletaan jakaa uudelleen ja kauppa nyt boikotoitujen valtioiden yritysten kanssa alkaa jälleen. Ikävä kyllä luulen, että vasemmisto vastustaisi tätäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä en ymmärrä vasemmistolaisuudessa: miten en suostuta näkemään, että sosialismi ei vain kertakaikkiaan toimi? Jokainen sosialistinen valtio on joutunut valtaviin taloudellisiin ongelmiin sosialistisen ideologian takia, miksi se nyt yhtäkkiä toimisi Suomessa?

 

Mitä en ymmärrä oikeistolaisuudessa (Suomessa): miksi myös Kokoomus haluaa ylläpitää valtavaa valtiojohtoisuutta ja käytännössä sosialismia, jos ovat muka talousoikeistolaisia? Miksi Kokoomus haluaa hyväksikäyttää valtiojohtoisuutta pumpatakseen verorahaa yksityisille yrityksilleen?

 

Meidän suuret puolueet ovat niin syvällä hyväveliverkostoissaan, että he eivät enää kykene tekemään Suomen ja suomalaisten kannalta oikeita päätöksiä. Tärkeintä on vain ylläpitää omien työpaikkoja ties missä järjestöissä. 

 

 

Suomi ei ole ikinä ollut lähelläkään sosialismia. Suomi on ollut lähinnä sosiaalidemokratian ja keskustalaisuuden välimaastossa. Yhdysvaltojen kulttuurisotien mukana tullut öyhötys sosialismista kuulostaa naurettavalta täällä Suomessa. Erityisen noloa on se, että eduskunnassa olevat poliitikot ovat muka niin autuaan tietämättömiä Suomen poliittisesta historiasta, että jauhavat sosialismista ikäänkuin se olisi ikinä koskenut Suomea.

Edes Vasemmistoliitto ei tavoittele sosialistista Suomea. Kannattaisi käyttää se aika kehittävämpään kuin sosialismin olkiukosta jauhamiseen. Mutta jos kyvyt eivät muuhun riitä niin sillekään ei kai sitten voi mitään?! 

"Meillä kun olisi tutkiva journalismi niin he varmaan simuloisivat mikä tilanne olisi ilman näitä toimia."

Ei se ole se kysymys vaan mitä olisi tapahtunut jos olisi näiden toimien sijaan tehty jotain ihan muuta. Tai jos olisi tehty nämä toimet mutta sen lisäksi vielä jotain ihan muuta. Tai tehty asioita vähän eri aikataululla ja eri painotuksilla.

Ei voi loputtomiin mennä sen taakse piiloon että sanotaan vain toimia välttämättömiksi.  Välttämätöntä on vain kuoleminen. Kaikessa muussa voi tehdä valintoja ja painotuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko oikeistolaisuudessa tavoitteena kansan täystyöllisyys vai ei? Voiko se edes olla?

 

Oikeiston lähtökohtana on, että aikuinen ihminen elättää itse itsensä omalla työllään ja maksaa palkastaan veroja, joilla kustannetaan yhteiskunnan yhteisiä menoja kuten maanpuolustusta jne. 

Yritystuet eivät oikein sovi määritelmään

Helppo vastata persut ja kokoomuslaiset ajoivat Suomen tähän tilaa,,,hurraa purra ja orpo...

Faith kirjoitti:

En ymmärrä miksi vasemmistolaisuudessa tyypillisesti* uskotaan ihmisen hyvyyteen, vaikka vasemmistolainen politiikka itsessäänkin on käytännössä jatkuvaa taistelua solidaarisemman yhteiskunnan ja maailman puolesta.

* eivät varmasti kaikki vasemmistolaiset jaa tuota ihmiskuvaa

Eikö vapaa tahto perustu kristilliseen ihmiskäsitykseen?

"Olkaa siis te täydelliset, niin kuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ay-liike ei maksa osingoistaan veroja ja nuo käytännössä rahoittaa koko vasemmistoamme. "

 

Voimme toki poistaa tämän verovapauden jos samalla poistetaan listaamattomien yritysten huomattavat veroedut. Sopiiko?

Miksi? Ei nuo liity mitenkään toisiinsa.

Muutenkin argumenttisi on lähinnä argumentointivirhe, mutta ei teiltä vasureilta muuta tunnu irtoavan. 

Ylipäänsä se, että kaikenmaailman säätiöitä, järjestöjä ja yhdistyksiä käytetään yritystoimintaan (ja vapaudutaan yrittämiseen liittyvistä asioista kuten avoimet tilinpäätökset etc, tai tässä kohtaa jopa verojen maksu) pitäisi suomessa estää ja pakottaa yrittäminen vain yrityksiin. 

Säätiöt tai järjestöt eivät tarjoa kaupallisia palveluita. Ne ovat yleishyödyllisiä yhteisöjä. Ne eivät kilpaile kaupallisten toimijoiden kanssa. Niitä ei voi verrata mitenkään yrittäjiin tai yrityksiin. 

"Minkä alan yrittäjä sinä olet? Olet valmis ajamaan elämäntyösi konkurssiin ja luopumaan tontistasi, jolla yritys sijaitsee ja samalla kodistasi, jotta työntekijäsi palkanmaksu päättyy vasta kun yritys on jo päättänyt liiketoimintansa konkurssiin?"

En ole yrittäjä ja ulkopuolelta näkee usein paremmin ne peruongelmat. Ymmärrän täysin sen että riski pelottaa mutta jostain syystä se pelotaa Suomessa vielä enemmän kuin monissa muissa maissa. Ja siksi meillä ei ole kasvua. Se on aika selvää että kasvua ei voi tulla ilman riskiä. Jos tulisi niin jokainen yritys kasvaisi.

"Jos tälle tätille olisi tullut työhön floristi, joka olisi ensimmäisen kesän jälkeen jäänyt ensin sairauslomalle ja sitten äitiyslomalle niin se olisi valitettavasti yrityksen tarina siinä."

Edelleen ongelma on se että meillä suuremmalle osalle yrittäjistä tulee mieleen ennemmin nämä tuomiopäivän visiot kuin se että laajentuminen onnistuisi ja yritys kasvaisi merkittävästi ja yrittäjä vaurastuisi siinä samalla. 

En tiedä miksi näin on mutta se on iso ongelma.

Hmmm. Monikohan ostaisi useammin kukkia läheiseltä puutarhalta jos olisi hieman enemmän rahaa käytettävissä. Esim itse tässä kun tuloni ovat palkankorotuksien myötä nousseet 760 euroa viidessä vuodessa, mutta tilille tulee vain relu 330 euroa viiden vuoden takaista enemmän niin ei ole varaa ostaa kukkia kuin juhlapäivinä. Mitenkähän jos minä ja tämän kylän 2000 muuta työssäkäyvää maksettaisikin vaikka ka 300 euroa vähemmän veroa joka kk -mahtaisiko siitä liietä vaikka puutarhalle 10 /kärsä? Sillä työllistettäisi pari kukan sitojaa hyvinnii.

Muualla maailmassahan se on aivan tavallista että leikkokukkia ostetaan aina uusi kimppu kun edellinen nuutuu.

Vierailija kirjoitti:

Siitä lähtien kun laitaoikeisto, eli persut saivat jalansijaa, en ole ymmärtänyt heidän jatkuvaa eripuran aiheuttamista, viholliskuvien maalaamista ja muutenkin Suomeen sopimatonta politiikkaansa.

Nyt kun vielä he ovat käyneet oman äänestäjäkuntansa, eli köyhempien ja huonosti voivien kimppuun.

Mitä muuta heillä olisi tarjottavanaan? Tuohan on puolueen käyttövoima ja niin sanottu herraviha ja eliitin vastustaminen on puolueen peruskivi. 

Vierailija kirjoitti:

"Minkä alan yrittäjä sinä olet? Olet valmis ajamaan elämäntyösi konkurssiin ja luopumaan tontistasi, jolla yritys sijaitsee ja samalla kodistasi, jotta työntekijäsi palkanmaksu päättyy vasta kun yritys on jo päättänyt liiketoimintansa konkurssiin?"

 

En ole yrittäjä ja ulkopuolelta näkee usein paremmin ne peruongelmat. Ymmärrän täysin sen että riski pelottaa mutta jostain syystä se pelotaa Suomessa vielä enemmän kuin monissa muissa maissa. Ja siksi meillä ei ole kasvua. Se on aika selvää että kasvua ei voi tulla ilman riskiä. Jos tulisi niin jokainen yritys kasvaisi.

 

"Jos tälle tätille olisi tullut työhön floristi, joka olisi ensimmäisen kesän jälkeen jäänyt ensin sairauslomalle ja sitten äitiyslomalle niin se olisi valitettavasti yrityksen tarina siinä."

 

Edelleen ongelma on se että meillä suuremmalle osalle yrittäjistä tulee mieleen ennemmin nämä tuomiopäivän visiot kuin se että

Sinun pitää alkaa yrittäjäksi eikä sohvalta käsin tietää paremmin heidän toimintansa haasteita.

En ole yrittäjä ja ulkopuolelta näkee usein paremmin ne peruongelmat. Ymmärrän täysin sen että riski pelottaa mutta jostain syystä se pelotaa Suomessa vielä enemmän kuin monissa muissa maissa. Ja siksi meillä ei ole kasvua. Se on aika selvää että kasvua ei voi tulla ilman riskiä. Jos tulisi niin jokainen yritys kasvaisi.

Yrittäjän riski on täysin perusteltua. Valtavan paljoin suurempi ongelma on, että suomalaiset työntekijät ovat tulleet niin aroiksi, että juuttuvat sinne kuolleisiin kuntiin, jonne töitä ei ole tullut neljään kymmeneen vuoteen eivätkä uskalla muuttaa, uudelleen kouluttautua tai muutakaan. Jutataan vaan menemään tuilla vuodesta toiseen. 

"Kyllä minä toivoisin suomalaistenkin pääsevän osingoille maailmankaupan uusista diileistä kun luonnonvaroja aletaan jakaa uudelleen ja kauppa nyt boikotoitujen valtioiden yritysten kanssa alkaa jälleen. Ikävä kyllä luulen, että vasemmisto vastustaisi tätäkin. "

Miksi hoet vasemmiston vastustusta? Eikö meillä ole oikeistohallitus?

En minä toivo että meillä hallitus epäonnistuu taloudessa koska se tulee Suomelle niin kovin kalliiksi. Mutta näkisin oikein mielellään jo vähitellen tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siitä lähtien kun laitaoikeisto, eli persut saivat jalansijaa, en ole ymmärtänyt heidän jatkuvaa eripuran aiheuttamista, viholliskuvien maalaamista ja muutenkin Suomeen sopimatonta politiikkaansa.

Nyt kun vielä he ovat käyneet oman äänestäjäkuntansa, eli köyhempien ja huonosti voivien kimppuun.

 

Ymmärtääkseni persut ovat työväenpuolue. Sitä äänestävää työssäkäyvä työväenluokka. Vasemmistopuolueet suhtautuvat nykyisin vihamielisesti työkansaan. Näkevät heidät pelkkinä riistettävinä maksajina eläteilleen. 

 

Millä tavalla persut puolustavat duunareita?