Etsiminen ei tuota tulosta, kumppania ei löydy

Kukakohan on sanonut, ettei naisilla saisi olla kriteereitä tai että pitäisi hyväksyä kenet tahansa? Täällä on kyllä kommentoitu ap:n kriteerien järkevyyttä, mutta ei monikaan ole sanonut, että hänen pitäisi luopua niistä. Hän saa pitää kyllä listaamansa kriteerit aivan vapaasti.

En jostain syystä saa läpi tätä vastausta tuolle yhdelle kirjoittajalle, joten koitetaan ilman lainausta.

Ei parisuhde ole oikeistolaista tai edes konservatiivista. Parisuhteita oli jo kivikaudella. Se, kuinka monen kanssa haluaa olla, on ihmisen oma ominaisuus, joka liittyy vahvasti tunne-elämän taipumuksiin. Niihin taas vaikuttaa enemmän eletty elämä ja koetut läheissuhteet, ei se ole puoluepolitiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Kukakohan on sanonut, ettei naisilla saisi olla kriteereitä tai että pitäisi hyväksyä kenet tahansa? Täällä on kyllä kommentoitu ap:n kriteerien järkevyyttä, mutta ei monikaan ole sanonut, että hänen pitäisi luopua niistä. Hän saa pitää kyllä listaamansa kriteerit aivan vapaasti.

Kertokaapas huviksenne, mitä sitten olisivat hyviä kriteereitä! Jos kerran jopa henkisiin ominaisuuksiin perustuvat kriteerit kyseenalaistetaan ei-järkevinä, niin vaikea enää keksiä, mitä voisivat olla niitä "järkeviä" kriteereitä.

Täällä on kyllä aika moneen kertaan sanottu, että ap:n puheissa ongelma ei ole ollut tiettyjen henkisten ominaisuuksien hakeminen (sehän on ihan järkevää parisuhteen etsimisessä) vaan se, että hän leimaa tietyt suuret ihmisryhmät huonoiksi ja yhdistää hyvät ominaisuudet toisiin ryhmiin. Se on varmasti ärsyttänyt monia. Mutta toisaalta ap saa vapaasti tehdä niin, eikä hänen käsitykseensä luultavasti pysty vaikuttamaan.

Vierailija kirjoitti:

En jostain syystä saa läpi tätä vastausta tuolle yhdelle kirjoittajalle, joten koitetaan ilman lainausta.

 

Ei parisuhde ole oikeistolaista tai edes konservatiivista. Parisuhteita oli jo kivikaudella. Se, kuinka monen kanssa haluaa olla, on ihmisen oma ominaisuus, joka liittyy vahvasti tunne-elämän taipumuksiin. Niihin taas vaikuttaa enemmän eletty elämä ja koetut läheissuhteet, ei se ole puoluepolitiikkaa.

Parisuhde on meemi. Luonnossa on parittelua ja suurin osa nisäkkäistä ei elä minkäänlaisissa parisuhteissa vaan laumoissa. Tämä on apinoillekin lajityypillinen tapa - ihmiset ovat sitten enemmän tai vähemmän inhimillisiä tai apinoita. Oikeasti kaikkein humaanein tapa on olla parittelematta ollenkaan, sitten tulee monogaminen avioliitto, ja tuo parittelu on kaikista alhaisin tapa.

Avioliitton on konservatiivisin muoto, yhdistelmä molempia perinteitä ja strukturoitu.

Vierailija kirjoitti:

Valtio ei ole Oy eikä sen ole tarkoitus tuottaa voittoa vaan suojella väestöä ja kehittää infrastruktuuria sekä hyvinvointia. Oy on ihan eri asia. Olet tässä siis jo lähtökohtaisesti metsässä - valtio on kuin perhe jossa on kaikki osapuolet, joista todennäköisesti 1-2/5 tekee voittoa siinä missä 3-4/5 ei tee. Hyötyajattelu ja voitontavoitelu eivät kuulu perheseen, ihan niinkuin avioliitossakaan ei ole minä ja sinä ja minun ja sinun rahat vaan ainoastaan me ja meidän rahat. 

Jos jotakin kannattaisi miettiä niin sitä, kuinka paljon rahaa ja resursseja kuluu ongelmatapauksiin, kuten vankilaan ja terveydenhuoltoon sekä soteen. Tämä on käytännössä kuin jakaisi luokan kesken potin rahaa ja sen sijaan että antaa sen niille jotka toimivat hyvin ja kehittävät asioita, se annetaan häiriköille ja niille, jotka pitävät kiinni häiriköistä. Eihän mikään koskaan etene mihinkään jos kirjaimellisesti palkitaan vain terroristej

Soten sisällä tomiva pharma ja esim. lapsikaappausjärjestelmä ovat yksi valtioon pesiytyneistä syövistä, jotka todellakin pitäisi kitkeä pois. Sen sijaan äitiystukea, omaishoitajuutta, ym. voitaisiin nostaa. Pharmassa hoivatyö on ylikallista ja sen lisäksi kuluja menee kymmeneen muuhun asiaan, joilla ei ole mitään tekemistä hoivan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Täällä on kyllä aika moneen kertaan sanottu, että ap:n puheissa ongelma ei ole ollut tiettyjen henkisten ominaisuuksien hakeminen (sehän on ihan järkevää parisuhteen etsimisessä) vaan se, että hän leimaa tietyt suuret ihmisryhmät huonoiksi ja yhdistää hyvät ominaisuudet toisiin ryhmiin. Se on varmasti ärsyttänyt monia. Mutta toisaalta ap saa vapaasti tehdä niin, eikä hänen käsitykseensä luultavasti pysty vaikuttamaan.

Se olisi sitten täysin toinen keskustelu. Mutta silti lienee ok, että rajaa kumppanihausta oikeistolaiset pois? 

Ja ainahan tällaiset ärsyttävät ihmisiä. Itselläni on deitti-ilmoitus yhdellä deittipalstalla, jossa homma ei perustu matcheihin, vaan kuka tahansa saa laittaa viestiä kenelle tahansa. Todella moni mies, joka on laittanut viestiä, on sivuuttanut sen, mitä olen ilmoituksessa kertonut hakevani, ja moni on myös ihan väärän ikäinen. Kyseisellä palstalla on periaatteessa tapana vastata niillekin, joille antaa pakit (koska se on myös keskustelupalsta ja monelle myös yhteisö), ja jatkuvasti joudun huolellisesti miettimään, mitä vastaan. Tuntuu, että pakkien syy on esimerkiksi henkilön ikä, lemmikit tai ikä/mielipiteet/poliittinen kanta, liikutaan "herkällä" alueella ja loukkaannutaan helposti, jos näihin perustuen ei kelpaakaan. Mutta kaipa minulla silti on oikeus tehdä rajaus noillakin perusteilla, vaikka joku kokee sen loukkaavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jostain syystä saa läpi tätä vastausta tuolle yhdelle kirjoittajalle, joten koitetaan ilman lainausta.

 

Ei parisuhde ole oikeistolaista tai edes konservatiivista. Parisuhteita oli jo kivikaudella. Se, kuinka monen kanssa haluaa olla, on ihmisen oma ominaisuus, joka liittyy vahvasti tunne-elämän taipumuksiin. Niihin taas vaikuttaa enemmän eletty elämä ja koetut läheissuhteet, ei se ole puoluepolitiikkaa.

Parisuhde on meemi. Luonnossa on parittelua ja suurin osa nisäkkäistä ei elä minkäänlaisissa parisuhteissa vaan laumoissa. Tämä on apinoillekin lajityypillinen tapa - ihmiset ovat sitten enemmän tai vähemmän inhimillisiä tai apinoita. Oikeasti kaikkein humaanein tapa on olla parittelematta ollenkaan, sitten tulee monogaminen avioliitto, ja tuo parittelu on kaikista alhaisin tapa.

Avioliitton on konservatiivisin muoto, yhdistelmä molempia perinteitä ja struktu

Ihmisen parisuhde ei ole pelkkää parittelua. 

Tai no jaa, tässä keskustelussa toki osa miehistä on tuonut esiin, että heille se on vain pelkkää parittelua, eli ehkä he toteuttavat sitten eläinmaailman tapoja. Aika monella ihmisellä parisuhteeseen kuitenkin liittyy muitakin tarpeita ja esim. se tunne-elämä. Ja jos ihmisellä on taipumus rakastua vain yhteen kerrallaan, se ei muutu toisenlaiseksi, vaikka eläimet kuinka parittelisivat ympäriinsä ilman muita motiiveja.

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen, mutta minua ärsyttää tämä muiden kuin punavihreiden leimaaminen jotenkin huonoiksi ihmisiksi. Minä en äänestä kokoomusta, mutta olen kuitenkin selvästi oikealle kallellaan. En ole minkään poliittisen puolueen jäsen, mutta aina äänestän vaaleissa. Kaltaisiani ihmisiä on paljon.

Pidän perinteistä parisuhdetta arvossaan. Se ja sama, ketkä tasavertaiset aikuiset siinä parisuhteessa ovat, mutta monisuhteista en perusta. Tasa-arvon ei mielestäni tarvitse aina tarkoittaa sitä, että kaikki menee kotona 50/50, vaan kumpikin hoitaa asioita vahvuuksiensa ja ehtimisensä mukaan. Meillä esimerkiksi mies on parempi ruoanlaittaja, mulla taas sujuu pyykkäys ja siivoaminen. Perhe on yhteinen juttu ja kumpikin aikuinen ottaa siitä vastuuta. Minä en ole mikään miehen passaaja, vaan tuetaan toinen toisiamme. On tämän pitkän parisuhteen aikana vuorotellen tuettu, kun toisella on ollut sairautta. Miehen kanssa keskustellaan paljon, tunneyhteys on meille

Hyvä kirjoitus. Olen täysin samaa mieltä kaikesta mitä kirjoitit. 

ap siirtymässä vaiheeseen kolme:

1. alle 25v keskityn itseeni en tarvitse ketään

2. 25v - 30v haluan miehen, mutta vaatimustasoni on absurdi

3. 30v - 35v missä kaikki kunnon miehet on (vastaus: ne on menneisyydessäsi)

4. 35v - 40v kelpaan patjaksi mutten kumppaniksi

5. +40v MT+kissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukakohan on sanonut, ettei naisilla saisi olla kriteereitä tai että pitäisi hyväksyä kenet tahansa? Täällä on kyllä kommentoitu ap:n kriteerien järkevyyttä, mutta ei monikaan ole sanonut, että hänen pitäisi luopua niistä. Hän saa pitää kyllä listaamansa kriteerit aivan vapaasti.

 

Kertokaapas huviksenne, mitä sitten olisivat hyviä kriteereitä! Jos kerran jopa henkisiin ominaisuuksiin perustuvat kriteerit kyseenalaistetaan ei-järkevinä, niin vaikea enää keksiä, mitä voisivat olla niitä "järkeviä" kriteereitä.

 

Minuakin kiinnostaisi, että millä perusteella ihmiset oikein muodostavat parisuhteita. Riittääkö ihmisille tosiaan vain se, että siinä on joku vaan, kunhan on eri sukupuolta eikä mikään hullu tai liian hankala persoona? Silloinhan parisuhteet voitaisiin jakaa arpomalla. Paitsi että ai niin, olihan  miehillä ne ulkonäkökriteerit! Ja sen takia naisilla ei saisi olla henkisiä kriteereitä, koska sitten miehet eivät välttämättä saa haluamaansa hyvännäköistä naista.

Se tässä ilmeisesti pohjimmiltaan on takana. Miehiä harmittaa, kun heidän omat ominaisuutensa nousevat pariutumisen eteen esteeksi, ja ilmeisesti he eivät sitten kykene ollenkaan ymmärtämään, mitä naiset oikein haluavat, kun miesten mielestä kaikki olisi just kivasti, kun he saisivat hyvännäköisen naisen, jolla ei olisi kriteereitä.

Vierailija kirjoitti:

ap siirtymässä vaiheeseen kolme:

1. alle 25v keskityn itseeni en tarvitse ketään

2. 25v - 30v haluan miehen, mutta vaatimustasoni on absurdi

3. 30v - 35v missä kaikki kunnon miehet on (vastaus: ne on menneisyydessäsi)

4. 35v - 40v kelpaan patjaksi mutten kumppaniksi

5. +40v MT+kissa

Missä vaiheessa tuossa ap on ehtinyt perustaa perheen ja päättää, ettei halua lemmikkejä, jos jaottelusi mukaan hän ei olisi koskaan saanut miestä (eikä perhettä) ja hänen lopputulemansa olisi lemmikki?

Vierailija kirjoitti:

ap siirtymässä vaiheeseen kolme:

1. alle 25v keskityn itseeni en tarvitse ketään

2. 25v - 30v haluan miehen, mutta vaatimustasoni on absurdi

3. 30v - 35v missä kaikki kunnon miehet on (vastaus: ne on menneisyydessäsi)

4. 35v - 40v kelpaan patjaksi mutten kumppaniksi

5. +40v MT+kissa

Anna kun arvaan - absurdi vaatimustaso on tunnetaidot ja kyky kommunikointiin. Menikö oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ap siirtymässä vaiheeseen kolme:

1. alle 25v keskityn itseeni en tarvitse ketään

2. 25v - 30v haluan miehen, mutta vaatimustasoni on absurdi

3. 30v - 35v missä kaikki kunnon miehet on (vastaus: ne on menneisyydessäsi)

4. 35v - 40v kelpaan patjaksi mutten kumppaniksi

5. +40v MT+kissa

 

Anna kun arvaan - absurdi vaatimustaso on tunnetaidot ja kyky kommunikointiin. Menikö oikein?

Ei mennyt.

AP etsii hyvillä tunnetaidoilla varustettua empaattista miestä. Kuten kommenteista näkee, harvinaisia ovat. Nämä miehet kaapataan jo yliopiston bileistä, harmi, ettet silloin ymmärtänyt mitä haluat. Onnea etsintään!

On ok rajata pois oikeistolaiset, mutta sitten ei tarvitse ihmetellä, jos jotain ärsyttää ja aihe herättää keskustelua. Joku tuossa aiemmin puhui kaikista vasemmistolaisista blm- ja palestiina-aktiiveina ja siitä jotkut suuttuivat, kun eiväthän kaikki vasemmistolaiset ole sellaisia, niin eipä ole ihme, että oikeistolaiset suuttuvat siitä, että heihin kohdistetaan yleistyksiä. Etenkin kun yleistykset ovat rajuja. Ja tuskin kovin moni täällä edes haluaisi suhdetta ap:n kanssa eli ap:n kriteereillä ei varmaan ole väliä monelle, mutta tämä onkin vain keskustelua aiheesta. Ja itse kannatan avointa suhtautumista kaikkiin ihmisiin. Minulla on toki oikeus vaatia kumppaniehdokkaalta vaikka mitä, mutta on ihan hyvä pysähtyä miettimään kriteerien järkevyyttä. Ja en nyt sano, että pitäisi tyytyä keneen tahansa vaan sitä, että aidosti mietti, että pitävätkö omat ennakkoluulot paikkaansa. Usein ne eivät pidä. 

Vierailija kirjoitti:

On ok rajata pois oikeistolaiset, mutta sitten ei tarvitse ihmetellä, jos jotain ärsyttää ja aihe herättää keskustelua. Joku tuossa aiemmin puhui kaikista vasemmistolaisista blm- ja palestiina-aktiiveina ja siitä jotkut suuttuivat, kun eiväthän kaikki vasemmistolaiset ole sellaisia, niin eipä ole ihme, että oikeistolaiset suuttuvat siitä, että heihin kohdistetaan yleistyksiä. Etenkin kun yleistykset ovat rajuja. Ja tuskin kovin moni täällä edes haluaisi suhdetta ap:n kanssa eli ap:n kriteereillä ei varmaan ole väliä monelle, mutta tämä onkin vain keskustelua aiheesta. Ja itse kannatan avointa suhtautumista kaikkiin ihmisiin. Minulla on toki oikeus vaatia kumppaniehdokkaalta vaikka mitä, mutta on ihan hyvä pysähtyä miettimään kriteerien järkevyyttä. Ja en nyt sano, että pitäisi tyytyä keneen tahansa vaan sitä, että aidosti mietti, että pitävätkö omat ennakkoluulot paikkaansa. Usein ne eivät pidä. 

Eihän tuossa kaiketi ollut kyse vain siitä, millaisia ominaisuuksia liittää oikeistolaisiin, vaan yleensä se, että arvomaailmat vaan ovat liian erilaisia. Esim. jos henkilöllä on sateenkaariystäviä tai muuten vaan kannattaa sateenkaarioikeuksia, ei vaan pysty olemaan ihmisen kanssa, joka äänestää puoluetta, joka suhtautuu näihin kielteisesti, tai jos henkilö kokee Kokoomuksen suhtautumisen köyhiin, työttömiin, nuoriin, naisiin, heikkoihin, tms. liian kovana ja epäinhimillisenä, ei pysty olemaan ihmisen kanssa, joka äänestää Kokoomusta.

Se nyt vaan on (valitettava?) fakta, että moni pitää oikeistolaisia arvoja kylminä ja kovina, ja kokee oikeiston vievän Suomea julmempaan suuntaan, joka luo epävarmuutta, pahoinvointia ja epäoikeudenmukaisuutta. Ei vaan pysty olemaan ihmisen kanssa, joka kannattaa tätä, jos itse on päinvastaista mieltä.

Eikä sitä muuta se, jos se oikeistoa äänestävä henkilö olisi omaa lähipiiriään kohtaan empaattinen ja mukava, ja vaikka kuinka ihanasti huomioisi kumppaniaan. Kyllä ainakin itseäni kiinnostaa sekin, millä lailla tässä elämässä suhtaudutaan muihin yleensä ja millainen ihmiskuva ihmisellä on.

En esimerkiksi pystyisi olemaan ihmisen kanssa, joka laukoisi jotain sen tyyppisiä mielipiteitä kuin Otto Meri joulunaikaan. Vaikka henkilö olisi minulle maailman ihanin ja huomaavaisin, niin jos hänen ihmiskuvansa kuitenkin olisi tuollainen.

Unohda kaikki kriteerit ja vaatimukset,kysyt jokaiselta vastaantulevalta oletko sinkku,myöntävä vastaus,se on siinä,Carpe Diem.

Vierailija kirjoitti:

Unohda kaikki kriteerit ja vaatimukset,kysyt jokaiselta vastaantulevalta oletko sinkku,myöntävä vastaus,se on siinä,Carpe Diem.

Ketjun perusteella moni tuntuisi pitävän tätä oikein hyvänä tapana pariutua.

Olen ihmetellyt, miksi jotkut oikeistolaiset miehet kuitenkin olisivat kiinnostuneita vasemmistolaisista naisista. Ilmeisesti hekin haluaisivat empaattisen, lempeän kumppanin - ja sitten tulee yllätyksenä, että se empaattinen ja lempeä nainen haluaa samanlaisen miehen, MUTTA ei riitä että mies on empaattinen ja lempeä vain sitä naista kohtaan, vaan nainen haluaakin miehen, jolla riittää empatiaa ihan jopa tuntemattomille ihmisille. Kyllähän se empatia ja lempeys ovat tärkeitä ominaisuuksia suhteessa, että oikeistolaisia miehiä on siinä mielessä helppo ymmärtää.