Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Etsiminen ei tuota tulosta, kumppania ei löydy
Kyse ei ole nyt siitä, että ketään ei olisi tarjolla, mutta ei ole yhtään sellaista, jolla olisi edes samantyylisiä kiinnostuksenkohteita ja joka olisi ihmisenä samantyyppinen kuin itse. Jotain perusmiehiä vain, jotka eivät suurempaa yhteenkuuluvuuden tunnetta edes hae. Ja ne harvat, jotka olisivat sellaisia, joita haen, asuvat jossain liian kaukana, tai sitten heillä on lemmikkejä. Ja kovin moni muuten kiinnostava on valitettavasti poly.
En odota tähän kenelläkään olevan mitään ratkaisuehdotusta, kun eihän sille mitään voi, jos ei löydy sellaista ihmistä, jota etsin. Harmittaa vaan, koska kyllä mieluummin jakaisin elämäni toisen ihmisen kanssa, ja olisihan se romantiikka kiva juttu, läheisyys ja seksi myös.
Kommentit (1156)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole ap, mutta mitä me siis tehtäisiin yhdessä pariskuntana, jos kumpikin inhoaa toisen harrastuksia? Mikä olisi se the juttu, joka loisi meidän väliin sen liiman vuosikymmeniksi, niin ettei jompikumpi tai molemmat olisi täällä vauvapalstalla avautumassa, miten surkea liitto meillä on?
Minä maalaan öljyväreillä tauluja ja vaimo harrastaa kuorolaulua. Kumpikaan ei ole ikinä ollut erityisen kiinnostunut toisen harrastuksesta. Enkä ymmärrä millä logiikalla tämän pitäisi olla joku valtavan suuri ongelma meidän parisuhteessa. Eikä minua haittaisi ollenkaan vaikka puoliso päättäisi hankkia purjeveneen tai menevänsä judo-kurssille. Vaikka rupeaisi moottorisahajonglöörausta takapihalla harjoittelemaan. Mitä nyt Partnerin pärinä rupeaisi ärsyttämään jos jatkuvasti sahan ääni sieltä raikaisi."
Yleisesti samaa mieltä, mutta tuo purjehdus olis varmaan aikamoinen haitta parisuhteelle. Se kun on aika kokonaisvaltainen elämäntapa. Vierestä seurannut tällaisia pariskuntia. Heillä, joita se ei yhdistänyt, tuli ero. Toinen on golf. Aiheuttaa vähintään skismaa, kun toinen viettää kaiken vapaa-ajan kentillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hei ap! Kuinka monen miehen kanssa olet käynyt treffeillä vuonna 2024?
Kävin treffeillä kahden miehen kanssa. Toisen kanssa tapailin muutaman kuukauden ajan, minkä vuoksi en etsinyt koko vuoden ajan mitään, koska tapailun ajan ja sen jälkeen en etsinyt tietenkään muita.
Tänä vuonna olen etsinyt aktiivisemmin. Olen käynyt treffeillä yhden miehen kanssa, mutta se homma loppui kun hän olikin monisuhteinen (poly tai jokin vastaava), ja tämä ei taas sitten ole oma juttuni. Deittisivustoilla viestittelyt hyytyvät alkuunsa ja on ollut todella vaikea löytää oikeanlaisia miehiä. Itseäni ei tosiaan kiinnosta miehet, joiden kanssa ei ole mitään yhteistä, ja sitten tosiaan se polyamoria tai fwb tuntuu olevan kovin yleistä miesten keskuudessa."
Jotenkin yllättää tuo, et polyily on noin yleistä. Itse tunnen yhden, joka on siten halunnut elää. Mutta avioliittonsa ei sitä kuitenkaan kestänyt.
Jotenkin ehkä kuitenkin hyvä, että ihmiset sen sanovat suoraan. Ennen vaan petettiin. Rehellisempää tuo on. Itse en kyl olis siihen valmis.
En ole mies enkä edes kumppania etsivä ihminen, mutta jos etsisin uutta kumppania, ainakin kaikenlainen ehdottomuus on hyvin poissulkeva piirre mahdollisessa uudessa kumppanissa.
Esimerkiksi tuo, ettei uudella kumppanilla saisi olla mitään lemmikkiä, vaikkei ap ole allerginen. Herää kysymys, että mistä tällainen ehdottomuus / suvaitsemattomuus kumpuaa, ja missä muissa asioissa se ilmenee.
En oikein jaksa joustamattomia ihmisiä varsinkaan läheisissä ihmissuhteissa, ja sitä paitsi ihmiset, jotka eivät pidä eläimistä, eivät ole minun ihmisiäni. Heissä on jotain todella epäilyttävää.
Vierailija kirjoitti:
Ei liberaalius tarkoita automaattisesti polyamoriaa. Se, että haluaa olla vain yhden kanssa, ei ole niinkään arvo, vaan henkilökohtainen ominaisuus ja liittyy siihen, millaisen suhteen haluaa.
Niin, samalla lailla voisi väittää että nainen on miehen omaisuus konservatiivisella ihmisellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kysyi, voisinko joustaa puoluekannasta, jos olisi mies, jonka kanssa olisi yhteensopiva arvomaailma, mutta hän äänestäisi oikeistopuolueita. En itse ihan hahmota, miten tämä olisi mahdollista. Mies siis ei kannattaisi oikeistolaista politiikkaa, mutta äänestäisi kuitenkin oikeistopuolueita? En oikein ymmärrä, miksi hän tekisi niin. Miksi vaikkapa punavihreitä arvoja kannattava mies äänestäisi punavihreitä arvoja vastaan?
Miten voit olla noin mustavalkoisesti ajatteleva ihminen joka asiassa? Hirmuisen vahva edottomuus ja minä vastaan ne muut asettelu.
Ihan mielenkiinnosta kuulisin, miksi täällä moni näkee ongelmaksi sen, että toivoo kumppanilta samantyyppistä arvomaailmaa? Jos siihen kuuluu myös puoluepolitiisset näkemykset, niin sitten kuuluu. Tuskinpa joku persukaan haluaisi kumppani
Olen periaatteessa kanssasi samaa mieltä, mutta täytyy sanoa että ei persu ole automaattisesti homoja vastaan. Moni persu haluaa vain rajoja esim. m muuttoon, mutta koska muut puolueet ovat niin m muuton kannalla, niin persut jäävät ainoaksi mitä he kokevat voivansa äänestää.
En itse siis äänestä persuja, vaikka haluaisinkin rajoituksia ja tiukennuksia m muuttoon. Viimeksi äänestin sdp, vaikken ole tyytyväinen heidänkään toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
''Kuinka paljon niitä ehdokkaita sitten tarvittaisiin? Ainakin itse ajattelisin, että yhden käden sormilla laskettavat olisi ihan ok määrä, jos kerran vain yksi kumppani olisi tarkoitus löytää. Tuossaan jää ylimääräisiäkin.''
Koska oikea vastaus sormilaskun tuloksessa on 0. Tuollaisia miehiä ei vaan ole olemassa. Etenkään sellaisia, jotka haluaisi vielä juuri olla AP:n kanssa parisuhteessa. Ja sitten pitäisi kohdata se toinen jossakin vielä."
Hassu ajatus, et joku noin uskoo. Tunnen useita.
Vierailija kirjoitti:
En ole mies enkä edes kumppania etsivä ihminen, mutta jos etsisin uutta kumppania, ainakin kaikenlainen ehdottomuus on hyvin poissulkeva piirre mahdollisessa uudessa kumppanissa.
Esimerkiksi tuo, ettei uudella kumppanilla saisi olla mitään lemmikkiä, vaikkei ap ole allerginen. Herää kysymys, että mistä tällainen ehdottomuus / suvaitsemattomuus kumpuaa, ja missä muissa asioissa se ilmenee.
En oikein jaksa joustamattomia ihmisiä varsinkaan läheisissä ihmissuhteissa, ja sitä paitsi ihmiset, jotka eivät pidä eläimistä, eivät ole minun ihmisiäni. Heissä on jotain todella epäilyttävää.
Lemmikeistä ei pidä esim. ääniyliherkkydestä kärsivät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Heteromiehet ei kai suurin osa ole romanttisia"
Voi, voi, lapsikulta. Huonosti tunnet miehet. Ei ole sattumaa, että kaikki kuuluiset runoilijat, rakkauslaulujen tekijät ja muut romantikot on miehiä. Jos jotain niin miehet on se romanttisempi sukupuoli - todellisuudessa.
Vastasin vain siihen mitä miehet täällä sanoo. Jatkuvasti. Siksi sanoinkin "suurin osa". Ei nuo runoilijat mikään miesten enemmistö ole. Ja moni laulaja joka on kauniita lauluja laulanut on paljastunut r*iskaajaksi, vaimonhakkaajaksi tai lapsiin sekaantujaksi. Onhan se kiva että Elvis laulaa love me tender mutta onko se kiva että kiinnostui Priscillasta kun tämä oli 14 v. ja itse oli aikuinen mies?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-Jos olisit hyvännäköinen, olisit saanut jo toivomasi miehen. Miehille ulkonäkö on vain niin iso valtti.
-Jos sinulla on isot lapset, etsi toinen kaltaisesi, älä vaadi lapsettomuutta toiselta.
-Se, että tarjoat "kumppanuutta, merkityksellisen ihmissuhteen ja rakkautta" on todella pliisua - kuka tahansa muu voi tarjota samaa miehelle, josta on kiinnostunut ja kiinnostus on molemminpuolista. Se, että pääsisit sinua kiinnostavan miehen kanssa tuolle kumppanuus, merkityksellisyys ja rakkaus asteelle edellyttäisi sitä, että sinun pitäisi olla miesten silmissä kiinnostava. Nyt et selvästi ole, kun toivomasi miehet eivät kiinnostu sinusta.
Eli tarkoitatko siis, että miehelle kelpaa kumppanuuteen ja rakkauteen KUKA TAHANSA? No sehän kertookin miehistä jo kaiken. Jos tuo nainen olisi sanonut, että tarjoaa miehelle seksikkään ulkonäön ja kauniit kasvot, niin eik
No sellaista se on! Kuitenkin kaikenlaiset tallaajat ovat parisuhteissa. Miehille voi ulkonäkö olla iso valtti, mutta silti valtaosa miehistä on ihan tavallisen naisen kanssa."
Mun mies on komee, mut naimisissa tavallisen ja ylipainoisen naisen kanssa. Ollut jo useamman vuosikymmenen. Hän alunperin ihastui luonteeseen ja se on pitänyt kutinsa kaikki vaikeatkin ajat. Tämän takia uskon, et tällaisiakin miehiä on olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, mutta minua ärsyttää tämä muiden kuin punavihreiden leimaaminen jotenkin huonoiksi ihmisiksi. Minä en äänestä kokoomusta, mutta olen kuitenkin selvästi oikealle kallellaan. En ole minkään poliittisen puolueen jäsen, mutta aina äänestän vaaleissa. Kaltaisiani ihmisiä on paljon.
Pidän perinteistä parisuhdetta arvossaan. Se ja sama, ketkä tasavertaiset aikuiset siinä parisuhteessa ovat, mutta monisuhteista en perusta. Tasa-arvon ei mielestäni tarvitse aina tarkoittaa sitä, että kaikki menee kotona 50/50, vaan kumpikin hoitaa asioita vahvuuksiensa ja ehtimisensä mukaan. Meillä esimerkiksi mies on parempi ruoanlaittaja, mulla taas sujuu pyykkäys ja siivoaminen. Perhe on yhteinen juttu ja kumpikin aikuinen ottaa siitä vastuuta. Minä en ole mikään miehen passaaja, vaan tuetaan toinen toisiamme. On tämän pitkän parisuhteen aikana vuorotellen tuettu, kun toisella on ollut sairautta. Miehen kanssa keskustellaan paljon, tunneyhteys on meille
En ole itse oikealle kallellaan mutta "Mutta yhteiskunnan huolehtiminen ei tarkoita minusta sitä, että annetaan kaikkea rajattomasti ja miettimättä, hyödyttääkö tämä apu vai onko kyseessä loputon kaivo." tämä on mielestäni vasemmalla ongelma. Monelle on myös tärkeämpää että näyttää muiden silmissä hyvältä ihmiseltä kuin että on oikeasti hyvä ihminen.
Vierailija kirjoitti:
"kannattaa tasa-arvoa ja aina äänestää naista, valitsee mieluumin naistyötekijän"
Eihän toi ole tasa-arvoa vaan erittäin räikeää syrjintää. Ainoastaan eri päin kuin yleensä.
Miten syrjii? Tuossa mitään lainvastaista ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
''Kuinka paljon niitä ehdokkaita sitten tarvittaisiin? Ainakin itse ajattelisin, että yhden käden sormilla laskettavat olisi ihan ok määrä, jos kerran vain yksi kumppani olisi tarkoitus löytää. Tuossaan jää ylimääräisiäkin.''
Koska oikea vastaus sormilaskun tuloksessa on 0. Tuollaisia miehiä ei vaan ole olemassa. Etenkään sellaisia, jotka haluaisi vielä juuri olla AP:n kanssa parisuhteessa. Ja sitten pitäisi kohdata se toinen jossakin vielä."
Hassu ajatus, et joku noin uskoo. Tunnen useita.
Vinkkaa AP:lle sitten mistä noita miehiä löytyy nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Rummeli on sitten yksin, jos ei rikasta statusmiestä löydy. Ja joka vuosi käy vain vaikeammaksi."
Kertooko tällainen kommetti kommentoijan tyhmyydestä, vai kyvyttömyydestä ymmärtää lukemaansa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole mies enkä edes kumppania etsivä ihminen, mutta jos etsisin uutta kumppania, ainakin kaikenlainen ehdottomuus on hyvin poissulkeva piirre mahdollisessa uudessa kumppanissa.
Esimerkiksi tuo, ettei uudella kumppanilla saisi olla mitään lemmikkiä, vaikkei ap ole allerginen. Herää kysymys, että mistä tällainen ehdottomuus / suvaitsemattomuus kumpuaa, ja missä muissa asioissa se ilmenee.
En oikein jaksa joustamattomia ihmisiä varsinkaan läheisissä ihmissuhteissa, ja sitä paitsi ihmiset, jotka eivät pidä eläimistä, eivät ole minun ihmisiäni. Heissä on jotain todella epäilyttävää.
AP mainitsi että pelkää eläimiä, varsinkin koiria. Sanoi että samassa tilassa oleminen aiheuttaa ahdistusta. Kyllähän tuo aika vaikeaksi tekisi yhteiselämän lemmikin omistajan kanssa.
Hän lisäsi että esim. akvaariokalat ja kilpikonna eivät olisi ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Kukakohan on sanonut, ettei naisilla saisi olla kriteereitä tai että pitäisi hyväksyä kenet tahansa? Täällä on kyllä kommentoitu ap:n kriteerien järkevyyttä, mutta ei monikaan ole sanonut, että hänen pitäisi luopua niistä. Hän saa pitää kyllä listaamansa kriteerit aivan vapaasti.
Kaikki pitäköön kriteerinsä ja olkoon kelpaamatta toisilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voiko lämmin, lempeä, empaattinen ja ihana ihminen kannattaa kylmiä ja kovia arvoja?"
Tietysti voi!
Helppona esimerkkinä mieleen tulee pappi. Arvomaailma voi olla erittäin konservatiivinen ja oikeistolainen. Inhimillisellä yksilötasolla kuitenkin erittäin empaattinen ja helposti lähestyttävä lämmin persoona.
Sulla on määritelmävirhe jo siinä, mikä on kylmää tai kovaa, ehkä empatiakyvyttömänä et pysty tarkastelemaan asiaa kuin omasta kulmastasi? Minusta on kylmää ja kovaa heittää osa ihmisistä ikuiseen köyhyyteen pistämällä heidät elämään vuosikymmenet yhteiskunnan tukien varassa (mikä on suomalaisen vasemmiston tarkoitus), sen sijaan että heitä autettaisiin auttamaan itseään, pistämään elämänsä järjestykseen ja tarjottaisiin jokaiselle merkityksellistä tekemistä elämään. Tai ehkä vaan vasemmiston mielestä merkitys löytyy kyhjö..."
Tällaista harhaista tekstiä voi kirjoittaa vain täydellisen tietämätön ihminen. Kannattais olla sanomatta sit mitään. Vaikuttais fiksummalta.
Juu, on turha kommentti tämäkin ja keskittyy kirjoittajaan, ei sisältöön. Mutta tuollaiseen älyttömään puklaukseen ei voi mitään fiksua sanoa.
Niin? Minusta tässä viestissä kiteytyy loistavasti se, että tietyt ihmiset pitävät oikeistoa täysin pahana. Tässäkin oletetaan, että nuo häävieraat järkyttäisivät oikeistolaista miestä ja oikein mässäillään ajatuksella vihreästä tukasta ja lesboista ym. Vähän niin kuin..."
Kylläpä joku ottaa tuon kärjistyksen tosissaan. Kysehän ei ollut siitä, miten sinä vieraana sen kokisit, vaan miltä se tuntuisi oikkarisulhasesta.
Tuo kuvaus sopii täysellisesti siltä pohjalta, miten palstalla kuvaillaan vasemmisto vs. oikeisto.
Vierailija kirjoitti:
Täällä on kyllä aika moneen kertaan sanottu, että ap:n puheissa ongelma ei ole ollut tiettyjen henkisten ominaisuuksien hakeminen (sehän on ihan järkevää parisuhteen etsimisessä) vaan se, että hän leimaa tietyt suuret ihmisryhmät huonoiksi ja yhdistää hyvät ominaisuudet toisiin ryhmiin. Se on varmasti ärsyttänyt monia. Mutta toisaalta ap saa vapaasti tehdä niin, eikä hänen käsitykseensä luultavasti pysty vaikuttamaan."
Tarkoitat siis, et oikeistolaiset ovat loukkaantuneita, kun vasemmistolainen nainen ei halua oikeistolaista miestä. Sanoiko hän missään heitä huonoiksi? Ihan kuin itsetunto olis nyt vähän herkillä.
Alue: Aihe vapaa
"Ei siitä ole kovin kauaa kun nainen ei voinut omistaa asuntoa. Aika moni siis otti totaalisen imbesillin ihan vain saadakseen nimen paperiin ja jonkun katon päänsä päälle. "
Vanhempani erosivat kahdeksankytluvulla. Asuimme rivitalossa. Jos olisivat menneet oikeuteen, olisi asunto määrätty isälle. Isäni oli kuitenkin fiksu, eikä halunnut siitä riidellä. Me lapset (4kpl) jäimme kuitenkin äidille. Isällä oli alkoholiongelma, eli eläminen hänen kanssaan ei ollut vaihtoehto.