Etsiminen ei tuota tulosta, kumppania ei löydy

Vierailija kirjoitti:

Ala hengailla paikoissa, joissa tuontyyppiset ihmiset käyvät. 

Humanistitiedekuntien kahvioissa ne kannabikselta haisevat kaljapullon mallit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö rivien välistä osata lukea, että olet koira allerginen vai? Ja kenties allerginen kaikille muillekin lemmikeille,vai mikä siinä on että ei kelpaa?

 

En ole allerginen, mutta ei vaan ole oma juttuni. Koiria pelkään, joten en edes harkitse.

Ei herätä luottamusta nainen joka ei tykkää eläimistä, aina mitä tavannut niin itsekkäitä ja eivät ole empaattisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap tarvitsee homobestiksen, jonka kanssa voi käydä konserteissa, näyttelyissä, katsoa White Lotusta, paheksua lihansyöntiä ja päivitellä persuja. Parisuhteeseen sitten keskustaoikeistolainen mies, joka haluaa olla suhteessa yhden naisen kanssa ja on tarpeeksi mukava, jotta sitä jaksaa katsella.

 

Mikä pointti tuollaisessa suhteessa olisi? Enkä todellakaan jaksaisi katsella mitään keskustaoikeistolaista miestä. Haluan ihmisen, jolla on samansuuntainen arvomaailma kuin itselläni, eikä minulla riittäisi suhteen perustaksi vain seksi ja arjen pyörittäminen. Mistään ei voisi jutella, mitään ei voisi tehdä yhdessä, ja toiseen ei pystyisi edes ihastumaan. Mitä järkeä? Mikä pointti tällaisessa "suhteessa" olisi?

Ei ne miehet tajua koska itse haluavat naiselta vain seksiä ja mahdollisia muita palveluja (siivousta yms.). Ei ne pidä naisia yhtä arvossa kuin muita miehiä. Tuolla aikaisemmassakin viestissä yksi sanoi että koittakaa naiset nyt tajuta että miehet eivät halua syvällisiä keskusteluja tai sielunkumppanuutta naisten kanssa vaan seksiä ja jonkun joka on siedettävää seuraa. Oih ihan sydän lepattaa ja pöksyt kastuu moisesta romanssista!

Vierailija kirjoitti:

Minulla on vain 287 kriteeriä, jotka puolison tulee täyttää.

Mikä sattuma! Minulla on naiselle täsmälleen yhtä monta kriteeriä. Voisimmeko tavata? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokoomuslaisilla miehillä on niin kova tarve määritellä itsensä jotenkin keskellä oleviksi, epäpoliittisiksi, maltillisiksi tms.? Missä omien arvovalintojen omistajuus? Minä en ainakaan lähtisi sitä laaria penkomaan siinä toivossa, ettå siellä vielä olisi joku inhimillisillä arvoilla ja sivistyksellä varustettu mies, joka ei vielä ole vuotanut minnekään muualle tai vanhuuttaan potkaissut tyhjää. Jokainen uutinen ko. puolueen touhuista nykyisin etoo. Minun kuminauhani on jo katki. Ja tämä nyt siis tulee sellaiselta ihmiseltä, jolla aina oli oikein hyvät välit vanhastaan kokoomuslaisiin naapureihin ja perhetuttuihin. Ja ei, en happane yksin, vaikka sekin olisi mukava ja toivottava vaihtoehto, sillä kultturelli ei-oikeistolainen mukava mies haki minut kotoa.

99 % ihmisistä ei määrittele itseään poliittisen akselin perusteella, toisin kuin sinä kuvittelet.

Erittäin

Ei tietenkään itseä esitellä poliittisen kannan mukaan, mutta tässä keskustelussa eriseen puhuttiin arvoista, niin on loogista ja ymmärrettävää tuoda niitä arvoja esiin. Silloin kun puhutaan arvoista, silloin puhutaan arvoista, ja kyllä niistä voi puhua ihan oikeilla nimillä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokoomuslaisilla miehillä on niin kova tarve määritellä itsensä jotenkin keskellä oleviksi, epäpoliittisiksi, maltillisiksi tms.? Missä omien arvovalintojen omistajuus? Minä en ainakaan lähtisi sitä laaria penkomaan siinä toivossa, ettå siellä vielä olisi joku inhimillisillä arvoilla ja sivistyksellä varustettu mies, joka ei vielä ole vuotanut minnekään muualle tai vanhuuttaan potkaissut tyhjää. Jokainen uutinen ko. puolueen touhuista nykyisin etoo. Minun kuminauhani on jo katki. Ja tämä nyt siis tulee sellaiselta ihmiseltä, jolla aina oli oikein hyvät välit vanhastaan kokoomuslaisiin naapureihin ja perhetuttuihin. Ja ei, en happane yksin, vaikka sekin olisi mukava ja toivottava vaihtoehto, sillä kultturelli ei-oikeistolainen mukava mies haki minut kotoa.

Olen huomannut vastaavaa ennenkin. Ja tuntuu, että jopa oikeistolaisilla itsellään on oikeistolaisista aika negatiivinen kuva. Todella usein joku mies on yrittänyt markkinoida itseään esim. sanoin "äänestän kyllä Kokoomusta, mutta olen kuitenkin ihan mukava heppu". Eli toisin sanoen he itsekin ajattelevat oikeiston edustavan kylmiä arvoja, kylmiä ihmisiä - ei kai muuten tarvitse erikseen korostaa olevansa jotenkin poikkeuksellinen siitä porukasta olemalla "ihan mukava". Muissa ihmisryhmissä on lähinnä perusoletus olla "ihan mukava", mutta kokoomuslaisilla se on näköjään on poikkeuksellinen asia, mikä pitää mainite erikseen.

No, enpä ihme. Kyllähän se porukka aika kylmiä ja kovia arvoja ajaa. Voiko lämmin, lempeä, empaattinen ja ihana ihminen kannattaa kylmiä ja kovia arvoja? 

Kumppanin ei tarvitse jakaa samoja harrastuksia kuten kulttuuria. Kunhan pää arvot ja huumori osuu yksiin pääsee jo pitkälle

"Voiko lämmin, lempeä, empaattinen ja ihana ihminen kannattaa kylmiä ja kovia arvoja?"

Tietysti voi!

Helppona esimerkkinä mieleen tulee pappi. Arvomaailma voi olla erittäin konservatiivinen ja oikeistolainen. Inhimillisellä yksilötasolla kuitenkin erittäin empaattinen ja helposti lähestyttävä lämmin persoona.

Kaikki ei vaan löydä kumppania, niin se on. Jotkut ovat aina yksin.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka KAUAN olet etsinyt?

Kuinka pitkään olet tutustunut yhteen ihmiseen?

 

Aika usein ihmiset on malttamattomia ja haluaisivat asioiden tapahtuvan paljon nopeammin kuin mitä todellisuudessa asiat yleensä kestää. 

Liian lyhyt tutustuminenkin voi olla joillekin esteenä sen oikean löytämiselle. Ei pitäisi luovuttaa tutustuessa niin äkkiä, ELLEI ole jotain todella todella vastenmielistä ominaisuutta tullut ilmi. 

 

Miten minä en millään ymmärrä tällaista, että pitäisi odottaa ja katsoa, tuleeko meistä jotakin, vaikka ei koe vetoa toiseen ihmiseen. Miten se tilanne odottamalla paranee? Vetovoima on se liima, jonka varaan pitkä parisuhde rakentuu. Tällainen liima kestää vakavatkin vastoinkäymiset, pitää yhdessä vuosikymmenestä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:lle on poliittinen suuntaumus niin tärkeää, niin kannattaa varmaan hankkiutua johonkin puolueeseen aktiiviksi? Tosin niin kuin joku tuossa sanoi, niin kriteerien mukaisia ihmisiä on paljon enemmän naisissa. Mutta se pisti vähän silmään, että oikeistolainen ei missään nimessä tule kyseeseen, koska epäempaattinen ihminen ei käy. Eikö ole vähän tökeröä luokitella ihmiset tuolla tavalla? Kannattaisi ehkä omaksua vähän avoimempi maailmankuva, niin voisi yllättyä positiivisesti. Ja en sano, että ap:n täytyisi luopua kriteereistään, sillä saahan jokainen etsiä ihan sitä mitä haluaa, mutta on ehkä ihan hyvä välillä miettiä kriittisesti omia ajatuksiaan.

Kai ap ajattelee että jos haluaa kurjistaa köyhien oloja entisestään tai ajattelee että kaikki työttömät on vaan laiskoja, tai ei halua muunmaalaisia tänne tai ajattelee että feminismi (naisten oikeuksia ajava aate joka muun muassa sai naisille äänioikeuden ja oikeuden omistaa yhtään mitään) on saastaa, niin sellainen ihminen ei ole hänestä empaattinen. Tälläiseen ajatusmaailmaan viittaavaa kommenttia oikeistolaisilta yleensä tulee täälläkin. Olen nainen joten miksi haluaisin katsella miestä joka toivoisi että feminismiä (jonka ansiosta minullakin on joku ihmisarvo) ei olisi? Eipä tuossa olisi järkeä.

Itse olen välissä koska olen kyllä feministi ja kannatan homojen ja vähävaraisten oikeuksia mutta en kyllä kaipaa yhtään enempää tiettyjen maanosien väkeä tänne, sen verran on siitä otettu osumaa ja se näkyy yhteiskunnassa. En kuitenkaan ole täysin m muuttoa vastaan, mutta osa ei integroidu koska eivät halua. Homoista ei sen sijaan ole ollut vaivaa joten ne on mulle ok.

Moni ei löydä koska ei katso tarpeeksi avarasti ympärille, jumiudutaan katsomaan tietynpiirteisiä kun henkisesti ei esim irrottautunut kokonaan edeltävästä suhteesta jolloin potentiaaliset kohtaamiset jää vailla lemmentunnetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ap:lle on poliittinen suuntaumus niin tärkeää, niin kannattaa varmaan hankkiutua johonkin puolueeseen aktiiviksi? Tosin niin kuin joku tuossa sanoi, niin kriteerien mukaisia ihmisiä on paljon enemmän naisissa. Mutta se pisti vähän silmään, että oikeistolainen ei missään nimessä tule kyseeseen, koska epäempaattinen ihminen ei käy. Eikö ole vähän tökeröä luokitella ihmiset tuolla tavalla? Kannattaisi ehkä omaksua vähän avoimempi maailmankuva, niin voisi yllättyä positiivisesti. Ja en sano, että ap:n täytyisi luopua kriteereistään, sillä saahan jokainen etsiä ihan sitä mitä haluaa, mutta on ehkä ihan hyvä välillä miettiä kriittisesti omia ajatuksiaan.

 

Kai ap ajattelee että jos haluaa kurjistaa köyhien oloja entisestään tai ajattelee että kaikki työttömät on vaan laiskoja, tai ei halua muunmaalaisia tänne tai ajattelee että feminismi (naisten oike

Tämä. Samaa mieltä. En halua tämän maan muuttuvan naisille yhtään turvattomammaksi enkä halua maallistuvan kirkon sijalle minkäänlaista fundamentalismia. Tämä ei ole ras is mia vaan realismia. Kannatan naisten oikeuksia, vastustan mm lap si/pak koavioliittoja, naisiin kohdistuvaa vä ki valtaa ja, sil pomisia yms kamaluuksia. 

Miksi länsimaista tasa-arvoa kannattavat mielipiteet nähdään nykyään ra sis mina? 

"En halua tämän maan muuttuvan naisille yhtään turvattomammaksi enkä halua maallistuvan kirkon sijalle minkäänlaista fundamentalismia. Tämä ei ole ras is mia vaan realismia. Kannatan naisten oikeuksia, vastustan mm lap si/pak koavioliittoja, naisiin kohdistuvaa vä ki valtaa ja, sil pomisia yms kamaluuksia."

Kuinka kaheli pitää olla jos kuvittelee Suomessa olevan sankoin joukoin miehiä jotka kannattaa tuonlaisia kamalia asioita? 

Tämä. Samaa mieltä. En halua tämän maan muuttuvan naisille yhtään turvattomammaksi enkä halua maallistuvan kirkon sijalle minkäänlaista fundamentalismia. Tämä ei ole ras is mia vaan realismia. Kannatan naisten oikeuksia, vastustan mm lap si/pak koavioliittoja, naisiin kohdistuvaa vä ki valtaa ja, sil pomisia yms kamaluuksia. 

Miksi länsimaista tasa-arvoa kannattavat mielipiteet nähdään nykyään ra sis mina? 

Tai oikeistolaisena? Kaikenmaa laiset naiset ideologi aan, kulttuuriin, uskontoon ja sosioekonomisesta tausastaan huolimatta ovat kotim aassamme tasa-arvoisia ja naisilla on oikeuksia. Emme voi r a s i s m i n pelossa vaieta ongelmista. 

Ja, siis uskomatonta, että tätäkään kommenttia, ei saisi tänne näköjään kirjoittaa! Mitä on tapahtumassa? Olen ollut tasa-arvon kannattaja koko elämäni. 

Oikeistolaiset ukot yrittävät käännyttää vassarinaisia yhtä innokkaasti kuin holittomia naisiakin. Koska eihän pieni nainen voi ymmärtää omaa parastaan. Alkoholiakin pitää juoda, koska muuten miehelle tulisi epämukava olo. Ja perinteiset arvot on kivoja, koska silloin nainen huolehtii miehestä ja nainen saa...känsiä käsiinsä?!

Vierailija kirjoitti:

"En halua tämän maan muuttuvan naisille yhtään turvattomammaksi enkä halua maallistuvan kirkon sijalle minkäänlaista fundamentalismia. Tämä ei ole ras is mia vaan realismia. Kannatan naisten oikeuksia, vastustan mm lap si/pak koavioliittoja, naisiin kohdistuvaa vä ki valtaa ja, sil pomisia yms kamaluuksia."

Kuinka kaheli pitää olla jos kuvittelee Suomessa olevan sankoin joukoin miehiä jotka kannattaa tuonlaisia kamalia asioita? 

En kuvittelekaan. Mielestäni on ihmeellistä, että tietyistä ongelmista pitää vaieta ja pelätä, että pidetään ras sena. Kyllähän epäkohtia on nostettava esiin ja pyrittävä parantamaan asioita, ilman että pidetään epätasa-arvoisena ja ää ri oik ealla olevana. 

Ymmärrän erittäin hyvin, että elämänkatsomuksen samankaltaisuus on tärkeimpiä arvoja parinmuodostuksessa. En voisi olla misogyyni-sovinistin kanssa, joka ajattelee että "jokainen on vastuussa itsestään ja jos huonosti käy niin kärvistelköön, huono-osaisuus on oma vika" enkä pää puskassa rakastan maailmaa ja sen kus kaikki kylään ja pelastetaan kaikki ja loputtomasti ymmärretään ja käännetään toinen poski vaikka läimii- tyypin kanssa. Kultainen keskitie. Tästäkin varmaan joku villiintyy. Missä maalaisjärki.. Ei asiat ole mustavalkoisia! 

Vierailija kirjoitti:

"Lemmikkejäkin on monenlaisia. Minulla on akvaariokaloja. Ne tuskin ketään kynsii tai puree. Jollain voi olla vaikka kilpikonna ja papukaija.

Entä jos harrastaa ratsastusta ja oma lemmikkieläin ei ole edes samassa talossa vaan ihan omassa tallissa toisella puolella kaupunkia?

Entä semmoiset koirarodut joita pidetään vuoden ympäri ulkoaitauksessa? Eihän sun tarvitse sinne niiden luokse mennä ollenkaan josset halua.

 

Minusta sinun ajattelussa on jatkuvasti tämmöinen kapeakatseisuus. Et osaa nähdä asioita laajemmin. Kuten vaikka tämä ajatus siitä, että "kaikki oikestolaiset on kamalia epäempaattisia ihmisiä" mikä on aivan varmasti väärä. Ihan taatusti niin suuresta ihmisjoukosta löytyy todella hyväsydämisiä ja lempeitä ihmisiä vaikka kuinka paljon. Olen ihan varma, että jopa perussuomalaiset puoleen jäsenistä löytyy joukosta yksittäisiä aivan ihania ihmisiä! Koska ei yksi ainoa asia leimaa ihmistä. Todellisuus on aina

Puhumattakaan siitä, että oikeistomiehet nimenomaan haluavat eroon ap:n kaltaisista ihmisistä koko yhteiskunnassa, ajavat alas heille tärkeitä asioita (mukaanlukien kulttuurialojen työpaikat) ja pahimmat tapaukset olisivat työntämässä ap:n kavereineen polttouuniin.
 

Miksi haluaisin miehen, jonka arvona ja maailman olotilan tavoitteena on, että minunlaisia ihmisiä ei saa olla olemassa ja yhteiskunnan pitää heittää kapuloita mahdollisimman paljon minunkaltaisieni rattaisiin - jopa viedä heiltä ihmisoikeuksia, kuten seksuaalivähemmistöjen oikeudet ja työttömiin kohdistuneet leikkaukset? Koska "hyi homoja, en tykkää" ja "hyi köyhiä, en tykkää".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kun täällä on usein miesten listoja millaisia he ovat ja ihmettelevät miksi eivät kelpaa naisille. Sitten päättävät että naisille pitää olla x cm pitkä laatikkoleuka lentäjäkirurgi.

Apn listassa ei ole ammattirajausta eikä paljoa ulkonäköasiaa. Vastaavissa miesten listoissa on usein esim naisen pitää olla yli 10v nuorempi ja hoikka jne. Aika erilailla naiset ja miehet suhtautuvat deittailuun. 

AP:n ei pidä edes laittaa mitään ulkonäkö jne. kriteereitä, kun pelkkä se, että miehen pitää olla punavihreä rajaa ulos varmaan 90% miehistä. Ja sitten sen jälkeen on tietysti ne ulkonäkö,- varallisuus- ja pituuskriteerit. Ei vain kehdannut laittaa niitä tuohon jo pitkään listaan. Päästään taas siihen, että vain 0,1% miehistä osuu noihin."

 

 

Pyh. Niin paljon kun tunnen 30-40v. miehiä, suurin osa ovat jollain tasolla vassareita, ja tietty osin vihreitä. Osa kyl äänestää kokoomusta, mutta arvoiltaan kuitenkin. Perhekeskeisiä kaikki. Nämä ovat toki myös parisuhteissa myös. Ehkä sekin kertoo jo jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kokoomuslaisilla miehillä on niin kova tarve määritellä itsensä jotenkin keskellä oleviksi, epäpoliittisiksi, maltillisiksi tms.? Missä omien arvovalintojen omistajuus? Minä en ainakaan lähtisi sitä laaria penkomaan siinä toivossa, ettå siellä vielä olisi joku inhimillisillä arvoilla ja sivistyksellä varustettu mies, joka ei vielä ole vuotanut minnekään muualle tai vanhuuttaan potkaissut tyhjää. Jokainen uutinen ko. puolueen touhuista nykyisin etoo. Minun kuminauhani on jo katki. Ja tämä nyt siis tulee sellaiselta ihmiseltä, jolla aina oli oikein hyvät välit vanhastaan kokoomuslaisiin naapureihin ja perhetuttuihin. Ja ei, en happane yksin, vaikka sekin olisi mukava ja toivottava vaihtoehto, sillä kultturelli ei-oikeistolainen mukava mies haki minut kotoa.

 

Olen huomannut vastaavaa ennenkin. Ja tuntuu, että jopa oikeistolaisilla itsellään on oikeistolaisista ai

No juuri tuota puhetapaa minä tarkoitan. Olen ehkä osittain pudonnut kehityksen kelkasta, mutta pari vuosikymmentä sitten tiesin tarkkaan, missä perheessä aina piti äänestää kokoomusta tai missä suvussa oli kokoomuslaisia poliitikkoja useassa polvessa. Nämä asiat saivat näkyä ja kuulua. Missä vaiheessa siitä kokoomuslaisuudesta tuli sellainen asia, jota kannattajienkin mielestä pitää hävetä ja piilotella?