Miksi eläkeläisille on niin vaikeaa hyväksyä se tosiasia, että he elävät sosiaalituilla?

On sosiaalitukia tai ei, niin tosiasia on se, että boomerit ovat kahmineet itselleen kohtuuttomasti etuja nuorempiin ikäluokkiin nähden. Konkreettisena esimerkkinä olkoon se kun itse jään näillä näkymin eläkkeelle vuonna 2027 täyttäessäni 65 vuotta. Eli 2 vuotta pidempään joudun töitä tekemään kuin vaikkapa vuonna 2017 eläköitynyt boomeri. Oletetaan eläkkeekseni 2500 euroa per kk niin nuo 2 ylimääräistä vuotta tarkoittaa sitä, että saan 60.000 euroa vähemmän eläkettä kuin boomeri jos oletamme elinikämme olevan sama. Eikä siinä vielä kaikki, multa leikataan sillä elinaikakertoimella eläkkeestä pysyvästi viitisen prossaa eli noin 1500 euroa per vuosi. Jos saamme kumpikin eläkettä 20 vuotta niin tuostakin syystä saan eläkettä 30.000 euroa vähemmän kuin boomeri. Summa summarum, boomeri saa eläkettä 90.000 euroa enemmän kuin minä vaikka itse asiassa olen maksanut eläkemaksuja paljon enemmän kuin boomeri. Ja aina vaan karummaksi laskelma muuttuu mitä nuoremmasta henkilöstä on kyse.

Eläkeikähän oli 65 aikaisemmin.   Esim kun appeni jäi eläkkeelle.

65 on edelleen kansaneläkkeen ikäraja vanhuuseläkkeelle.

Kuitenkin palkkasi on ollut suurempi kuin keskimääräisen boomerin s.  1945 - 1950.   Joten myös eläkkeesi tulee olemaan suurempi.

Vierailija kirjoitti:

On sosiaalitukia tai ei, niin tosiasia on se, että boomerit ovat kahmineet itselleen kohtuuttomasti etuja nuorempiin ikäluokkiin nähden. Konkreettisena esimerkkinä olkoon se kun itse jään näillä näkymin eläkkeelle vuonna 2027 täyttäessäni 65 vuotta. Eli 2 vuotta pidempään joudun töitä tekemään kuin vaikkapa vuonna 2017 eläköitynyt boomeri. Oletetaan eläkkeekseni 2500 euroa per kk niin nuo 2 ylimääräistä vuotta tarkoittaa sitä, että saan 60.000 euroa vähemmän eläkettä kuin boomeri jos oletamme elinikämme olevan sama. Eikä siinä vielä kaikki, multa leikataan sillä elinaikakertoimella eläkkeestä pysyvästi viitisen prossaa eli noin 1500 euroa per vuosi. Jos saamme kumpikin eläkettä 20 vuotta niin tuostakin syystä saan eläkettä 30.000 euroa vähemmän kuin boomeri. Summa summarum, boomeri saa eläkettä 90.000 euroa enemmän kuin minä vaikka itse asiassa olen maksanut eläkemaksuja paljon enemmän kuin boomeri. Ja aina vaan karummaksi laskelm

Kerro milloin boomerit ovat syntyneet.

Tollohan olet, jos et tätä ymmärrä. Ainahan se on ollut noin, että työssä käyvät maksavat eläkkeellä olevien eläkkeet. Näin käy sinullekin kun joskus eläkkeelle pääset. Oletko silloin mielestäsi ansainnut eläkkeesi vai et?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerit ovat ahnein sukupolvi mitä on koskaan elänyt.

Varakkain myös. On mökit, omakotitalot ja autot.

 

Ei ole mökkiä, taloa tai autoa.-eläkeläinen

No sinulla on asiat menneet päin mäntyä. Kyllähän tuossa iässä on jo omaisuutta kertynyt.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeikähän oli 65 aikaisemmin.   Esim kun appeni jäi eläkkeelle.

65 on edelleen kansaneläkkeen ikäraja vanhuuseläkkeelle.

 

Kuitenkin palkkasi on ollut suurempi kuin keskimääräisen boomerin s.  1945 - 1950.   Joten myös eläkkeesi tulee olemaan suurempi.

 

 

Minä jäin 64,5-vuotiaana työeläkkeelle, siis tänä vuonna.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän se niin on että nykyiset eläkeläiset maksoivat pikku eläkemaksuja palkastaan ja nykyisiltä työntekijöiltä otetaan iso siivu palkasta. Ei ole reilu peli se. Sen lisäksi elätetään puoli miljoonaa mehmettiä jotka huijaa Kelaa minkä ehtii.

 

 

Ja tämä on jotenkin 85 vuotiaan Pirkon vika joka on 15 vuotiaasta tehnyt raskasta työtä aina sinne 63 ikävuoteen? 

Pirkko otti meh*metit Suomeen ja laati muutenkin kaikki lait ihan tuosta vaan?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeikähän oli 65 aikaisemmin.   Esim kun appeni jäi eläkkeelle.

65 on edelleen kansaneläkkeen ikäraja vanhuuseläkkeelle.

 

Kuitenkin palkkasi on ollut suurempi kuin keskimääräisen boomerin s.  1945 - 1950.   Joten myös eläkkeesi tulee olemaan suurempi.

 

 

Minä jäin 64,5-vuotiaana työeläkkeelle, siis tänä vuonna.

Eläkeikä laskettiin 63 vuoteen v 2005 eläkeuudistuksessa, samassa yhteydessä luotiin ns. Superkarttuma, jos jatkoi työntekoa 63-67-vuotiaana. Tämä sitten poistui v. 2017 uudistuksessa, jolloin alinta eläkeikää lähdettiin taas hilaamaan kohti 65 vuotta riippuen syntymävuodesta. V 1960 syntyneillä alin eläkeikä on tuo 64,5, 1961 syntyneillä 64v9kk ja sen jälkeen 65 tai yli, riippuen kunkin ikäluokan elinajanodotteesta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloittajalla on käsitys että eläke olisi joku säästötili, se saadaan mitä työnantaja on maksuja kustakin maksanut?  

 

Ei, vaan se on vakuutusmaksu.  Paljon jää vakuutusyhtiöille rahaa heistä joista on maksettu vuoskymmenet mutta kuolevat ennen eläkeikää.    

 

Yritän vääntää rautalankaa.  Jos maksaa kotivakuutusta eikä koskaan satu vahinkoa ei saa rahaa.   Jos saa rahaa  saattaa saada isomman korvauksen, esim tulipalo, kuin on maksanut maksuja.

Onhan se vakuutus, mutta epäreilu sellainen. Miksi aiemmin vakuutuksen saaneet maksoivat paljon vähemmän saaden kuitenkin suuremman korvauksen. Tuo vakuutus on muutenkin vähän huono nimitys tälle, kotivakuutus ja talon palaminen on aika harvinainen tapahtuma, eläkkeelle jäänti ei ole. Ei kotivakuutuskaan toimisi jos suurin osa kodeista palaisi, vakuutusmaksujen tulisi olla aivan hillittömiä

"Totta kai on. Millä te eläkeloiset muuten eläisitte, jollei työssäkäyvät maksaisi pakkoveroina palkoistaan teille eläkkeitä. Vastikkeeton raha palkansaajilta tulonsiirtona eläkeloisille = sosiaalituki."

Onko tässä nyt ajatuksena että kun nykyiset eläkeläiset ovat maksaneet entisten eläkeläisten eläkkeet niin nyt heidän ei puolestaan kuulu saada mitään vaan ne rahat kuuluvat kaikki nykyisille palkansaajille?

Aloittajalle; otahan ensin asioista selvää.

Ihan mielenkiinnosta kysyn...sattuuko ap:tä koskaan fyysisesti se, että on noin tyhmä.

Itse näin työkyvyttömyys eläkeläisenä rinnastan itseni työttömiin. Jotain työtä voisin tehdä ja olenkin alkuun osa-aikatöitä yrittänyt katsella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerit ovat ahnein sukupolvi mitä on koskaan elänyt.

Varakkain myös. On mökit, omakotitalot ja autot.

Eläkeläisillä on yli puolet Suomen varallisuudesta ja lisää tulee, samalla kun työtä tekevä keskiluokka tuhotaan. Elämme gerontokratiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ymmärtämättömille ei kannata edes selittää mitään.  Eikö kouluissa enää ole mitään kansalaistaitoa , peruskoulussa  eikä ees jossain amkissa?  Ettei mutään opita yhteiskunnasta, omasta verotuksesta?"

 

Minkä suuruisia eläkemaksut olivat v. 2025?

Entä 1965?

 

Mikä on eläkemaksun suuruus vuonna 2050, jos nykymeno jatkuu?

Vastaapa näihin kerran on kansalaistaidot niin hanskassa. Anna kun arvaan, olet eläkkeellä.

Peruskoulu on kopioitu sosialistisesta Itä-Saksasta. Siksi siellä ei opeteta taloustietoa. Siksi suomalaiset ovat jälkeenjääneitä taloustiedoissa.

Saksojen yhdistyessä Itä-Saksalainen sosialistinen peruskoulu lakkautettiin vahingollisena.

Miten tämä on vastaus kysymykseeni eläkemaksujen suuruudesta? Horiset jotain itä-saksalaisista kouluista, kas kun et mäntymetsän kasvunopeudesta.

Ihan turha on yrittää puhua ahneille boomereille yhtään mitään. Omat vanhempani jäivät eläkkeelle, ja ymmärtävät kyllä kuinka heikolla pohjalla Suomen eläkejärjestelmä on. Onneksi löytyy vanhempia ihmisiä, joilla on vielä kosketuspintaa oikeaan elämään ja kyky käyttää tietotekniikkaa. Tässä ketjussa kukkii vahingoniloisen boomerin ilkunta ja orastavat muistisairaudet. Jatkakaa keskenänne, ei Suomen sairas järjestelmä, jossa julkista rahaa kupataan enemmän ja enemmän, vaikka talous ei kasva, parane kuin vallankumouksella. Turha täällä on asiasta jankata. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerit ovat ahnein sukupolvi mitä on koskaan elänyt.

Varakkain myös. On mökit, omakotitalot ja autot.

 

Eläkeläisillä on yli puolet Suomen varallisuudesta ja lisää tulee, samalla kun työtä tekevä keskiluokka tuhotaan. Elämme gerontokratiassa.

Mikset ole opiskellut hyvää ammattia, ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Boomerit ovat ahnein sukupolvi mitä on koskaan elänyt.

Varakkain myös. On mökit, omakotitalot ja autot.

 

Eläkeläisillä on yli puolet Suomen varallisuudesta ja lisää tulee, samalla kun työtä tekevä keskiluokka tuhotaan. Elämme gerontokratiassa.

No kyllähän ne sieltä vähitellen alkavat valumaan sitten seuraaville sukupolville, joten monet nuoremmat tulevat saamaan ihan messeviäkin perintöjä lähivuosina.

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloittajalla on käsitys että eläke olisi joku säästötili, se saadaan mitä työnantaja on maksuja kustakin maksanut?  

 

Ei, vaan se on vakuutusmaksu.  Paljon jää vakuutusyhtiöille rahaa heistä joista on maksettu vuoskymmenet mutta kuolevat ennen eläkeikää.    

 

Yritän vääntää rautalankaa.  Jos maksaa kotivakuutusta eikä koskaan satu vahinkoa ei saa rahaa.   Jos saa rahaa  saattaa saada isomman korvauksen, esim tulipalo, kuin on maksanut maksuja.

Näin minäkin tuon palapelin ymmärrän. 

Mutta kyllähän niitä eläkkeen "nauttijoita" kuitenkin on lukumääräisesti huomattavasti enemmän kun noita jotka kuolevat ennen eläkeikää. 

Lisäksi "kaupan päälle" tulee vielä nämä työkyvyttömyyseläkeläiset, joiden eläkkeelläoloaika saattaa venyä monien, monien vuosikymmenten pituiseksi. Ja heitä on yllättävän paljon.

Vierailija kirjoitti:

On sosiaalitukia tai ei, niin tosiasia on se, että boomerit ovat kahmineet itselleen kohtuuttomasti etuja nuorempiin ikäluokkiin nähden. Konkreettisena esimerkkinä olkoon se kun itse jään näillä näkymin eläkkeelle vuonna 2027 täyttäessäni 65 vuotta. Eli 2 vuotta pidempään joudun töitä tekemään kuin vaikkapa vuonna 2017 eläköitynyt boomeri. Oletetaan eläkkeekseni 2500 euroa per kk niin nuo 2 ylimääräistä vuotta tarkoittaa sitä, että saan 60.000 euroa vähemmän eläkettä kuin boomeri jos oletamme elinikämme olevan sama. Eikä siinä vielä kaikki, multa leikataan sillä elinaikakertoimella eläkkeestä pysyvästi viitisen prossaa eli noin 1500 euroa per vuosi. Jos saamme kumpikin eläkettä 20 vuotta niin tuostakin syystä saan eläkettä 30.000 euroa vähemmän kuin boomeri. Summa summarum, boomeri saa eläkettä 90.000 euroa enemmän kuin minä vaikka itse asiassa olen maksanut eläkemaksuja paljon enemmän kuin boomeri. Ja aina vaan karummaksi laskelm

On se hurjaa, kun miettii, että olet seitsemän vuotta booneria nuorempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi aloittajalla on käsitys että eläke olisi joku säästötili, se saadaan mitä työnantaja on maksuja kustakin maksanut?  

 

Ei, vaan se on vakuutusmaksu.  Paljon jää vakuutusyhtiöille rahaa heistä joista on maksettu vuoskymmenet mutta kuolevat ennen eläkeikää.    

 

Yritän vääntää rautalankaa.  Jos maksaa kotivakuutusta eikä koskaan satu vahinkoa ei saa rahaa.   Jos saa rahaa  saattaa saada isomman korvauksen, esim tulipalo, kuin on maksanut maksuja.

 

Onhan se vakuutus, mutta epäreilu sellainen. Miksi aiemmin vakuutuksen saaneet maksoivat paljon vähemmän saaden kuitenkin suuremman korvauksen. Tuo vakuutus on muutenkin vähän huono nimitys tälle, kotivakuutus ja talon palaminen on aika harvinainen tapahtuma, eläkkeelle jäänti ei ole. Ei kotivakuutuskaan toimisi jos suurin osa kodeista palaisi, vakuut

Näinhän se on kaikkien vakuutusten osalta. Hinnat uusille vakuutuksille nousee ja ehdot huononee. Muistan aikoinaan, kun otin lapsivakuutuksen esikoiselle: hinta alle 300 markkaa ja lääkärimaksut voi hoitaa vakuutuskortilla. Muutaman vuoden päästä, kun oli ottamassa sitä seuraavalle, oli hinta kolminkertaistunut ja korttia ei enää saanut. Ihan sama juttu muiden vakuutusten kanssa.