Lue keskustelun säännöt.
Onko drag mielestäsi hauskaa?
25.12.2025 |
Olen ollut paljon tekemisissä seksuaalivähemmistöjen kanssa elämässäni ja koen jopa jollain tapaa kuuluvani heidän joukkoonsa, vaikka normihetero olenkin. Siksipä onkin hieman yllättävää, että olen alkanut katsella drag-esityksiä vähän toisesta näkökulmasta, transaktivismin takia. Eikö drag pohjimmiltaan ole pilkkaamista? Naishahmosta tehdään ilkeä ja räävitön piirteitä liioittelemalla. Sitähän drag on. Samaan tyyliin useimmat transnaisetkin toteuttavat "naiseuttaan". Se on heidän näkemyksensä naiseudesta.
Kaikenkaikkiaan tuntuu, etten jaksa enää yhtään tämäntyylistä huumoria, se kun on muuttunut todeksi transaktivismin myötä. Kuka tahansa pilakuvamaisesti naista esittävä voi muuttaa sukupuolensa ja esittää härskiä vanhaa ämmää miehekkäästi ja aggressiivisesti.
Miksi tämän pitäisi oikeastaan olla hauskaa naisten mielestä?
Kommentit (804)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei.
Kannatan tasa-arvoa ihmisten välillä, mutta huomionkipeät idiootit pilaavat senkin olemalla turhan hyökkääviä. En vaan jaksa mitään rääkyviä riikinkukkoja.
No älä mene katsomaan niitä, saatanan idiootti
Sun logiikalla rasismi katoaa, kun ei vain katso Peteliuksen sketsejä romaneista ja saamelaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kymmenittäin esimerkkejä siitä millaista yleisöä drag vetää puoleensa. Heillä on värikästä sanastoa naisista jo ennestään repertuaarissaan.
Ketjusta päätellen yhteisön sisällä ei ole lainkaan pohdittu aloituksen aihetta. En ole viime vuosina lukenut queer-teoriaa onko siellä aihetta käsitelty. Onhan drag-artisteja nykyään todella isoilla areenoilla, joten luulisi jonkun pohtineen näitäkin asioita. Ap
Joo painu helvettiin ja pysy pois drag esityksistä. Kukaan ei kaipaa sua sinne mäkättämään
Mielenkiinnosta: minkä ikäinen oikein olet ja joko opiskelet Kallion ilmaisutaidonlukiossa?
Vierailija kirjoitti:
Heteronaiset muutenkin itse on pääasiassa työntäneet itsensä homopiireihin. Kukaan ei jää teitä kaipaamaan kun vaan painutte vit tuun ja pysytte siellä
Mitäpä jos et puhuisi yhtään mitään homoyhteisön suulla, ethän kuulu siihen itsekään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa on kymmenittäin esimerkkejä siitä millaista yleisöä drag vetää puoleensa. Heillä on värikästä sanastoa naisista jo ennestään repertuaarissaan.
Ketjusta päätellen yhteisön sisällä ei ole lainkaan pohdittu aloituksen aihetta. En ole viime vuosina lukenut queer-teoriaa onko siellä aihetta käsitelty. Onhan drag-artisteja nykyään todella isoilla areenoilla, joten luulisi jonkun pohtineen näitäkin asioita. Ap
Mitä jos vaikka kohtaisit meidät queen-ihmiset ihmisinä, etkä minään teoriana? Aika paksua sinulta julistaa drag naisvihaksi kun itse hylkäät yhden ryhmän olemassaolon.
Queen-ihmiset? Queer-teoria on sen taustalla mitä on kutsuttu queer-yhteisöksi. Siksihän heitä sillä nimellä nimitetäänkin. Taustalla on iso määrä filosofiaa, isoim
Valtaosa homoseksuaaleista ei tunnista itseään queer-teoriasta, jossa on monia homoseksuaaleille haitallisia piirteitä. Sen sijaan queer-piireissä pyörii tasapainottomia sinitukkaisia teinityttöjä ja heteropervoja vinkeine mieltymyksineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteronaiset muutenkin itse on pääasiassa työntäneet itsensä homopiireihin. Kukaan ei jää teitä kaipaamaan kun vaan painutte vit tuun ja pysytte siellä
Mitäpä jos et puhuisi yhtään mitään homoyhteisön suulla, ethän kuulu siihen itsekään.
Ei kuulu aloittajakaan, mutta sujuvasti hän osaa kyllä kertoa mitä homot tarkoittavat ja miten he ajattelevat. Hänellä jopa oli homo kaveri kultaisella kuuskytluvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuollaisia "nainen herää miesten keskeltä" - komedioita on tehty kyllä ihan naisten esittäminä aika paljonkin. Esim. Sinkkuelämän Samantha (ja Sinkkuelämää läpäiseen Bechelin-testin, toisin kuin Taru Sormusten Herrasta)."
On eri asia tekeekö karikatyyrin tai komedian nainen itse omilla ehdoillaan, vaiko mies seksualisoivasta, pilkkaavasta ja ulkopuolisen näkökulmasta. Peteliuksen tekemä saamelaisvitsi on rasismia, mutta saamelaisten itsensä tekemä ei. Ymmärrätkö eron?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä ketju, mutta kukaan ei näköjään aio selittää mikä dragissa on stereotypioiden purkamista. Ei yhtään ainutta esimerkkiä ole tästä annettu, vaikka sen luulisi olevan helppoa, jos kerran drag on kunnianosoitus artistille tai naisille yleensä. Ap
Stereotypia on voimavara. Dolly Parton esimerkiksi on tehnyt itsestään sellaisen tietoisesti ja tienaa sillä. Väitätkö Dollyä naisvihamieliseksi?
On eri asia tehdä itsestään stereotyyppi tai parodia kuin se, että sen tekee mies ylhäältä alaspäin lyöden seksualisoidun ilkeämielisen karikatyyrin muodossa. Myös nainen voi ilmentää sisäistettyä naisvihaa.
Eikö nainen saa naisvihata? Tai mies miesvihata? Pitääkö aina tykätä, vaikka ei tykkää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tuollaisia "nainen herää miesten keskeltä" - komedioita on tehty kyllä ihan naisten esittäminä aika paljonkin. Esim. Sinkkuelämän Samantha (ja Sinkkuelämää läpäiseen Bechelin-testin, toisin kuin Taru Sormusten Herrasta)."
On eri asia tekeekö karikatyyrin tai komedian nainen itse omilla ehdoillaan, vaiko mies seksualisoivasta, pilkkaavasta ja ulkopuolisen näkökulmasta. Peteliuksen tekemä saamelaisvitsi on rasismia, mutta saamelaisten itsensä tekemä ei. Ymmärrätkö eron?
Ja myös naiset voivat osallistua haitallisten stereotyyppien muodostamiseen ja ylläpitämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heteronaiset muutenkin itse on pääasiassa työntäneet itsensä homopiireihin. Kukaan ei jää teitä kaipaamaan kun vaan painutte vit tuun ja pysytte siellä
Mitäpä jos et puhuisi yhtään mitään homoyhteisön suulla, ethän kuulu siihen itsekään.
Ei kuulu aloittajakaan, mutta sujuvasti hän osaa kyllä kertoa mitä homot tarkoittavat ja miten he ajattelevat. Hänellä jopa oli homo kaveri kultaisella kuuskytluvulla.
Muille on kylläkin syntynyt, että hän esittää ihan vain omia näkemyksiään omista lähtökohdistaan. Toisista keskustelijoista keskusteleminen ei ole kovin kiinnostavaa. Kokeile joskus arvioida argumenttia ihan sen omilla meriiteillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tuollaisia "nainen herää miesten keskeltä" - komedioita on tehty kyllä ihan naisten esittäminä aika paljonkin. Esim. Sinkkuelämän Samantha (ja Sinkkuelämää läpäiseen Bechelin-testin, toisin kuin Taru Sormusten Herrasta)."
On eri asia tekeekö karikatyyrin tai komedian nainen itse omilla ehdoillaan, vaiko mies seksualisoivasta, pilkkaavasta ja ulkopuolisen näkökulmasta. Peteliuksen tekemä saamelaisvitsi on rasismia, mutta saamelaisten itsensä tekemä ei. Ymmärrätkö eron?
Onko Darren, Michael vai John mielestäsi nainen? Ei Kim Catrall tehnyt Samanthan hahmoa itse.
Ei naurata minuakaan, en siis ymmärrä tätä viihteenlajia ollenkaan.
Joskus nuorena muistan nauraneeni jollain leirillä, kun tuhti setä puki itselleen vaaleanpunaisen tutun päälleen ja "esitti" balettia. Mutta silloinkin muut jatkoivat nauramista katketakseen kun oma huumori jo loppui, lopun ajan väänsin tekohymyä kun en kehdannut olla tiukkiskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Keksinkin tälleen draghahmon; Jutta-Jan Kuttaja
Hienosti todistit ap:n pointin, kiitos! Kritiikkiä esittävä ja mielipiteitä omaava nainen on tietysti eukko, haahka ja nyt - jankuttaja.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä heteronaisella tulee olla oikeus määrätä siitä kuinka kaikkien muiden tulee käyttäytyä
Onko vammaisilla, transeilla, muslimeilla, romaneilla ja saamelaisilla oikeus kritisoida heistä viiteryhmän ulkopuolelta tehtyjä karikatyyreja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei naurata minuakaan, en siis ymmärrä tätä viihteenlajia ollenkaan.
Joskus nuorena muistan nauraneeni jollain leirillä, kun tuhti setä puki itselleen vaaleanpunaisen tutun päälleen ja "esitti" balettia. Mutta silloinkin muut jatkoivat nauramista katketakseen kun oma huumori jo loppui, lopun ajan väänsin tekohymyä kun en kehdannut olla tiukkiskaan.
Ei minuakaan naurata Putous, mutta en minä silti sitä erityisesti vihapuheeksi leimaisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuollaisia "nainen herää miesten keskeltä" - komedioita on tehty kyllä ihan naisten esittäminä aika paljonkin. Esim. Sinkkuelämän Samantha (ja Sinkkuelämää läpäiseen Bechelin-testin, toisin kuin Taru Sormusten Herrasta)."
On eri asia tekeekö karikatyyrin tai komedian nainen itse omilla ehdoillaan, vaiko mies seksualisoivasta, pilkkaavasta ja ulkopuolisen näkökulmasta. Peteliuksen tekemä saamelaisvitsi on rasismia, mutta saamelaisten itsensä tekemä ei. Ymmärrätkö eron?
Onko Darren, Michael vai John mielestäsi nainen? Ei Kim Catrall tehnyt Samanthan hahmoa itse.
Öö, se sarja perustuu Candace Bushnellin kirjaan hahmoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkä ketju, mutta kukaan ei näköjään aio selittää mikä dragissa on stereotypioiden purkamista. Ei yhtään ainutta esimerkkiä ole tästä annettu, vaikka sen luulisi olevan helppoa, jos kerran drag on kunnianosoitus artistille tai naisille yleensä. Ap
Stereotypia on voimavara. Dolly Parton esimerkiksi on tehnyt itsestään sellaisen tietoisesti ja tienaa sillä. Väitätkö Dollyä naisvihamieliseksi?
On eri asia tehdä itsestään stereotyyppi tai parodia kuin se, että sen tekee mies ylhäältä alaspäin lyöden seksualisoidun ilkeämielisen karikatyyrin muodossa. Myös nainen voi ilmentää sisäistettyä naisvihaa.
Eikö nainen saa naisvihata? Tai mies miesvihata? Pitääkö aina tykätä, vaikka ei tykkää?
Ei aina pidä tykätä, mutta miksi pitäisi vihatakaan?
Rakastetaan, ei vihata.
Vierailija kirjoitti:
Miten sitten selität, että RPDR:ssä on aina naistuomareita, jotka pitävät näistä esityksistä? Kiljuvatko he siellä soo soo, naisvihaa? Onko heidät pakotettu tykkäämään dragistä?
Ainahan on teitä pick me girlejä ollut ja myös nainen on voinut omaksua misogynisen ajattelutavan. Onhan nykyään esimerkiksi Queers for Palestine -liikehdintää, vaikka kaikki tietävät vähemmistöihmisten kohtalon siinä kulttuuripiirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole hauskaa vaan irvokasta.
Sitä juuri tarkoitan, että ehkä dragin aika on ohi. Irvokas ei ole hauskaa useimpien mielestä. Mille siinä oikeastaan nauretaan? Ap
En oo ikinä oppinut ymmärtämään moista, ja kaiken lisäksi jotkut maksaa mennessään katsomaan moista ilveilyä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei naurata minuakaan, en siis ymmärrä tätä viihteenlajia ollenkaan.
Joskus nuorena muistan nauraneeni jollain leirillä, kun tuhti setä puki itselleen vaaleanpunaisen tutun päälleen ja "esitti" balettia. Mutta silloinkin muut jatkoivat nauramista katketakseen kun oma huumori jo loppui, lopun ajan väänsin tekohymyä kun en kehdannut olla tiukkiskaan.
Ei minuakaan naurata Putous, mutta en minä silti sitä erityisesti vihapuheeksi leimaisi.
Juu en minäkään leimaa dragia vihaksi.
se edellinen
Jos minä, mies, vitsailen siitä, että haluan imeä peenistä, niin ketä muuta minä pilkkaan ja seksualisoin paitsi itseäni?