Lue keskustelun säännöt.
Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa?
Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa? Omistusasunnosta siis kyse.
Kerrostalossa kuulemma ainakin putkiremontit tuo yli viidenkymmenen -sadantuhannen euron kulut ja se tulee jokaiseen taloon jossain vaiheessa eteen. Omakotitalossa putkiremppa maksaa vain muutaman tonnin. Mutta miten muiden kulujen kanssa sitten? Työmatkoja ei tarvi laskea kuluihin, kun etätöitä tekisi. Eli vain asumisen kulut.
Onko näistä tehty jotain virallisia vertailuja? Että vaikka tyyliin vertailtu samanikäisen kerrostaloasunnon ja talon kuluja vuosikymmenten saatossa?
Kommentit (517)
"Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa? Omistusasunnosta siis kyse."
Tontistakin on kyse, kunnat ja kaupungit ovat nostaneet rajustikin tonttiensa vuokria, myös kiinteistöveroilla on nousupaaineita nykyisen rakenneuudistuksen myllätessä. Britanniassahan kunnallisvero maksetaan kiinteistöveroissa ja ovat joutuneet nostelemaan sitä aika rajusti jo aiemmin erinäisiä talousuudistuksia tehdessään, samoja joita EU/Suomi on myös jo tehnyt ja tekee lisääkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todennäköisesti omakotitalossa. Tietysti ok-talon ostaminen on kalliimpaa kuin kerrostaloasunnon. Sähkölämmitys ok-talossa on usein kova kuluerä.
Omakotitalot ovat halpoja. Meillä on 90m2 kerrostaloasunto, jonka hinta oli 685.000€ ja iso omakotitalo rantatontilla Etelä -Savossa 290.000€
Mun sisko osti omakotitalon Outokummun kaupungista lähellä keskustaa h.65.000. Heidän Kuopion kerrostaloasuntonsa myytiin n.400.000 eurolla. Vaihtoivat sen kahteen kaksioon, laittoivat ne vuokralle
Juu, kyllä sijainti vaikuttaa hintaan hyvin paljon. Muuttotappioalueilla ja entisillä tehdaspaikkakunnilla on edullista. Mutta katsopas mitä maksaa ok-talo Helsingistä, niin ei se niin halpaa olekaan.
Vierailija kirjoitti:
"Kumpi tulee ajan saatossa kokonaisuudessaan halvemmaksi asua: Omakotitalo maalla vai kerrostaloasunto kaupungissa? Omistusasunnosta siis kyse."
Kysymys on niin epätarkka, että siihen on mahdoton vastata. Asukasluvulla on suuri vaikutus asumiskuluihin ja ne eivät mene tasan kerrostalo/omakotitaloasujien kesken.
Jos pitäisi laskea asumiskuluja kokonaisuudessaan, niin kaikkein suurin yksittäinen muuttuja on jäännösarvo. Kerrostaloasunto kaupungissa on ehkä tulevaisuudessakin vielä jonkin arvoinen, kun maalla oleva hoitamaton omakotitalo on käytännössä arvoton. Siksi asumiskuluja verrattaessa sijainnilla, sijainnilla ja sijainnilla on oleellinen merkitys koko elinkaaren aikaisia kuluja laskettaessa. Asumiskuluissa iso menoerä on asunnon kunnossapito.
Tuolla perusteella halvimmaksi tulee omakotitalo muuttovoittoalueella sijaitsevan pikkukaupungin keskusta-alueella. Arvo säilyy, kun kiinteistöstä pidetään huolta. Autoa ei tarvita samalla tavalla kuin varsinaisella maaseudulla taajaman ulkopuolella, ja ruokaa psytyy myös tilaamaan kotiin. Pikkukaupungissa voi olla mahdollista jopa asua omakotitalossa järven rannalla, kävelymatkan päässä keskustan palveluista.
Kaikkein halvimmaksi tulee omakotitalo, joka ei ole täysin maalla, vaan jonkin pienemmän kaupungin keskustassa. Pikkukaupungin keskustassa ei tarvitse autoa sen enempää kuin Helsingin keskustassakaan, koska jos kaupunki on kompaktin kokoinen, joka paikkaan voi kävellä. Maaseudulla kyllä pitää olla auto, etenkin jos on lapsia ja harrastuksia, ja samoin sellaisissa isoissa kaupungeissa, joissa kaupunkirakenne on hajanainen, kuten vaikka Espoossa.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös siitä kuinka pitkä työmatka.
Tai kuinka vanha asunto. Uusi kerrostalo asunto kaupungissa ja työpaikka kolmen kilometrin päässä on todella halpaa.
Vanha asunto maalla vaatii kaiken rahan ja vapaa-ajan.
Jos taas asunto maalla niin saa ajella jatkuvasti edestakaisin työpaikan ja harrastuksien väliä.
Mikä ongelma tuo autolla ajaminen on? Minulla on työmatka 20 kilometriä lähikaupunkiin, 15 minuuttia työsuhdeautolla. Puolet päivistä olen kuitenkin etänä, työnantajan maksama gigan lasikaapeli talon seinässä. Harrastukset liittyvät luontoon, se alkaa tuosta oven takaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein halvimmaksi tulee omakotitalo, joka ei ole täysin maalla, vaan jonkin pienemmän kaupungin keskustassa. Pikkukaupungin keskustassa ei tarvitse autoa sen enempää kuin Helsingin keskustassakaan, koska jos kaupunki on kompaktin kokoinen, joka paikkaan voi kävellä. Maaseudulla kyllä pitää olla auto, etenkin jos on lapsia ja harrastuksia, ja samoin sellaisissa isoissa kaupungeissa, joissa kaupunkirakenne on hajanainen, kuten vaikka Espoossa.
Ongelmaksi voi muodostua, ettei ole autotallia perheen jokaiselle autolle.
50 vuoden kokemuksella voin sanoa , että omakotitalossa asuminen tulee huomattavasti halvemmaksi. Ja nimenomaan omassa talossa, eikä missään yhtiömuotoisessa kolhoosissa.
Se johtuu siitä, että siinä saa päättää itse kaikesta taloon ja asumiseen liittyvistä asioista. Ei tarvitse tehdä turhia remontteja ja osan voi tehdä itsekin jos haluaa päästä halvemmalla.
Kerrostalokolhoosissa on myös aina välikäsiä, kuten isännöitsijä ym.
Vuokraaminen on tietenkin kaikkein kalleinta, koska siinä asumiskustannusten lisäksi vuokraisäntä tietenkin haluaa oman voittonsa ja verottaja ottaa siitä voitosta myös omansa (30 prosenttia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riippuu arvostuksista ja elämäntilanteesta, kuinka paljon omakotitalo tulee lopulta maksamaan. Itsellä ykkösasiana on luonnonläheisyys ja kontrolli siihen, mitä remontteja tehdään ja milloin.
Joo, onhan se kauheaa, ettei itse voi 100% yksin päättää, että kerrostalossa tehdään putkiremontti, kun talo on 50-vuotias. Kyllä on niin paljon parempi saada päättää, että ok-taloon tehdään remontti vasta vuonna 51.
Omakotitalo, jos se on laadukkaasti rakennettu ja säännöllisesti huollettu. Kerrostalot ovat joutuneet lähes kauttaaltaan isännöintimafian käsiin. Maallikkohallituksia viedään kuin pässiä narussa. Isännöitsijä teettää ylihinnoiteltuja tarpeettomia remontteja joista jokaisesta saa hintaan lisätyn myyntipalkkion. Joku remontti voi olla jopa tarpeenkin, mutta menettely on sama. Putkiremontit ovat lempiaihe koska ovat kalliita ja tuovat suuren myyntipalkkion. Väitteet putkien kestoiästä laskevat vuosi vuodelta ja reomontteja teetetään jopa vain 20 vuotta käytössä olleille vaikka putkien kestoikä on vähintään 50 ja helposti 70 vuotta ja ylikin. Edellyttää tietysti asiallisia asennuksia mm. galvaanisen korroosion välttämiseksi. Sitten on vielä lämmitysverkosto, katto, julkisivu, parvekkeet jne. Ei lopu rahantulo isännöitsijältä ja meno osakeenomistajilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se johtuu siitä, että siinä saa päättää itse kaikesta taloon ja asumiseen liittyvistä asioista. Ei tarvitse tehdä turhia remontteja ja osan voi tehdä itsekin jos haluaa päästä halvemmalla.
Kuinka monessa kerrostalossa tehdään turhia remontteja? Onko turhaa uusia kattoa tai julkisivuja useiden kymmenien vuosien välein?
Huvittavaa, kun kerrostaloissa mukamas tehdään vain turhia töitä, mutta ok-talojen remontit mukamas ovat aina täysin perusteluja, oikea-aikaisia ja halpoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein halvimmaksi tulee omakotitalo, joka ei ole täysin maalla, vaan jonkin pienemmän kaupungin keskustassa. Pikkukaupungin keskustassa ei tarvitse autoa sen enempää kuin Helsingin keskustassakaan, koska jos kaupunki on kompaktin kokoinen, joka paikkaan voi kävellä. Maaseudulla kyllä pitää olla auto, etenkin jos on lapsia ja harrastuksia, ja samoin sellaisissa isoissa kaupungeissa, joissa kaupunkirakenne on hajanainen, kuten vaikka Espoossa.
Ongelmaksi voi muodostua, ettei ole autotallia perheen jokaiselle autolle.
Mihin ihmeeseen tarvitaan autotalli???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kaikkein halvimmaksi tulee omakotitalo, joka ei ole täysin maalla, vaan jonkin pienemmän kaupungin keskustassa. "
Minä hintainen tämä kaikkein halvin ok-talo pienen kaupungin keskustassa on? Jos se todella on halvin muoto, lupaatko, että jokaisella suomalaisella on siihen varaa? Jos ei ole varaa, miten se voi olla halvin vaihtoehto?
Vierailija kirjoitti:
Omat kädentaidot ja niitten arvointi rehellisesti on tässä se aaa ja ooo. Ei voi myöskään laskea että se isäpappa tai appiukko elää ikuisesti joka osaa taloasiat.
Myös se että onko kavereita jotka osaavat ja auttavat sitten vuorostaan. Kaikkeahan ei voi tietty osata itse.
Paljo raksaukot esm tuntee putkareita, sähkäreitä, auttavat sitten vuoroin toisiaan.
Jos työt pitää teettää aina ulkopuolisilla niin kalliiksi tulee talossa asuminen.
Paljon voi itse oppia, kun vaan haluaa. Me teimme vanhan talon ison remontin puolison kanssa kaksin, neuvoja saimme kahdelta rakennusammattilaiselta. Toinen erikoistunut vanhoihin taloihin, toinen ylipäätään rakentamiseen ja nykyaikana nämä neuvomiset onnistuu myös etänä hyvin. Myös rautakaupan myyjä hyvä apu, kun kyseessä ei ollut mikään pakkomyyntiä harrastava.
Opimme ihan valtavasti kaikkea, vain sähkö- ja LVI -työt piti teettää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tein itse käyttövesiputkiremontin omakotitaloon. Vanhat kupariputket jäivät seinien sisälle ja komposiitti (muovi) putket tilalle pintavedolla. Kaikki käyttövesiputket, hanat ja lämminvesivaraaja, kustannukset alle 2000€ koko homma. Viemäriputket ovat muovia, ne on kuvattu (500€) ja ei tarvitse vielä niistä murehtia vielä 15-20 vuoteen.
Tuttavalla Helsingissä kerrostalokolmio 80m2, putkiremontti maksoi 48000€.
Mistäpä tuon tietää, välillä on lama, välillä taloudessa menee hyvin. Riippuu miten kauan missäkin asuu ja mihin panostaa. Ei kotia kannata aina miettiä vaan taloudelliselta kannalta, eläminen mieluisessa paikassa antaa laatua elämään, se kantaa pidemmälle.
Vierailija kirjoitti:
Tuttavalla Helsingissä kerrostalokolmio 80m2, putkiremontti maksoi 48000€.
Tuohan oli edullinen putkiremppa. Usein maksavat 1000 eur per neliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riippuu arvostuksista ja elämäntilanteesta, kuinka paljon omakotitalo tulee lopulta maksamaan. Itsellä ykkösasiana on luonnonläheisyys ja kontrolli siihen, mitä remontteja tehdään ja milloin.
Joo, onhan se kauheaa, ettei itse voi 100% yksin päättää, että kerrostalossa tehdään putkiremontti, kun talo on 50-vuotias. Kyllä on niin paljon parempi saada päättää, että ok-taloon tehdään remontti vasta vuonna 51.
Ei 50 vuotta vanhaan taloon tarvitse välttämättä tehdä mitään putkiremontteja ja jos tarttee niin vaihdetaan muoviputket suojaputkiin. Päivän homma ja sekin menee kotitalousvähennyksiin jos ei itse osaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein halvimmaksi tulee omakotitalo, joka ei ole täysin maalla, vaan jonkin pienemmän kaupungin keskustassa. Pikkukaupungin keskustassa ei tarvitse autoa sen enempää kuin Helsingin keskustassakaan, koska jos kaupunki on kompaktin kokoinen, joka paikkaan voi kävellä. Maaseudulla kyllä pitää olla auto, etenkin jos on lapsia ja harrastuksia, ja samoin sellaisissa isoissa kaupungeissa, joissa kaupunkirakenne on hajanainen, kuten vaikka Espoossa.
Ongelmaksi voi muodostua, ettei ole autotallia perheen jokaiselle autolle.
Mihin ihmeeseen tarvitaan autotalli???
Köyhän on tietysti vaikea kuvitella kun raahaa poliisihuutokaupasta ostamaansa fillaria slummikämppänsä parvekkeelle, ettei sitä kukaan nisti pöllisi.
Ei se pelkkä hinta määritä, haluan mukavuutta ja väljyyttä. Lupa tehdä omassa muutoksiakin eri tavoin kun kerrostalossa
Omat kädentaidot ja niitten arvointi rehellisesti on tässä se aaa ja ooo. Ei voi myöskään laskea että se isäpappa tai appiukko elää ikuisesti joka osaa taloasiat.
Myös se että onko kavereita jotka osaavat ja auttavat sitten vuorostaan. Kaikkeahan ei voi tietty osata itse.
Paljo raksaukot esm tuntee putkareita, sähkäreitä, auttavat sitten vuoroin toisiaan.
Jos työt pitää teettää aina ulkopuolisilla niin kalliiksi tulee talossa asuminen.