Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nyt puhuu pyöräilijään törmännyt Pepe Willberg: "Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa."
13.12.2025 |
IS tavoitti aiemmin pakettiauton kuljettajan, joka kertoi nähneensä tilanteen. Hän oli huomannut, että Aleksis Kiven kadulta vasemmalle kääntyneen auton vasen keula osui tietä ylittävään pyöräilijään.
Pakettiauton kuljettaja kertoi töötänneensä ja ajaneensa pakettiautollaan kahden kaistan väliin yrittäen estää henkilöauton poistumisen paikalta. Tästä huolimatta auto jatkoi matkaansa
Willberg myöntää huomanneensa pakettiauton.
Se valui siitä koulun tai opiston (Pasilan Peruskoulu ja Stadin Ammattiopisto) pihalta kadulle. Mutta mä en ole tietenkään ajanut kenenkään yli.
Willberg sanoo, ettei hänellä ole asiasta toistaiseksi enempää sanottavaa.
IS näki turma-auton perjantai-iltana Turun Mikaelinkirkon pihassa. Autossa on nähtävissä pitkähkö naarmu kuljettajan puoleisessa kyljessä.
Hän miettii myös pyöräilijän roolia.
Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa.
Aleksis Kiven kadun ja Savonkadun risteyksessä on erikseen suojatie ja pyöräliikenteelle oma väylä. Liikenneturvan mukaan suojatiellä pyöräily on kuitenkin sallittua, kunhan siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Suojatiellä pyöräänsä taluttava henkilö katsotaan jalankulkijaksi.
Kommentit (511)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pyörätie ei pääty tavalliseen suojatiehen, vaan pyörätien jatkeeseen. Pyörätieltä voi poiketa pois jo ennen sen sen päättymistä ja ylittää ajotie esim. suojatietä pitkin, jolloin pyörä kuuluisi taluttaa suojatien yli, jos se ei ole pyörätien jatke.
Pyörää ei ole aikoihin tarvinnut taluttaa. Suojatiellä on vain pyörällä hieman eri oikeudet ja velvollisuudet kuin pyörätien jatkeella.
Ja se suojatie on AINA pyörätien jatke, jos pyöräilijä on ajanun laillisia reittejä, eli jos molemmin puolin ei ole vain jalkakäytävä.
No tuossa risteyksessä pystyi suojatielle ajamaan laillista reittiä pyörällä esim. v. 2020, mutta esim. loppuvuonna 2024 ei enää pystynyt koska nykyään pyöräilijä ylittää risteyksen ajamalla ajoradan, ei suojatien, kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos se olikin pyöräilijä joka törmäsi Willbergin autoon, miksi se aina on autoilijan vika? Tämä keissi on taas herkkua joillekin, kun saavat kauhistella, syytellä ja maalittaa yhtä julkkista.
Etkö muista, miten tapaus eteni?
Ja miksi pakenit onnettomuuspaikalta?
Siellä mamuhesan vegaaninen spandexhomo pilvipäissään taas ajanu päin punaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pyörätie ei pääty tavalliseen suojatiehen, vaan pyörätien jatkeeseen. Pyörätieltä voi poiketa pois jo ennen sen sen päättymistä ja ylittää ajotie esim. suojatietä pitkin, jolloin pyörä kuuluisi taluttaa suojatien yli, jos se ei ole pyörätien jatke.
Pyörää ei ole aikoihin tarvinnut taluttaa. Suojatiellä on vain pyörällä hieman eri oikeudet ja velvollisuudet kuin pyörätien jatkeella.
Ja se suojatie on AINA pyörätien jatke, jos pyöräilijä on ajanun laillisia reittejä, eli jos molemmin puolin ei ole vain jalkakäytävä.
No tuossa risteyksessä pystyi suojatielle ajamaan laillista reittiä pyörällä esim. v. 2020, mutta esim. loppuvuonna 2024 ei enää pystynyt koska nykyään pyöräilijä ylittää risteyksen ajam
Mitä tarkoitat? Että paikalla ei siis olisi suojatietä, vaikka pepe puhui juuri suojatiestä?
Vierailija kirjoitti:
Siellä mamuhesan vegaaninen spandexhomo pilvipäissään taas ajanu päin punaista.
Eikö silloin myös pepe ole ajanut päin punaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pepelle näkötutkimus ja sit kortti pois, kerran ei huomaa törmänneensä pyöräilijään. Mitähän muuta hän ei "huomaa"?
Vierailija kirjoitti:
Pepelle näkötutkimus ja sit kortti pois, kerran ei huomaa törmänneensä pyöräilijään. Mitähän muuta hän ei "huomaa"?
Pyöräilijä törmäsi minun autoon, en minä häneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pepelle näkötutkimus ja sit kortti pois, kerran ei huomaa törmänneensä pyöräilijään. Mitähän muuta hän ei "huomaa"?
Olen erittäin skarppi huomaan kaikki pantavan näköiset naiset kilometrin säteellä.
"Jos toisella puolella on pyörätie, ja ihan sama kummalla puolella, on se silti pyörätien jatke."
Olet valitettavasti väärässä:
https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/mika-on-pyoratien…
"Tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on tiemerkintä, jolla voidaan osoittaa pyöräilijälle ajoradan ylityspaikka. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ajaville on osoitettu liikennemerkillä B5 (kärkikolmio), B6 (stop -merkki) tai B7 (väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkki)."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
Niinpä, kotipoliisit ovat jo tuominneet syyllisen vahvan mututiedon perusteella.
Tässä asiassa Pepeä ei saa huippu juristikaan syyttömäksi.
Ei kyllä pyöräilijääkään JOS tämä on ajanut jalkakäytävällä tai kiellettyä ajosuuntaa hetki ennen törmäystä, tieliikennelain edellyttämän kulkureitin sijaan.
Tuossa risteyksessä ei taida olla jalkakäytäviä lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on uskomaton määrä tietämättömyyttä, joten en yhtään ihmettele, miten huonosti autoilijat antavat tietä kevyelle liikenteelle. Keskustelusta ei käy ilmi, missä kohtaa törmäys on täsmälleen tapahtunut. Se selviää, että on on törmätty Aleksis Kiven kadun ja Savunkadun risteyksessä, mutta onko törmäys tapahtunut risteykseen mentäessä (Akesis Kiven kadulla) vai risteyksestä poistuttaessa (Savonkadulla). Sillä on oleellinen merkitys väistämissääntöihin. Oletan, että törmäys on tapahtunut risteyksestä poistuttaessa. Silloin sääntö on täysin selvä. Risteyksessä kääntyvän ajoneuvon tulee väistää risteävää tietä ylittävää kevyttä liikennettä. Sääntö on voimassa riippumatta suojatiestä, liikennemerkeistä, liikennevaloista tai mistään muustakaan. Sääntö on voimassa myös nuolivaloilla.
"Sääntö on voimassa riippumatta suojatiestä, liikennemerkeistä, liikennevaloista tai mistään muustakaan. Sääntö on voimassa myös nuolivaloilla."
Täh? Miksi ihmeessä siinä risteyksessä on sitten täysin turhaan liikennevalot kun pelkkä kärkikolmiokin riittäisi? Ja miksi Savonkadun suunnalta etelästä tulevan pyöräilijän pitäisi noudattaa liikennevaloja jos vihreillä kääntyvän auton pitää muka väistää joka tapauksessa liikennevaloista riippumatta etenkin kun auto vielä lisäksi tulee kolmion takaa? Eli pyöräilijä voisi ajaa punaisilla valoilla auton kylkeen ja syyttää sitten sitä vihreillä risteykseen tullutta autoilijaa?
Eihän tuossa ole järjen häivää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voi käsittää pyöräilijöitä, jotka ei varo autoja yhtään. Ihan sama mitä liikennesäännöt sanovat. On täyttä idioottimaisuutta mennä päättömästi ajotielle pyörällä. Pyöräilijä häviää aina.
Vierailija kirjoitti:
En voi käsittää pyöräilijöitä, jotka ei varo autoja yhtään. Ihan sama mitä liikennesäännöt sanovat. On täyttä idioottimaisuutta mennä päättömästi ajotielle pyörällä. Pyöräilijä häviää aina.
Olisiko kuitenkin niin että lopulta aika harva pyöräilijä on mikään itsemurhakandidaatti vaan heille vain tulee yllätyksenä miten moni autoilija ajaa laput silmillä ja katsommatta ollenkaan sivuille että tuleeko sieltä pyörä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No saako sille suojatielle sitten ajaa pyörällä lujempaa kuin auto sivuilleen katsomatta ja ketään väistämättä?
Saako paeta paikalta, jos törmää pyöräilijään?
Jos ajaa autoa kännissä niin kannattaa paeta paikalta. . .
"Eli pyöräilijä voisi ajaa punaisilla valoilla auton kylkeen ja syyttää sitten sitä vihreillä risteykseen tullutta autoilijaa?
Eihän tuossa ole järjen häivää."
Eiköhän tuossa tarkoitettu tilannetta jossa vihreä palaa molemmmille samaan aikaan. Silloin autoilijan vihreä ei mene millään tavalla muiden väistämissääntöjen yli.
"Mitä tarkoitat? Että paikalla ei siis olisi suojatietä, vaikka pepe puhui juuri suojatiestä?"
Tarkoitan juuri sitä mitä sanoin. Siinä on suojatie mutta se ei ole ollut muutamaan vuoteen kuin jalankulkijoiden käytössä. Sille suojatielle ei pääse polkupyörä ajamalla laillisesti lainkaan, koska molemmilla puolilla on jalkakäytävä. Risteyksen ylittävä polkupyöräliikenne on ohjattu n. 5 m etäisyydelle suojatiestä ajoradalle. Mikä **ttu siinä asiassa on niin mahdottoman vaikea ymmärtää? Käy siinä risteyksessä ihmettelemässä miten pyöräliikenne on ohjattu kulkemaan ajoradan oikeassa reunassa, niin näet, urpo!
Vuoden 2020 jälkeenhän pyöräliikenne ja skuutit on tarkoituksellisesti monin paikoin ohjattu liikennejärjestelymuutoksin kulkemaan juuri noin, pois jalankulkijoiden seasta.
Tuo spandexhomo ajoi täysillä punaisia päin auton takaoveen, autoilijalle oli vihreät valot. Kummanko vika????
Vierailija kirjoitti:
"Jos toisella puolella on pyörätie, ja ihan sama kummalla puolella, on se silti pyörätien jatke."
Olet valitettavasti väärässä:
https://www.liikenneturva.fi/kysymykset-ja-vastaukset/mika-on-pyoratien…
"Tieliikennelain mukaan pyörätien jatke on tiemerkintä, jolla voidaan osoittaa pyöräilijälle ajoradan ylityspaikka. Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ajaville on osoitettu liikennemerkillä B5 (kärkikolmio), B6 (stop -merkki) tai B7 (väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa -merkki)."
Eli se tarkoittaa nykyään aina myös väistämisvelvollisuutta autoilijalle. Eli ei muuta lainkaan kertomaani asiaa kuitenkaan, kun myös suojatiellä saa yhä ajaa pyörällä, mutta silloin väistämisvelvollisuus ei ole liikennemerkillä osoitettu. Ennen myös tätä kutsuttiin pyörätien jatkeeksi.
Lain säätäjät on kyllä typeriä, kun nämä typerät termit ovat sekoittaneet monien päät, kun ovat luulleet että pyörällä ei ole saanut ajaa suojatietä pitkin, kun kaikki eivät ole ymmärtäneet sen samalla olevan pyörätien jatke.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pepelle näkötutkimus ja sit kortti pois, kerran ei huomaa törmänneensä pyöräilijään. Mitähän muuta hän ei "huomaa"?
Pyöräilijä törmäsi minun autoon, en minä häneen.
Niin, ja ukko ei omien sanojensa mukaan huomannut mitään, ja ohitteli eteen ajaneen pakettiautonkin koska ei jostain syystä kiinnostanut pysähtyä.
Alue: Aihe vapaa
Oletko hieman vajaa?
Ei kaikkeen voi varautua, vaikka kuinka yrittäisi. Muutenhan liikenne pysähtyisi kokonaan.