Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Nyt puhuu pyöräilijään törmännyt Pepe Willberg: "Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa."
13.12.2025 |
IS tavoitti aiemmin pakettiauton kuljettajan, joka kertoi nähneensä tilanteen. Hän oli huomannut, että Aleksis Kiven kadulta vasemmalle kääntyneen auton vasen keula osui tietä ylittävään pyöräilijään.
Pakettiauton kuljettaja kertoi töötänneensä ja ajaneensa pakettiautollaan kahden kaistan väliin yrittäen estää henkilöauton poistumisen paikalta. Tästä huolimatta auto jatkoi matkaansa
Willberg myöntää huomanneensa pakettiauton.
Se valui siitä koulun tai opiston (Pasilan Peruskoulu ja Stadin Ammattiopisto) pihalta kadulle. Mutta mä en ole tietenkään ajanut kenenkään yli.
Willberg sanoo, ettei hänellä ole asiasta toistaiseksi enempää sanottavaa.
IS näki turma-auton perjantai-iltana Turun Mikaelinkirkon pihassa. Autossa on nähtävissä pitkähkö naarmu kuljettajan puoleisessa kyljessä.
Hän miettii myös pyöräilijän roolia.
Siinähän on suojatie. Suojatiellähän ei saisi ajaa.
Aleksis Kiven kadun ja Savonkadun risteyksessä on erikseen suojatie ja pyöräliikenteelle oma väylä. Liikenneturvan mukaan suojatiellä pyöräily on kuitenkin sallittua, kunhan siitä ei aiheudu vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle. Suojatiellä pyöräänsä taluttava henkilö katsotaan jalankulkijaksi.
Kommentit (511)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pyörätie ei pääty tavalliseen suojatiehen, vaan pyörätien jatkeeseen. Pyörätieltä voi poiketa pois jo ennen sen sen päättymistä ja ylittää ajotie esim. suojatietä pitkin, jolloin pyörä kuuluisi taluttaa suojatien yli, jos se ei ole pyörätien jatke.
Pyörää ei ole aikoihin tarvinnut taluttaa. Suojatiellä on vain pyörällä hieman eri oikeudet ja velvollisuudet kuin pyörätien jatkeella.
Ja se suojatie on AINA pyörätien jatke, jos pyöräilijä on ajanun laillisia reittejä, eli jos molemmin puolin ei ole vain jalkakäytävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naarmut auton kyljessä todistavat selkeesti et Wilberi ajanut ja kovaakin suoraan pyöräilijän eteen. Ja pakeni paikalta. Oliko alkolla osuutta?
Ei ole, en ole juonut vuosiin tippaakaan.
Siis HÄN ei ole juonut!
Mistä tiedät?
Kai minä omat juomiseni tiedän!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naarmut auton kyljessä todistavat selkeesti et Wilberi ajanut ja kovaakin suoraan pyöräilijän eteen. Ja pakeni paikalta. Oliko alkolla osuutta?
Ei ole, en ole juonut vuosiin tippaakaan.
Siis HÄN ei ole juonut!
Mistä tiedät?
Kai minä omat juomiseni tiedän!
Tarkoitin, että kai minä HÄNEN juomiset tiedän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pyörätie ei pääty tavalliseen suojatiehen, vaan pyörätien jatkeeseen. Pyörätieltä voi poiketa pois jo ennen sen sen päättymistä ja ylittää ajotie esim. suojatietä pitkin, jolloin pyörä kuuluisi taluttaa suojatien yli, jos se ei ole pyörätien jatke.
Pyörää ei ole aikoihin tarvinnut taluttaa. Suojatiellä on vain pyörällä hieman eri oikeudet ja velvollisuudet kuin pyörätien jatkeella.
Ja se suojatie on AINA pyörätien jatke, jos pyöräilijä on ajanun laillisia reittejä, eli jos molemmin puolin ei ole vain jalkakäytävä.
Ei aivan. Jos pyöräilijä ajaa vaikka ensin pienempää katua ajorataa pitkin (eli siis ei ole pyörätietä) ja tulee sitten isomman tien risteykseen jossa on suojatie toiselle puolelle jossa on pyörätie. Silloin suojatie ei ole pyörätien jatke vaikka pyöräilijä ajaa ihan oikein.
Aina vain uudestaan jaksaa yllättää tyhmien ihmisten määrä.
Auto ajoi minun päälle pyörätien jatkeella ja kuski vain huusi, ettei suojatiellä saa ajaa.
Tämä tosin tapahtui molempien ajaessa suoraan, mutta autolla oli kärkikolmio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleensä pyörätie ei pääty tavalliseen suojatiehen, vaan pyörätien jatkeeseen. Pyörätieltä voi poiketa pois jo ennen sen sen päättymistä ja ylittää ajotie esim. suojatietä pitkin, jolloin pyörä kuuluisi taluttaa suojatien yli, jos se ei ole pyörätien jatke.
Pyörää ei ole aikoihin tarvinnut taluttaa. Suojatiellä on vain pyörällä hieman eri oikeudet ja velvollisuudet kuin pyörätien jatkeella.
Ja se suojatie on AINA pyörätien jatke, jos pyöräilijä on ajanun laillisia reittejä, eli jos molemmin puolin ei ole vain jalkakäytävä.
Ei aivan. Jos pyöräilijä ajaa vaikka ensin pienempää katua ajorataa pitkin (eli siis ei ole pyörätietä) ja tulee sitten isomman tien risteykseen jossa on suojatie toiselle puolelle jossa on py
Jos toisella puolella on pyörätie, ja ihan sama kummalla puolella, on se silti pyörätien jatke.
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
Niinpä, kotipoliisit ovat jo tuominneet syyllisen vahvan mututiedon perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiset jaksaa jauhaa jostain pyörätien jatkeesta. Sillä ei ole mitään vaikutusta väistämissääntöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
Niinpä, kotipoliisit ovat jo tuominneet syyllisen vahvan mututiedon perusteella.
Tässä asiassa Pepeä ei saa huippu juristikaan syyttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset jaksaa jauhaa jostain pyörätien jatkeesta. Sillä ei ole mitään vaikutusta väistämissääntöihin.
Pepe vetosi siihen, ettei pyörällä olisi saanut siinä ajaa. Eli ota ensin selvää asioista, ennen kuin kommentoit tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No saako sille suojatielle sitten ajaa pyörällä lujempaa kuin auto sivuilleen katsomatta ja ketään väistämättä?
Saako paeta paikalta, jos törmää pyöräilijään?
Saa mutta fiksumpaa olisi toki peruuttaa ja ajaa varmuuden varalta vielä kertaalleen yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis eikö pyöräilijällä ole väistämisvelvollisuus suojatiellä? Pyörät voivat tulla todella vauhdilla.
Kääntyvä väistää aina. Siis kääntyvä Vilperi väistää suojatietä ajavaa pyöräilijää.
pro
Väistämissäännöt ovat monelle epäselvät ja liikenneturvallisuuden nimissä olisi selvintä, että pyöräilijät väistävät aina. Pimeällä sateella ilman valoja ajavien Wolt -kuskien kanssa saa olla todella tarkkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa. No saako sille suojatielle sitten ajaa pyörällä lujempaa kuin auto sivuilleen katsomatta ja ketään väistämättä?
Saako paeta paikalta, jos törmää pyöräilijään?
Saa mutta fiksumpaa olisi toki peruuttaa ja ajaa varmuuden varalta vielä kertaalleen yli.
Jos samaan rahaan saa ajettua kaksi kertaa spandex-pellen yli niin sehän on kaikki kotiinpäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törmäilevät pyöräilijät ovat kaupunkiliikenteen suurin vaaratekijä nykyään.
Pepen auton kyljessä oleva naarmu on todiste siitä, että hän ei suinkaan ajanut pyöräilijän päälle, vaan pyöräilijä ajoi hänen kylkeensä, kun pyöräilijä ei noudattanut väistämisvelvollisuuttaan.
Aivan sama kuka on onnettumuuteen SYYLLINEN, koska onnettomuuteen OSALLISELLA on velvollisuus jäädä selvittämään tilanne. Ei se mitåån, jos ei halua myöntää syyllisyyttän, jos ei ole mielestään syyllinen, mutta liikennepako on raukkamaista. Jos ei huomaa, että pyörä törmää autoon, kannattaa lopettaa ajaminen kokonaan. Kyllä sen huomaa ja kuulee, jos on havainnointi kunnossa.
Nykyäänhän on ollut jo vuosien ajan voimassa se tieliikennelakiin v. 2020 tullut ennakointivelvillisuus. Jos sitä vain noudatettaisiin, mitään tuollaisia törmäyksiähän ei syntyisi lainkaan:
"Uutena periaatteena tieliikennelakiin on tuotu tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Joten pyöräilijäkin lähes varmuudella rikkoi ennakointivelvollisuuttaan, koska hänen olisi pitänyt tajuta, että hän ei mahdu sekaan Pepen Volvon kanssa ilman, että menee turpa rullalle ja mono vinoon ja nenä poskelle, ja lasaretti (ja sen viehkot sisaret hennot valkoiset) kutsuu siipeensä ottanutta poloista puoleensa.
https://www.traficom.fi/fi/ajankohtaista/ennakoi-huomioi-muut-tiellalii…
En törmännyt pyöräilijään, vaan pyöräilijä ajoi SUOJATIELLÄ ja vielä autoni kylkeen. Pyöräilijä on korvausvelvollinen, kun autooni tuli pitkä naarmu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ikävää toimintaa. Ei paranna tilannetta antaa tylyjä lausuntoja.
Niinpä, kotipoliisit ovat jo tuominneet syyllisen vahvan mututiedon perusteella.
Tässä asiassa Pepeä ei saa huippu juristikaan syyttömäksi.
Ei kyllä pyöräilijääkään JOS tämä on ajanut jalkakäytävällä tai kiellettyä ajosuuntaa hetki ennen törmäystä, tieliikennelain edellyttämän kulkureitin sijaan.
Entäs jos se olikin pyöräilijä joka törmäsi Willbergin autoon, miksi se aina on autoilijan vika? Tämä keissi on taas herkkua joillekin, kun saavat kauhistella, syytellä ja maalittaa yhtä julkkista.
Vierailija kirjoitti:
Joko ajokortti otettiin pois?
Ei pyöräilijällä edellytetä olevan ajokorttia. Auton kylkeen voi ajaa ihan ilman korttiakin. Toki voi olla pyöräilijälläkin ajokortti tai jopa lentolupakirja.
Alue: Aihe vapaa
Kaupungissa taas tajutaan että jos vaikka auto tai muu este peittää osittain näkymän suojatielle niin silloin autolla ajaessa hidastetaan ja varaudutaan pysähtymään vaikka ketään ei vielä näykään.