Keskiluokka omaksunut työväenluokan ihanteita

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä huvittaa toisten pakkomielle lokeroida ihmisiä yhteiskuntaluokkiin.

"Pakkomielle" = tutkimuksen lähtökohta?

Tuon ajattelun mukaisesti myös koko työväenluokan historia olisi pakkomielteen riivaama. 

Keski- ja yläluokkaisuuteen liittynee klassisen musiikin jonkin asteinen harrastaminen. Todennäköisesti lapsena harjoitellaan soittamista ja siitä jää kiinnostus musiikkiin.

Eräänlainen paradoksi on siinä, että kotipaikkakuntani musiikkiopistossa on paljon nuoria, mutta konserteissa heitä näkee harvoin. Ehkä soittaminen on pakkopullaa, vapaaehtoisesti musiikkia ei harrasteta.

Minä ja puolisoni olemme tässä kaupungissa klassisen musiikin konserttien yleisössä selvästi nuorimmasta päästä, olleet pian 30 vuotta, vaikka alamme itse lähestyä eläkeikää. No, koulutetut nuoret muuttavat muualle opiskelemaan eivätkä palaa.  Toisaalta lienee kyse konsertissa käymisen kulttuurin rapautumisesta. Korkeammin koulutetuilla on nykyään ehkä muita iltaharrastuksia.

Edelläkerrottu on vain yksi esimerkki arvostusten ja kaavamaisten luokka-asemien muuttumisesta. Nykyisen keskiluokan, erityisesti luovan sellaisen tavoitteena on, ainakin lehtijuttujen mukaan pärjätä vapaana pakkotahtisesta työstä toteuttamalla mielihalujaan vapaana yhteisön ja yhteiskunnan pakottavista kahleista.

Äärimmäinen ihanne on nuorena rahoitusalalla rikastunut, säännöllisen työnsä jo nelikymppisenä jättänyt henkilö, joka matkustaa yksin tai kumppaninsa kanssa ympäri maailmaa asuen missä milloinkin. Sivistysihanne on kääntynyt äärimmäiseen subjektiivisuuteen yhteiskunnallisen vastuun ottamisen sijasta. Arvopohjat murentuvat ja muuttuvat.

No enpa tieda. Maailmalla on kaikkialla kirjahyllyja joista voi ottaa kirjan tai vieda luetun.  Kylla kirjoja luetaan. Paljonkin.

Toki alylaitteet ja tubet/flixit tekee oman loven jokaisen ihmisen alyyn.

Itse en harrasta kirppiksia, mutten myoskaan ostelua. Kun en enaan tervitse mitaan. Jos tarvitsen, yritan ostaa hyvan. Mitaan taydellista ei tarvitse olla, materiaali ratkaisee. Lidl esim. myy paljon pellava vaatteita kesalla. 

Mika on vialla on tietoahky. Kaikki on huonoa, kamalaa,liikaa, vaarallista. Etta lopulta, luulen monelle on psyykkisesti helpompaa vaan antaa olla. Syoda niita varikkaita sokerimuroja ja juoda pullovetta. Ilmaakin on vahan pakko hengittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä huvittaa toisten pakkomielle lokeroida ihmisiä yhteiskuntaluokkiin.

"Pakkomielle" = tutkimuksen lähtökohta?

Tuon ajattelun mukaisesti myös koko työväenluokan historia olisi pakkomielteen riivaama. 

Jos ymmärtäisit tutkimusta, ymmärtäisit mikä ero tuoll ihmisten lokeroimisella tiettyihin yhteiskuntaluokkiin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sukurutsaolettaman viimeinen surullinen seuraus taisi olla Nikolai II:n pikkupoika, joka kärsi verenvuototaudista."

Tämä täytyy vielä korjata. Eivät perinnölliset sairaudet juuri milloinkaan ole johtuneet sukurutsasta, vaan geenivirheistä, jotka po. tapauksessa perityivät äidin puolella. 

Aivan, kiitos korjauksesta. Tavallaan tiesin/muistin tuon itsekin, mutta kun olin jo antaumuksella paasannut niin en viitsinyt enää lähteä korjaamaan. 

Ehkä sotkin asioita myös siksi, että muistini mukaan Nikolai II ja vaimonsa (en muista valitettavasti) olisivat olleet kuitenkin pikkuserkun tasoisia sukulaisia keskenään. 

En minäkään muista. Pikkuserkut ovat jo hyvin kaukaista sukua keskenään, 3.1 prosenttia samaa geenipohjaa. 

Olen miettinyt tätä joskus ohimennen, että voisiko oma hyytymishäiriöni johtua jostain kaukaisempaan sukusiitokseen liittyvästä, mutta en ole sitä sen tarkemmin selvittänyt enkä tiedä olisiko se edes mahdollista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sukurutsaolettaman viimeinen surullinen seuraus taisi olla Nikolai II:n pikkupoika, joka kärsi verenvuototaudista."

Tämä täytyy vielä korjata. Eivät perinnölliset sairaudet juuri milloinkaan ole johtuneet sukurutsasta, vaan geenivirheistä, jotka po. tapauksessa perityivät äidin puolella. 

Geenivirheet korostuvat nimenomaan sukurutsauksessa.

Sukurutsaa ei juurikaan enää ole, mutta perinnöllisiä sairauksia kylläkin. Sairastan muuten itsekin hyytymishäiriötä. 

Geenipoolin pienentyminen vaikuttaa sukupolvien jälkeenkin.

Totta. Mutta eri sairauksien perinnöllisyysmekanismit ovat erilaisia, toisen ovat polygeenisiä jne. Se on toooodella monimutkaista tuo lääketieteen erityisala. Olen joskus yrittänyt sitä lukea, mutta en muista juuri mitään siitä.

Luulen että se 4-5 sukupolvea akateemisia mainittiin siinä sydämen sivistys-kommentissa koska joku oli jo kertonut että on 4-5 polven akateeminen ja heidät opetettiin arvostamaan kaikkia ihmisiä, luokasta riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sukurutsaolettaman viimeinen surullinen seuraus taisi olla Nikolai II:n pikkupoika, joka kärsi verenvuototaudista."

Tämä täytyy vielä korjata. Eivät perinnölliset sairaudet juuri milloinkaan ole johtuneet sukurutsasta, vaan geenivirheistä, jotka po. tapauksessa perityivät äidin puolella. 

Geenivirheet korostuvat nimenomaan sukurutsauksessa.

Sukurutsaa ei juurikaan enää ole, mutta perinnöllisiä sairauksia kylläkin. Sairastan muuten itsekin hyytymishäiriötä. 

Geenipoolin pienentyminen vaikuttaa sukupolvien jälkeenkin.

Totta. Mutta eri sairauksien perinnöllisyysmekanismit ovat erilaisia, toisen ovat polygeenisiä jne. Se on toooodella monimutk

Eipä se niin monimutkaista ole. Geenivirheet ei yleensä ole edes tiedossa ellei joku geenivirheet kantaja sairastu tai jää kiinni kromosomiseulonnoissa. Joissain tapauksissa virhegeeni pitää periä molemilta vanhemmilta mutta joskus riittää yksikin.

Vierailija kirjoitti:

Nyt tulee mieleen vain Ekhnaton faaro (numeroa en muista), joka avioitui sisarensa kanssa. Yksittäisiä poikkeuksia on, mutta avioliitto oli tuolloin muodollinen. Esimerkiksi faaro nai vauvan valtapoliittisista syistä. Muutenkin avioliitot eivät välttämättä olleet oikeita eli niitä ei pantu koskaan edes täytäntöön, jos niitä oli solmittu poliittisista syistä. Jos katsotaan kristillisiä aikoja, niin paavilla oli kyllä sanansa sanottavana insestisistä avioliitoista.

 

Egyptin hovissa kyllä sisarusavioliitot pantiin myös käytäntöön ja lapsia syntyi. Samalla lailla kuten kuuluisat Habsburgit myös Egyptissä kannettiin sisäsiittoisuuden seuraukset. Tutankhamon lienee tunnetuin, hänhän oli vammainen eikä kyennyt saamaan elävä jälkeläistä. 

Kyllä, muistaakseni Egyptissä sukurutsa liitettiin myös uskontoon eli veri oli kuninkaallista ja se piti säilyä puhtaana tms. en muista tarkkaan ja sekin hieman vaihteli sen mukaan mistä päin hallitsijasuku oli peräisin. Kaikkihan eivät olleet egyptiläisiä.

Mutta en ole kovin perehtynyt egyptologiaan. Euroopan historiasta sitten tiedän enemmän. Historiasta on aina vähän vaikea puhua yhtenä könttänä, kun eri aikakausina ja eri mantereilla voivat asiat poiketa toisistaan aika paljonkin. 

Omassa lapsuudenperheessäni ei varmaan koskaan puhuttu yhteiskuntaluokista tai niihin kuulumisesta.

"Eipä se niin monimutkaista ole. "

Kuinkas pitkälle olet alalla kouluttautunut? Ehkä se sitten muuttuu helpommaksi, kun on paremmin sisällä.

Vierailija kirjoitti:

Ostetaan kalliita tavaroita, joilla ajatellaan saavutettavan ylemmän keskiluokan sivistyneisyyttä. Tavaroiden ostaminen on ollut perinteisesti työväenluokan keino osoittaa menestystä ja varallisuuden kerääntymistä. Ylempi keskiluokka taas ei ole osoittanut mitään tavaroilla, vaan koulutuksella ja lukeneisuudella. Tämä on oikeastaan kadonnut. Kodeissa ei edes ole kirjahyllyä eikä kukaan lue laajasti kirjoja - lukemisesen sijaan kuunnellaan samat bestsellerit, jos sitäkään.

Sivistyneisyys ei enää ole keskiluokan arvo lainkaan eli ylempi keskiluokka on pikkuhiljaa mennyt todella kauas alemmasta keskiluokasta arvomaailman suuntaan.

Kyllähän ylempi keskiluokka on käytellyt selvää rahaa juttuihinsa, sen lisäksi että nyt on luettukin siinä ohessa enemmän tai vähemmän, ei se täysin henkevää ole.  Kaikki joilla on rahaa ollut, ja myös aikaa ja voimia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sukurutsaolettaman viimeinen surullinen seuraus taisi olla Nikolai II:n pikkupoika, joka kärsi verenvuototaudista."

Tämä täytyy vielä korjata. Eivät perinnölliset sairaudet juuri milloinkaan ole johtuneet sukurutsasta, vaan geenivirheistä, jotka po. tapauksessa perityivät äidin puolella. 

Aivan, kiitos korjauksesta. Tavallaan tiesin/muistin tuon itsekin, mutta kun olin jo antaumuksella paasannut niin en viitsinyt enää lähteä korjaamaan. 

Ehkä sotkin asioita myös siksi, että muistini mukaan Nikolai II ja vaimonsa (en muista valitettavasti) olisivat olleet kuitenkin pikkuserkun tasoisia sukulaisia keskenään. 

En minäkään muista. Pikkuserkut ovat jo hyvin kaukaista sukua keskenään, 3.1 prosenttia samaa geenipohjaa. 

Olen miettinyt tätä joskus ohimennen, että

Rupesin ihan tarkistamaan. Nikolas II ja vaimonsa Aleksandra Fjodorovna olivat paitsi yhtä kautta pikkuserkkuja (2. serkkuja) myös kolmansia serkkuja toista kautta. Eli oli kahdesta suunnasta sukulaisuussuhdetta, ja ilmeisesti olen sitten omassa päässäni yhdistänyt tämän tuohon kruununperillisen Aleksein verenvuototautiin, eli että olisi ollut ei ainakin jotenkin välillisesti näiden eurooppalaisten monarkkien ristiinnaimisen seurausta tuo pikkupojan tauti. 

Suomessa on tosiaan tapahtunut ihan ymmärrettävistä syistä sekä tietoista että tietämättömyyteen pohjaavaa sukurutsaa. Sukututkimuksessa esim. Geni-palvelussa ja siitä käytävässä keskustelussa saa vaikutelman, että lähes kaikki suomalaiset ovat jonkun mutkan kautta sukua toisilleen. Nyt vielä geenitestit mahdollistavat aiemmin tietämättömissä olleiden tai salattujen esivanhempien ja näiden sukulaisten selvittelyt. 

Joka tapauksessa on tosi kurjaa, että hyytymishäiriö on vieläkin olemassa. Ei kai siihen mitään lääkkeitä olekaan. Olen pahoillani puolestasi. Toivottavasti kaikki menee hyvin, tai ainakin paremmin kuin viimeisellä tsaariperheellä.

Vierailija kirjoitti:

Onhan se söpöä, että jotkut sosialistit vielä uskovat johonkin "luokka" -ajatteluun.

On kaksi luokkaa: työväenluokka ja omistava luokka.

Terveisin sosialistit.

mikä tekee korkeakulttuurista muka parempaa kuin muista? yhtälailla viidekirjallisuus ja pop-musiikki voi olla kulttuuria.

Vierailija kirjoitti:

mikä tekee korkeakulttuurista muka parempaa kuin muista? yhtälailla viidekirjallisuus ja pop-musiikki voi olla kulttuuria.

Viihdekirjallisuus ja iso osa popista on kaavamaista. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta teini-iän jälkeen se ei välttämättä enää kasvata ihmisenä ja anna uusia näkökulmia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mikä tekee korkeakulttuurista muka parempaa kuin muista? yhtälailla viidekirjallisuus ja pop-musiikki voi olla kulttuuria.

Viihdekirjallisuus ja iso osa popista on kaavamaista. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta teini-iän jälkeen se ei välttämättä enää kasvata ihmisenä ja anna uusia näkökulmia. 

Mikä sitten ei ole kaavamaista? Esimerkiksi siinä kirjallisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä keskustelusta puuttuu näkemys sydämen sivistyksestä ja viisaudesta.   Ihminen voi olla hyvinkin kirjasivistynyt, mutta kun häneltä puuttuu sydämen sivistys ja  viisaus, ei hän ole oikeastaan yhtään mitää.

No on täällä esitetty, että sivistynyt ihminen käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan kohteliaasti ja sivistyneesti. Eikö se ole sitä "sydämen sivistystä". On todettu, että 4-5 sukupolven akateemisessa suvussa on lapset kasvatettu siihen, että koulutustaustalla ei ole väliä vaan ihmisiin suhtaudutaan kaikkiin samalla tavalla. Eikö se ole sitä "sydämen sivistystä" ja viisautta?

Onko siis tarpeen eritellä kirjasivistystä ja sivistystä toisistaan? 

Kusipäitä löytyy ihan kaikista yhteiskuntaluokista ja niiden väleistä, mutta liittyykö se tähän keskusteluun oikein mitenkään?

Sivistynyt ja tapoja noudattava ihminen harvemmin törmää miekkaan. Jeesus yritti aikoinaan opettaa käytöstapoja ja nöyryyttä. Edelleen miehet sotii ja puhuu sotimisen puolesta. Tälläkin hetkellä käytetään jumalattomasti verovaroja sodankäynnin mahdollisuteen. Se on jotakin, niin uskomattoman tyhmää ja idioottimaista apinankäytöstä. 

Aikoinaan käytöstavat oli hyvä oppia ettei katkennut pää tai käynyt köpelösti. Käytöstapojen historia on rauhan historia. Kun sanat loppuu, niin apina kaivaa nuijaa ja perustelee aika kehnosti että miksi tarvitaan nyt nuijia ja lisää nuijia tähän maahan. 

Sydämen sivistys on askel alaluokasta pykälään ylöspäin.

Monesti suomalaiset miehet eivät enemmmistönä ole alaluokkaa korkeammalla. Ovat kuin apinoita, pahimpia ne on humalassa ja aseistettuina. 

Johtuu osittain rillumarein perinteestä. Pukeudutaan kuin lystää ja soitetaan suuta turpa likaisena kuin rakkikoirat dipaninsseinäkin. Ajatellaan että kun on koulutusta ja rahnaa, niin voi käyttäytyä ihan perseet. 

Ap on ihan oikeassa että taso on laskenut, mutta miesten osalta se on aina ollut pohjalukemissa.

Onko miesviha yhteiskuntaluokka?

Ei Venäjällä oltu sen sukurutsaisempia kuin muissakaan tuon ajan hoveissa, ja sama meininki on jatkunut sen jälkeenkin. Toisia ja kolmansia serkuksia kahden eri linjan kautta olivat myös Englannin Elisabet ja Philip, ja heidän jälkeläisensä ovat päällisin puolin terveitä. Verenvuototauti oli epäonninen mutaatio, joka tuli Englannin Victorian - muuten sekä Elisabetin että Philipin esiäidin - kautta useampaan kuningashuoneeseen. Mutta nykyään ei kantajia enää tiettävästi ole.