Lue keskustelun säännöt.
Keskiluokka omaksunut työväenluokan ihanteita
02.12.2025 |
Taloudellisen epävarmuuden ja kurjistumisen myötä myös keskiluokka on alkanut omaksumaan työläisten ihanteita ja hylännyt ylemmän keskiluokan arvostaman elämäntyylin, jota kohti ennen ponnisteltiin.
- Ihannoidaan lihaksia, ei sivistystä ja lukeneisuutta. Kilpaillaan timmistä vartalosta, korvienväli jätetään treenaamatta
-harrastetaan kotoilua, leipomista, halonhakkuuta ym. hyötyliikuntaa ja puhutaan siitä harrastuksena
-kulttuurin viihteellistyminen; luetaan dekkareita, jännäreitä, hömppää, ja korotetaan se kulttuuriharrastukseksi
-kierrättäminen, kirpputorit, vinted/2nd hand vaatteet "tiedostavien" ihmisten muotina. Huutokaupoista edellisten sukupolvien halvan roinan kerääminen kulttuurisena pääomana, koska ei ole varaa ostaa laatua
Ihmistenvälinen kilpailu on ikuista, vain tasoa on laskettu. Keksittekö muita esimerkkejä?
Kommentit (1159)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikä tekee korkeakulttuurista muka parempaa kuin muista? yhtälailla viidekirjallisuus ja pop-musiikki voi olla kulttuuria.
Viihdekirjallisuus ja iso osa popista on kaavamaista. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta teini-iän jälkeen se ei välttämättä enää kasvata ihmisenä ja anna uusia näkökulmia.
Mikä sitten ei ole kaavamaista? Esimerkiksi siinä kirjallisuudessa.
Klassikot esimerkiksi ovat yleensä tuoneet jotakin uutta omana aikanaan. Saattaa tosin vaatia hieman historiankin tuntemusta nauttia niistä. Nykykirjallisuudessa käsitellään usein yhteiskunnan ongelmia tai hankalia eettisiä kysymyksiä. Parhaimmillaan toki saattaa viihdekirjassakin näitä teemoja olla, mutta usein ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mikä tekee korkeakulttuurista muka parempaa kuin muista? yhtälailla viidekirjallisuus ja pop-musiikki voi olla kulttuuria.
Viihdekirjallisuus ja iso osa popista on kaavamaista. Ei siinä mitään pahaa ole, mutta teini-iän jälkeen se ei välttämättä enää kasvata ihmisenä ja anna uusia näkökulmia.
Mikä sitten ei ole kaavamaista? Esimerkiksi siinä kirjallisuudessa.
Klassikot esimerkiksi ovat yleensä tuoneet jotakin uutta omana aikanaan. Saattaa tosin vaatia hieman historiankin tuntemusta nauttia niistä. Nykykirjallisuudessa käsitellään usein yhteiskunnan ongelmia tai hankalia eettisiä kysymyksiä. Parhaimmillaan toki saattaa viihdekirjassakin näitä teemoja olla, mutta usein ei ole.
Mitkä klassikot esimerkiksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä keskustelusta puuttuu näkemys sydämen sivistyksestä ja viisaudesta. Ihminen voi olla hyvinkin kirjasivistynyt, mutta kun häneltä puuttuu sydämen sivistys ja viisaus, ei hän ole oikeastaan yhtään mitää.
No on täällä esitetty, että sivistynyt ihminen käyttäytyy muita ihmisiä kohtaan kohteliaasti ja sivistyneesti. Eikö se ole sitä "sydämen sivistystä". On todettu, että 4-5 sukupolven akateemisessa suvussa on lapset kasvatettu siihen, että koulutustaustalla ei ole väliä vaan ihmisiin suhtaudutaan kaikkiin samalla tavalla. Eikö se ole sitä "sydämen sivistystä" ja viisautta?
Onko siis tarpeen eritellä kirjasivistystä ja sivistystä toisistaan?
Kusipäitä löytyy ihan kaikista yhteiskuntaluokista ja niiden väleistä, mutta liittyykö se tähän keskusteluun oikein mitenkään?
Kun käytöstavat loppuu ja keskustelukyky on kehno, niin apina ottaa vallan.
Sydämen sivistys on tärkein, kun luokitellaan ihminen luokkiin.
Alin luokka on rikollisten luokka, jossa väkivallan uhka on läsnä.
Tosiaan on näyttänyt nyt sille, että aika paljon keskiluokkaista sikailijaa on näkynyt mediassa.
Mitä mieltä olette Trumpista? Mihin luokkaan hän kuuluu käytöksensä perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Ajatella, että jotkut käyttävät aikaa tällaisten asioiden miettimiseen. Miksi et vain elä ja anna muiden elää?
Niin, vastaavasti voisi kysyä, että mitä sinä teet keskustelupalstalla.
Kirjallisuuden klassikoille löytyy tältä palstalta hyviä keskusteluketjuja jo muutenkin. Ei tukita keskiluokkaisuusketjua kirjavinkeillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjallisuuden klassikoille löytyy tältä palstalta hyviä keskusteluketjuja jo muutenkin. Ei tukita keskiluokkaisuusketjua kirjavinkeillä.
Eli et osaa nimetä niitä
Minusta esimerkiksi käsityönä tehdyt neuletyöt ovat just keskiluokan juttu, kuten käsityön arvostus yleensäkin. Työväenluokka ei välttämättä ymmärrä itse neulotun villapaidan, pipon tai lapasten ylellisyyttä. Tai vaikka tilaustyönä teetetyn puulipaston arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjallisuuden klassikoille löytyy tältä palstalta hyviä keskusteluketjuja jo muutenkin. Ei tukita keskiluokkaisuusketjua kirjavinkeillä.
Eli et osaa nimetä niitä
Tuon vastauksesi jälkeen lienee aika päivänselvää, etten nyt ryhdy ketjun aiheen ohi luennoimaan sinulle klassikoista. Mukavaa illan jatkoa.
Vierailija kirjoitti:
"Eipä se niin monimutkaista ole. "
Kuinkas pitkälle olet alalla kouluttautunut? Ehkä se sitten muuttuu helpommaksi, kun on paremmin sisällä.
Yleensä ei. Asioita pilkotaan paloiksi ja kootaan kasaan ja yritetään nähdä kokonaisuus, mutta lopulta päästään jalkapallopeliin asti, vaikka aloitimme toisaalta.
Kaikki päätyy aina jalkapallopeliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luulen että se 4-5 sukupolvea akateemisia mainittiin siinä sydämen sivistys-kommentissa koska joku oli jo kertonut että on 4-5 polven akateeminen ja heidät opetettiin arvostamaan kaikkia ihmisiä, luokasta riippumatta.
Kuului kansallisuuden ja yhteiskunnan rakentamiseen sotien jälkeen. Nyt on valmista, ei tarvita arvostusta eikä yhtenäiskulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Minusta esimerkiksi käsityönä tehdyt neuletyöt ovat just keskiluokan juttu, kuten käsityön arvostus yleensäkin. Työväenluokka ei välttämättä ymmärrä itse neulotun villapaidan, pipon tai lapasten ylellisyyttä. Tai vaikka tilaustyönä teetetyn puulipaston arvoa.
Minä olen keskiluokkainen, enkä minäkään oikein näe neuletöissä suurempaa ylellisyyttä. Meidät kaikki opetettiin rättikässässä neulomaan. Itselläni se jäi harrastukseksi, kaikilla kavereilla ei, mutta luokkaeroista se ei kiinni ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta esimerkiksi käsityönä tehdyt neuletyöt ovat just keskiluokan juttu, kuten käsityön arvostus yleensäkin. Työväenluokka ei välttämättä ymmärrä itse neulotun villapaidan, pipon tai lapasten ylellisyyttä. Tai vaikka tilaustyönä teetetyn puulipaston arvoa.
Minä olen keskiluokkainen, enkä minäkään oikein näe neuletöissä suurempaa ylellisyyttä. Meidät kaikki opetettiin rättikässässä neulomaan. Itselläni se jäi harrastukseksi, kaikilla kavereilla ei, mutta luokkaeroista se ei kiinni ollut.
Sehän riippuu ihan siitä mitä neuloo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirjallisuuden klassikoille löytyy tältä palstalta hyviä keskusteluketjuja jo muutenkin. Ei tukita keskiluokkaisuusketjua kirjavinkeillä.
Eli et osaa nimetä niitä
Tuon vastauksesi jälkeen lienee aika päivänselvää, etten nyt ryhdy ketjun aiheen ohi luennoimaan sinulle klassikoista. Mukavaa illan jatkoa.
Tuskinpa siinä mitään luennoitavaa olisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta esimerkiksi käsityönä tehdyt neuletyöt ovat just keskiluokan juttu, kuten käsityön arvostus yleensäkin. Työväenluokka ei välttämättä ymmärrä itse neulotun villapaidan, pipon tai lapasten ylellisyyttä. Tai vaikka tilaustyönä teetetyn puulipaston arvoa.
Minä olen keskiluokkainen, enkä minäkään oikein näe neuletöissä suurempaa ylellisyyttä. Meidät kaikki opetettiin rättikässässä neulomaan. Itselläni se jäi harrastukseksi, kaikilla kavereilla ei, mutta luokkaeroista se ei kiinni ollut.
Sehän riippuu ihan siitä mitä neuloo.
Se, mitä neuloo, riippuu taas siitä, miten paljon on harrastanut neulomista. Sukilla mä tosiaankin aloitin, ja nyt teen todella monimutkaisia kirjoneuleita. Mutta en neulo niitä siksi, että arvostaisin niitä, vaan siksi, että tykkään neuloa.
-äskeinen.
Oma isoäitini oli käynyt kansakoulua viidenteen luokkaan asti. Hyvin vähän kävi.
Hän silti osasi puhua venäjää ja ruotsin kieltäkin. Elämänkoulussa oli oppinut, ei pakkoruotsia hänellä ollut.
Saamea osasi myös. Luki, laski ja kirjoitti. Työläinen oli, tarkemmin sekatyömies. Hän olisi nykymittapuilla ollut korkeammalla tasolla kuin keskiverto maisteri.
Sitähän silloin jo vitsailtiin, että elämänkoulu riitti hänelle. Ajoi erilaisia ajoneuvoja ilman korttia. Ei kortilla autoa ajeta oli hänen mottonsa. Rakensi itse talonsa ja auttoi talkoossa talonrakennuksessa pienestä pitäen, myös venäläisiä rajan takana ennen sotia. Tämmöstä.
On hyvin harhainen käsitys koulutuksen tuomasta auvolasta. Elämänkoulu käytännössä riittää hyvin laajaan sivistyneisyyteen ja oppineisuuteen. Kun ihminen on syntymästä asti utelias oppimaan.
Luokat on keinotekoisesti luotu asiansa. Suomessahan ei koskaan ole ollut luokkia.
Hyvin sekalaista sakkia. Keskustelu pitäisi pitää enemmänkin tuloeroissa.
Vierailija kirjoitti:
Ostetaan kalliita tavaroita, joilla ajatellaan saavutettavan ylemmän keskiluokan sivistyneisyyttä. Tavaroiden ostaminen on ollut perinteisesti työväenluokan keino osoittaa menestystä ja varallisuuden kerääntymistä. Ylempi keskiluokka taas ei ole osoittanut mitään tavaroilla, vaan koulutuksella ja lukeneisuudella. Tämä on oikeastaan kadonnut. Kodeissa ei edes ole kirjahyllyä eikä kukaan lue laajasti kirjoja - lukemisesen sijaan kuunnellaan samat bestsellerit, jos sitäkään.
Sivistyneisyys ei enää ole keskiluokan arvo lainkaan eli ylempi keskiluokka on pikkuhiljaa mennyt todella kauas alemmasta keskiluokasta arvomaailman suuntaan.
Miten niin kukaan ei lue kirjoja? Kyllä minä luen, ja tiedän monia muitakin.
Vierailija kirjoitti:
Ajatella, että jotkut käyttävät aikaa tällaisten asioiden miettimiseen. Miksi et vain elä ja anna muiden elää?
Miten tämä keskustelu nyt sinun elämistäsi häiritsee ja estää? Menet vain toiseen ketjuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostetaan kalliita tavaroita, joilla ajatellaan saavutettavan ylemmän keskiluokan sivistyneisyyttä. Tavaroiden ostaminen on ollut perinteisesti työväenluokan keino osoittaa menestystä ja varallisuuden kerääntymistä. Ylempi keskiluokka taas ei ole osoittanut mitään tavaroilla, vaan koulutuksella ja lukeneisuudella. Tämä on oikeastaan kadonnut. Kodeissa ei edes ole kirjahyllyä eikä kukaan lue laajasti kirjoja - lukemisesen sijaan kuunnellaan samat bestsellerit, jos sitäkään.
Sivistyneisyys ei enää ole keskiluokan arvo lainkaan eli ylempi keskiluokka on pikkuhiljaa mennyt todella kauas alemmasta keskiluokasta arvomaailman suuntaan.
Miten niin kukaan ei lue kirjoja? Kyllä minä luen, ja tiedän monia muitakin.
Kuinka nopeasti kykenet lukemaan 700 sivuisen pökäleen?
Montako kirjaa kykenet lukemaan viikossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Eipä se niin monimutkaista ole. "
Kuinkas pitkälle olet alalla kouluttautunut? Ehkä se sitten muuttuu helpommaksi, kun on paremmin sisällä.
Yleensä ei. Asioita pilkotaan paloiksi ja kootaan kasaan ja yritetään nähdä kokonaisuus, mutta lopulta päästään jalkapallopeliin asti, vaikka aloitimme toisaalta.
Kaikki päätyy aina jalkapallopeliin.
Nyt kyllä putosin golf-kärryiltä.
Ajatella, että jotkut käyttävät aikaa tällaisten asioiden miettimiseen. Miksi et vain elä ja anna muiden elää?