Lue keskustelun säännöt.
Tuore tutkimus: Varallisuuden huomioiminen vanhusten hoivassa voisi nostaa asiakasmaksuja yli 800 eurolla kuussa
Kommentit (154)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tarkastelun ulkopuolelle on jätetty muun muassa oma koti, koska se voi olla yhä puolison käytössä tai omistettu puoliksi toisen kanssa. Näiden lisäksi laskelmassa ei huomioitu talletuksia eikä vapaa-ajan asuntoja, mutta sijoitusasunnot on noteerattu laskelmissa."
Minusta olisivat ihan hyvin voineet ottaa huomioon myös vapaa-ajan asunnot ja talletukset. Jos on jo niin heikossa kunnossa, että ei enää kykene kotonakaan asumaan, ei tee vapaa-ajan asunnolla yhtään mitään. Se on kuitenkin käytännössä muiden sukulaisten käytössä, joten siitä olisi järkevintä luopua. Monella vanhuksella on myös isoja summia pankkitileillä - ei ole oikein, että ne saa jättää perinnöksi ja maksattaa hoivansa verovaroista.
Niinpä niin ..ne rahat kuuluu hoivakoti bisnekseen
Verorahatko sitten sinusta kuuluu ho
Palvelutuotanto yksityisissä hoivakodeissa on huomattavasti tehokkaampaa kuin julkisen sektorin omana tuotantona. Kustannusero yksityisen puolen hyväksi on helposti 20% luokkaa ja joillain alueilla jopa yli 50%. Samaan aikaan asiakastyytyväisyys yksityisellä puolella on yleensä parempi.
Minun puolesta yksityiset terveysjätit ja muut toimijat voivat hillota vaikka tonnikaupalla rahaa bermudalle, jos kustannukset ja laatu ovat parempia. En ymmärrä miksi julkisen sektorin suurempia kustannuksia pitäisi sietää - "ei saa tehdä voittoa" ei ole kestävä perustelu. Euro on hyvä konsultti yksityisellä puolella, mutta julkisella sektorilla ei tehokkuus paljoa näytä yleensä nappaavan - kunhan vain oma hillotolppa on varmistettu.
Niille jotka aikovat kommentissaan valittaa yksityisen puolen esiin tulleista ongelmista, niin miettikääpä hetki sitä, että viranomaisilla on velvollisuus valvoa vain yksityisiä hoivakoteja - julkiselle puolelle riittää "omavalvonta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Siis täh? Millä logiikalla? Hoivamaksu määräytyy tällä hetkellä pelkästään vanhuksen tulojen mukaan. Tässä on nyt ajatuksena, että voisiko maksuun vaikuttaa jatkossa tulojen lisäksi myös varallisuus.
Niin - onko se reilua, että miljoonaomaisuuden perinyt kotirouvana elänyt ja kansaneläkkeellä "kituuttava" hienostofrouva saa hoivan minimimaksuilla, kun taas 40 vuotta työtä tehneen ja vain asuntonsa omistavan opettajan lähes koko eläke konfiskoidaan maksuihin?
Ensin maksat kaikkien muiden palvelut valtavilla veroprosenteilla ja lopulta ostat vielä ne samat palvelut omilla rahoillasi.
Homma on ok, jos verotus on matala. Mutta kun se ei ole. Jos verotuksesta huolimatta onnistut sijoittamaan itsellesi omaisuutta (ihan mahdollista keskipalkallakin, jos pienet kulut), niin kyllä ne rahat on sinun - perintöveroa voi sitten jälkeläiset maksaa.
Ja millä ihmeen perusteella se koti saati sitten mökki olisi konfiskaatiovapaata, mutta osakkeet joutuisit myymään vaikka pörssiromahduksen keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pitkäaikaistyöttömät ja eläkeläiset voisivat hyvin hoitaa omia vanhempiaan. Yhteiskunnan ei ole järkevää maksaa 24/7-hoitoa sellaiselle vanhukselle jonka lapsilla on aikaa hoitaa hänet.
Olen samaa mieltä, mutta omaishoitajien asemaa ja rahallista korvausta pitäisi parantaa muutenkin reilusti. Mutta onhan se win-win-tilanne, jos pitkäaikaistyöttömälle maksetaan vanhempansa hoitamisesta, vs. pitkäaikaistyötön makaa toimettomana yhteiskunnan tuilla ja yhteiskunta maksaa samaan aikaan 6000e/kk laitospaikasta tämän vanhemmalle.
Miksi hänelle siitä pitäisi maksaa? Kysehän on hänen vanhemmastaan.. onko lähtöoletus, että nettoveronmaksajilla olisi vanhemmasta suurempi vastuu, kuin henkilöllä itsellään?
No jos se hoitaminen estää työssäkäynnin, niin jollain on elettävä. Itse en kyllä ryhdy vanhuksia hoivaamaan, pärjätkööt miten taitavat. Ainoa kunnollinen vanhempani on jo kuollut nuorempana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä aion keksiä keinot hyvissä ajoin siirtää omaisuuteni tyttärelleni ja elää itse varattomana. Mun elämäni aikana moneen kertaan verotettua omaisuutta ei valtio tule viemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on aika vaikea päästä hoivakotiin verovaroilla. Tehdään palvelutarpeen arviointi ensin ja sen perusteella usein käy niin, ettei löydy perustetta julkisin varoin kustannetulle hoivakotipaikalle. Kotihoito katsotaan riittäväksi.
Edelleeenkin hyväkin kotihoito on halvempaa kuin laitoshoito joka maksaa 6000 euroa kuukaudessa. Jos on rahaa, voisi vanhus vielä ostaa itsekin tarvitsemiaaan palveluita, siksihän hän on töissä käynyt ikänsä, että eläkkettä saa ja miksi helvetissä se pitäisi säästtää ahneille sukulaisille, jotka vaativat mummoa kärsimään hoivakotiin, vaikka avustamalla voisi vielä elää hyvää elämää kotonaan. Eikä sitä tarvitse yhteiskunnan kokonaan maksaa, jos on rahaa itsellään.
Tuo 6000e on ihan laskennallinen summa, keinotekoisesti luotu kupla jolla hoitokodit rikastuu.
Se ei perustu mihinkään todellisiin lukuihin.
Esim miksi asuminen 1 huoneessa maksaisi enemmän kuin esim kaksiossa pk-seudulla (n 800e), mummon ruokiin menee n 10e/pvä (300e), 1 hoitaan palkka per 5 mummoa sivukuineen (4500€/5 = 900e).
Noista tulee 2100e.
Pesuaineet, vessapaperit, vaipat, pyykkäykset, siivoukset, lääkkeet, vaatteet, lääkärikäynnit yms mummo maksaa vielä omasta pussistaan.
Terveydenhuollon, samoin kuin vanhustenhuollon ei kuulu olla voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa jossa rahat ohjautuu johdon ja omistajien taskuihin vaan huolenpitoa kansalaisista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mua naurattaa nämä utopian hienostelevat sanavalinnat, ollaan pahempi teatterinäytös kuin NL aikanaan.
- hoiva
- hyvinvointipalvelut
- terveydenhoito (hyvä jos sairauksienkaan..)
- ja toki ravinto NAUTITAAN
Niin makeaa, niin makeaa..
Ja kun päättäjämme sanovat "tehneensä kovasti töitä", niin sehän tarkoittaa että on istuskeltu kahvittelemassa ja syömässä veronmaksajien rahoilla saaden palkkansakin verovaroista.
En tykkää ideasta puuttua säästöihin koska jollain on vielä esim asunnon jossa ennen asui maksut kuten äidilläni joka myydään vasta kuoleman jälkeen mutta kun ihminen on jo tehostetussa hoidossa niin koko eläkkeen voisi käyttää palvelukodin kaikkiin palveluihin. Tietenkään kaikilla ei ole samanlaista tilannetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossakin oli juttua vanhusten perhekodista. Eli toimii samoin kuin lasten sijoituskodit. Iso omakotitalo, lapset lähteneet maailmalle niin pariskunta oli huomannut että laitetaan koti vanhuksille. Jos muistan oikein hoito maksoi n 2000e kuukaudessa. Ilmeisesti kunta mukana. Todella edullinen vs 5000- 6000e yksityiset hoivakodit.
Tuollaisessa ei voi asua kuin hyväkuntoiset vanhukset. Ei sellaiset 24/7 hoidettavat.
Kaikki olivat sellaisia etteivät pärjää yksin kotona. Tosin eivät myöskään vaatineet sairaalahoitoa. Oli muistisairautta yms.
tällaisia paikkoja pitäisi ehdottomasti olla lisää. Hoivan piiriin pitää päästä ennen saattohoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Minä aion keksiä keinot hyvissä ajoin siirtää omaisuuteni tyttärelleni ja elää itse varattomana. Mun elämäni aikana moneen kertaan verotettua omaisuutta ei valtio tule viemään.
Mun äiti on tehnyt tätä jo 5 vuotta. Eläke on pieni mutta säästöjä ja omaisuutta on. Myi asunnon ja muutti vuokralle. Maksaa meidän lasten kaikki sähkölaskut yms. me lapset laitamme säästöön vastaavan summan. Antaa rahalahjoja verottajan hyväksymän verottoman summan. Ensi vuonna tilanne on se, että omaisuus on siirretty. Äiti alkaa saamaan mm. asumistukea koska omaisuus on alle 10 000 euroa.
suosittelen kaikille samaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on aika vaikea päästä hoivakotiin verovaroilla. Tehdään palvelutarpeen arviointi ensin ja sen perusteella usein käy niin, ettei löydy perustetta julkisin varoin kustannetulle hoivakotipaikalle. Kotihoito katsotaan riittäväksi.
Edelleeenkin hyväkin kotihoito on halvempaa kuin laitoshoito joka maksaa 6000 euroa kuukaudessa. Jos on rahaa, voisi vanhus vielä ostaa itsekin tarvitsemiaaan palveluita, siksihän hän on töissä käynyt ikänsä, että eläkkettä saa ja miksi helvetissä se pitäisi säästtää ahneille sukulaisille, jotka vaativat mummoa kärsimään hoivakotiin, vaikka avustamalla voisi vielä elää hyvää elämää kotonaan. Eikä sitä tarvitse yhteiskunnan kokonaan maksaa, jos on rahaa itsellään.
Tuo 6000e on ihan laskennallinen summa, keinotekoisesti luotu kupla jolla
1 hoitaja in töissä 8 tuntia joten sen palkkakulut pitää kertoa x3. Lisäksi äitiyslomat,,sairaslomat jne henkilöstökulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään on aika vaikea päästä hoivakotiin verovaroilla. Tehdään palvelutarpeen arviointi ensin ja sen perusteella usein käy niin, ettei löydy perustetta julkisin varoin kustannetulle hoivakotipaikalle. Kotihoito katsotaan riittäväksi.
Edelleeenkin hyväkin kotihoito on halvempaa kuin laitoshoito joka maksaa 6000 euroa kuukaudessa. Jos on rahaa, voisi vanhus vielä ostaa itsekin tarvitsemiaaan palveluita, siksihän hän on töissä käynyt ikänsä, että eläkkettä saa ja miksi helvetissä se pitäisi säästtää ahneille sukulaisille, jotka vaativat mummoa kärsimään hoivakotiin, vaikka avustamalla voisi vielä elää hyvää elämää kotonaan. Eikä sitä tarvitse yhteiskunnan kokonaan maksaa, jos on rahaa itsellään.
Tuo 6000e on ihan laskennallinen summa, keinotekoisesti luotu kupla jolla
Jokaisen, jonka mielestä vanhusten laitoshoidon voisi helposti toteutta 2000-3000 €/kk hintaan, kannattaisi laittaa hetimiten oma hoivafirma pystyyn. Sitten vain mukaan kaikkiin kilpailutuksiin jollain 4000-5000 €/kk tarjouksilla ja rahaa tulee sen jälkeen ovista ja ikkunoista!
Ei muuten riitä. Jotta olisi yötä päivää ja viikonloppuisinkin yksi hoitsu paikalla, ja sijainen sairastuessa, pitää ringissä olla noita kolme tai neljä. Sitten se ei enää maksakaan noin vähän.