Tuore tutkimus: Varallisuuden huomioiminen vanhusten hoivassa voisi nostaa asiakasmaksuja yli 800 eurolla kuussa

Eli konfiskoidaan keskiluokan omaisuus kunnille. Musta tuntuu että hyvinvointivaltion aika alkaa olla nyt todella ohi. En tee töitä sen takia että elätän satojen tuhansien tuilla eläjien armeijaa. Terveyspalvelut ja sosiaaliturva pitäisi rajata työikäisten ja kuntoisten kohdalla vain työssä olijoille. Toimeentulotuki ym maksu lopetetaan kokonaan ja työveroksujat pakotetaan elättämään itsensä vaikka aidanseipäänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutisessa on mielestäni hyvä pointti siitä, että varakkaammat siirtyvät yksityisten pariin, jos hintaero kapenee tarpeeksi. Tämän seurauksena voi mielestäni muodostua ns. luksushoivakoteja, eikä siinä mitään, rahalla saa ja hevosella pääsee.

Itseäni kuitenkin huolestuttaa se, että myös esimerkiksi henkilökunnasta ne parhaimmat keskittyvät näihin hoitokoteihin (sillä yksityinen todennäköisesti myös pystyy tekemään parempia rekrytointeja), sillä todennäköisesti työtahti on rauhallisempi ja palkka parempi. Kun nyt jo oikeasti tosiasia on se, että hoitohekilöstössä on jos jonkinlaista tallaajaa, en itse ainakaan missään nimessä haluaisi, että oma omaiseni on laitoksessa, johon jäävät työhönsä gonahtaneet jämätyöntekijät. Tämän vuoksi näen tällaisen eriytymisen yhtä haitallisena kuin koulujenkin kanssa. 

Miksi ajattelet, että hyväosaiset maksa

Minusta köyhien vanhusten lasten pitäisi ottaa varattomat vanhuksensa koteihinsa. Ehkä vihervassaritkin oppisivat jotakin kun pesisivät mummon persettä kymmenen vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Uutisessa on mielestäni hyvä pointti siitä, että varakkaammat siirtyvät yksityisten pariin, jos hintaero kapenee tarpeeksi. Tämän seurauksena voi mielestäni muodostua ns. luksushoivakoteja, eikä siinä mitään, rahalla saa ja hevosella pääsee.

Itseäni kuitenkin huolestuttaa se, että myös esimerkiksi henkilökunnasta ne parhaimmat keskittyvät näihin hoitokoteihin (sillä yksityinen todennäköisesti myös pystyy tekemään parempia rekrytointeja), sillä todennäköisesti työtahti on rauhallisempi ja palkka parempi. Kun nyt jo oikeasti tosiasia on se, että hoitohekilöstössä on jos jonkinlaista tallaajaa, en itse ainakaan missään nimessä haluaisi, että oma omaiseni on laitoksessa, johon jäävät työhönsä gonahtaneet jämätyöntekijät. Tämän vuoksi näen tällaisen eriytymisen yhtä haitallisena kuin koulujenkin kanssa. 

Mutta nuo yksityiset on todella kalliita, tyyliin viidestä tonnista ylöspäin kuussa. Kenellä tuollaiseen on vuosikausia varaa, vaikka olisi varakaskin. Eikä näissä hoito silti välttämättä ole mitään luksusta.

Tuntemani vanhus oli yksityisessä hoidossa jonkin aikaa. Puitteet oli toki hienot, mutta ruoka oli kökköä. Tyyliin muutama nakki annoksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Eli konfiskoidaan keskiluokan omaisuus kunnille. Musta tuntuu että hyvinvointivaltion aika alkaa olla nyt todella ohi. En tee töitä sen takia että elätän satojen tuhansien tuilla eläjien armeijaa. Terveyspalvelut ja sosiaaliturva pitäisi rajata työikäisten ja kuntoisten kohdalla vain työssä olijoille. Toimeentulotuki ym maksu lopetetaan kokonaan ja työveroksujat pakotetaan elättämään itsensä vaikka aidanseipäänä.

Ihan haavi auki minäkin olen tästä keskustelusta. Otetaan vaikka Timo ja Tero. Timo kouluttautuu, pääsee hyviin töihin vaikkapa lääkäriksi. Tienaa hyvin ja maksaa palkastaan puolet veroja, joilla kustannetaan tämän maan sosiaaliturvaa, terveydenhoitoa, koulutusta jne. Timo tienaa 50 vuotta ja sitten alkaa olla itse hoivan tarpeessa. Vaikka Timo vuosien varrella on maksanut todennäköisesti jo toista miljoonaa pelkkiä veroja, olisi osan kansasta mielestä reilua, että hoivaa saadakseen Timon pitäisi maksaa vielä koko omaisuutensa, jotta Timon lapsille ei jäisi mitään. Tero sen sijaan on lonninut läpi elämän tekemättä töitä koko ajan Timon ja muiden työssäkäyvien elättämänä. Vielä vanhana hän olisi oikeutettu siihen veroilla maksettuun hoivaa, johon Timo ei maksamisestaan huolimatta pääsisi. Ja iso osa kansasta pitää tätä oikeudenmukaisena! Ei ole köyhien ahneudella rajaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli konfiskoidaan keskiluokan omaisuus kunnille. Musta tuntuu että hyvinvointivaltion aika alkaa olla nyt todella ohi. En tee töitä sen takia että elätän satojen tuhansien tuilla eläjien armeijaa. Terveyspalvelut ja sosiaaliturva pitäisi rajata työikäisten ja kuntoisten kohdalla vain työssä olijoille. Toimeentulotuki ym maksu lopetetaan kokonaan ja työveroksujat pakotetaan elättämään itsensä vaikka aidanseipäänä.

Ihan haavi auki minäkin olen tästä keskustelusta. Otetaan vaikka Timo ja Tero. Timo kouluttautuu, pääsee hyviin töihin vaikkapa lääkäriksi. Tienaa hyvin ja maksaa palkastaan puolet veroja, joilla kustannetaan tämän maan sosiaaliturvaa, terveydenhoitoa, koulutusta jne. Timo tienaa 50 vuotta ja sitten alkaa olla itse hoivan tarpeessa. Vaikka Timo vuosien varrella on maksanut todennäköisesti jo toista miljoonaa pelkkiä veroja, olisi osan kansasta mielestä reilua, et

Senpä takia tarvitaan tasoero. Varakkaat maksavat itse tasokkaamman hoidon omissa hoitolaitoksissaan ja köyhille on tarjolla välttämätön minimi toisaalla. Eikö briteillä ole vähän sellainen systeemi? Etelä-Euroopassakin varakkaat maksavat muorille hoitajan kotiin ja köyhät hoidetaan perheissä omin voimin.

Tämä olisi reilua ja tasapuolista.

Ei kaikille voi olla samaa, ei ole koskaan elämässä muutenkaan niin ollut. 

Senpä takia tarvitaan tasoero. Varakkaat maksavat itse tasokkaamman hoidon omissa hoitolaitoksissaan ja köyhille on tarjolla välttämätön minimi toisaalla. Eikö briteillä ole vähän sellainen systeemi? Etelä-Euroopassakin varakkaat maksavat muorille hoitajan kotiin ja köyhät hoidetaan perheissä omin voimin.

Tämä olisi reilua ja tasapuolista.

Ei kaikille voi olla samaa, ei ole koskaan elämässä muutenkaan niin ollut. 

Jos varakkaat maksavat hoitonsa itse, se pitää näkyä verotuksessa ja reippaasti. Ei voi olla niin, että varakas maksaa ensin persaukisten hoidot veroissaan ja vielä omansa päälle. Syöpähoidot voi maksaa varakas kaikille, koska kaikki eivät syöpää saa, mutta vanhuus tulee kaikille. Tai sitten me vaan sanomme hei hei koko hyvinvointivaltion idealle ja jokainen pärjää jatkossa omillaan. Eikö niin?

Vanhus tarvitsee ihan perushoivaa ollessaan saattohoitovaiheessa. Ei mitä väkis8nväännettyjä deluxe palveluita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas, eli tässä halutaan viedä ihmisten omaisuus ennen hautaan laskua. Vuosikymmeniä luulit maksaneesi kaikenlaisia korkeita maksuja ja veroja, että sinusta pidetään sitten vanhanakin huolta. Nyt sitten ehkä pidetään, jos annat loputkin pois. Mitäs sitten kun kaikkien varallisuus on ulosmitttu ja ei enää ole mitään mistä ottaa?

Oikeiston logiikalla jos ei ole rahaa eikä kykene elättämään itseänsä niin olet pelkkä jäte ja kuluerä joka pitää poistaa päiviltä mahdollisimman tehokkaasti. 

 

Varaton saa sen minimihoidon jonka sosialistinen sosiaalihuolto kykenee tarjoamaan.

Varakkaat voivat ostaa lisäpalveluja omalla kustannuksellaan.

Tämähän on ihan oikein.

Vierailija kirjoitti:

Mitä tahoa pitää syyttää kun kunnallinen vanhustenhoito ajettiin alas ja joka kirkonkylään perustettiin vähintään yksi yksityinen hoivakoti. Kuten on tehty entisessä synnyinkunnassani. Kunnallisia hoitokoteja saa haravoida ja joku löytyy isommista taajamista enää. Kuitenkin hoito oli edullisempaa kunnan hoitokodissa vaikka olisi kuin ynnännyt kaikki maksut vs yksityinen. Kunnat joutuvat ostamaan palvelut yksityisiltä ja ilmankos vanhukset ei pääse kuin kuolemankielissä suunnilleen, kun kunnat pihtaavat, jotta ei joutuis maksamaan erotusta, joka on n 5000e / kk / hoidettava. Huonokuntoiset, muistamattomat ovat kotihoidon piirissä ja tiedämme, että juuri kukaan ei saa tarvitsemaansa hoitoa siten. Hoitaja pistäytyy, aikataulut pettävät,  lääkkeet annetaan tunteja myöhässä, kerran viikossa pikasuihkutus. Kuka haluaa sellasta itselleen tai läheiselleen? Naapurin tytär kertoi,  että 94v äitinsä ei muista että on saanut lääkkeen 5 min sitten.

Niin miksi annettiin palvelujen siirtyä yksityisten ylläpitämiin hoivakoteihin. Attendo, Mehiläinen pääosin taitavat olla, mitä olen omalla paikkakunnalla kuullut. Miksi kunnat antoivat noin käydä? Tuleeko tyhjentävää vastausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jahas, eli tässä halutaan viedä ihmisten omaisuus ennen hautaan laskua. Vuosikymmeniä luulit maksaneesi kaikenlaisia korkeita maksuja ja veroja, että sinusta pidetään sitten vanhanakin huolta. Nyt sitten ehkä pidetään, jos annat loputkin pois. Mitäs sitten kun kaikkien varallisuus on ulosmitttu ja ei enää ole mitään mistä ottaa?

Tämä! Niin niin surullista. Kupataan koko elinikä. Palkkaveroa, alvia, kiinteistöveroa, veroja veroja ja veroja. On ihmisiä jotka ovat olleet terveitäkoko ikänsämeikä ole käyttäneet julkista terveydenhuoltoa juuri koskaan ja kun viimein  tulee se tilanne että tarvitsevat hoivaa viedään tuhkatkin pesästä. Luin että Ruotsissa vanhuksille ei hoivapaikka maksa mitään. Täällä viedään lähes koko eläke 85% ja siltikään ei riitä. Mikä Suomea vaivaa kun mihinkään ei rahoja riitä?

No varmaan se, kun täällä on poliitikot sumplineet ne rahat ruotsalaisille firmoille, jotka rahastavat ihan käsittämättömästi. Suomalaiset maksaa siis sekä näiden firmojen jättivoitot, että ehkä myös niiden kautta ruotsalaisten vanhusten hoidon.

Siis oikeasti, miten kenenkään surkeaan hoitoon voi upota esim. 6000e kuussa? Tuolla rahallahan saisi jo asunnon, kunnon ruuat ja kotiin asumaan jonkun hoitajan joka kokkaisi hyvät ruuat. Varsinkin kun näitä hoidokkeja on yhdistetty saman katon alle, niin tuo hinnoittelu on vedetty aivan överiksi, ja yhteiskunta pulittaa. Tuo on se ongelma, mihin pitäisi puuttua, eikä riidellä täällä köyhä vs. varakas. 

Joku on näistäkin päätöksistä vastuussa. Miksi kunnallinen hoito on ajettu alas ja keiden päätöksillä? Miksei kunnat tai hyvinvointialueet taas perusta niitä laitoksia? 

Vierailija kirjoitti:

800 euroa kuussa hoidosta, joka maksaa 6000 euroa kuussa. Siltikin on halpaa.

Suomeen muuttanut venäläinen lääkäri kertoi, että venäjällä omaiset tuovat hoivakoteihin ruokaa mummolleen ja hoivakodin hintaan kuuluu 1 vaippa päivässä. Voi kuvitella, että jos ei ole omaisia tai heitä ei kiinnosta vanhuksen hoivakodissa auttaminen.

6000e kuussa halpaa? Minusta se on helvetin kallista ja aivan ylihinnoiteltua jostain minimitason hengissä pitämisestä. Tämä ryöstöhinnoittelu, johon yhteiskunta vain suostuu mukisematta, on se ongelma johon pitäisi puuttua. Jotain korruptiota tässäkin täytyy olla takana, kun tähän on niin innolla siirrytty. 

Eräässä kaupungissa ajettiin alas viimeinen kunnallinen ja erittäin hyvänä pidetty hoitolaitos muka sisäilmaongelmien vuoksi. Sen tilalle tehtiin ihan uusi rakennus jollekin attendolle tai vastaavalle ja hinnat jännästi pompsahtivat. Sopii tietysti miettiä, miksei kunnallinen laitos muuttanut, vaan miksi se lakkautettiin. Hetken päästä se aiempi laitosrakennus otettiin uudelleen käyttöön. Sisäilmaongelma olikin jotenkin jännästi vain kadonnut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

800 euroa kuussa hoidosta, joka maksaa 6000 euroa kuussa. Siltikin on halpaa.

Suomeen muuttanut venäläinen lääkäri kertoi, että venäjällä omaiset tuovat hoivakoteihin ruokaa mummolleen ja hoivakodin hintaan kuuluu 1 vaippa päivässä. Voi kuvitella, että jos ei ole omaisia tai heitä ei kiinnosta vanhuksen hoivakodissa auttaminen.

6000e kuussa halpaa? Minusta se on helvetin kallista ja aivan ylihinnoiteltua jostain minimitason hengissä pitämisestä. Tämä ryöstöhinnoittelu, johon yhteiskunta vain suostuu mukisematta, on se ongelma johon pitäisi puuttua. Jotain korruptiota tässäkin täytyy olla takana, kun tähän on niin innolla siirrytty. 

Eräässä kaupungissa ajettiin alas viimeinen kunnallinen ja erittäin hyvänä pidetty hoitolaitos muka sisäilmaongelmien vuoksi. Sen tilalle tehtiin ihan uusi rakennus jollekin attendolle tai vastaavalle ja hinnat jännäst

Tämä! Aivan paskasta hoidosta rahastusta.

Artikkelia lainaten : Ennakkoperintö niin ei ole omaisuutta jonka perusteella ryövätä . Ryövätyksi tosin tulee se perijä.

Hoiva on hyvä bisnes.

Hoivayritysten johto ja omistajat ovat järestään EX-poliitikkkoja.

Vierailija kirjoitti:

Hoiva on hyvä bisnes.

Hoivayritysten johto ja omistajat ovat järestään EX-poliitikkkoja.

Suomen poliitikka on täysin korruptoitunut. Puolueella ei ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoiva on hyvä bisnes.

Hoivayritysten johto ja omistajat ovat järestään EX-poliitikkkoja.

Suomen poliitikka on täysin korruptoitunut. Puolueella ei ole mitään väliä.

Eniten minua ihmetyttää näiden ihmisten moraali, joiden mielestä toisten osa on vain tehdä työtä ja maksaa toiselle puolelle kansasta elintasoa ja palveluja ilman, että itse saisivat niistä nauttia. Ennen vanhaan kuninkaat ajattelivat näin, mutta tässä maassa persaukiset ajattelevat olevasa siinä asemassa, että voivat elää ja hoidattaa itsensä koko iän herroiksi. 

Jottako kuntien olisi pitänyt järjestää itse kilpailuttamatta palvelua, epäilen että siitä olisi tullut rahareikä kunnille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uutisessa on mielestäni hyvä pointti siitä, että varakkaammat siirtyvät yksityisten pariin, jos hintaero kapenee tarpeeksi. Tämän seurauksena voi mielestäni muodostua ns. luksushoivakoteja, eikä siinä mitään, rahalla saa ja hevosella pääsee.

Itseäni kuitenkin huolestuttaa se, että myös esimerkiksi henkilökunnasta ne parhaimmat keskittyvät näihin hoitokoteihin (sillä yksityinen todennäköisesti myös pystyy tekemään parempia rekrytointeja), sillä todennäköisesti työtahti on rauhallisempi ja palkka parempi. Kun nyt jo oikeasti tosiasia on se, että hoitohekilöstössä on jos jonkinlaista tallaajaa, en itse ainakaan missään nimessä haluaisi, että oma omaiseni on laitoksessa, johon jäävät työhönsä gonahtaneet jämätyöntekijät. Tämän vuoksi näen tällaisen eriytymisen yhtä haitallisena kuin koulujenkin kanssa. 

Ainakin pitkäaikaistyöttömät ja eläkeläiset voisivat hyvin hoitaa omia vanhempiaan. Yhteiskunnan ei ole järkevää maksaa 24/7-hoitoa sellaiselle vanhukselle jonka lapsilla on aikaa hoitaa hänet. 

Ensin hilataan nuorilta eläkeikä tappiin ja sitten kun kipataan suoraan töistä hoitokotiin, niin imuroidaan koko varallisuus parempaan talteen, perilliset jääkööt puille paljaille, jos jälkikasvua sattuu hankkimaan ja jotain pesämunaa heille säästämään. Ai että näyttää niin lupaavalta tämä tulevaisuus!

Vierailija kirjoitti:

Jottako kuntien olisi pitänyt järjestää itse kilpailuttamatta palvelua, epäilen että siitä olisi tullut rahareikä kunnille. 

Ei ole terveellä pohjana kilpailutus, jos yksityinen sen voittaa ja nostaa sitten hinnat taivaisiin, kun kunnalla ei ole enää omaa vastaavaa palvelua.