Tuore tutkimus: Varallisuuden huomioiminen vanhusten hoivassa voisi nostaa asiakasmaksuja yli 800 eurolla kuussa

"Tarkastelun ulkopuolelle on jätetty muun muassa oma koti, koska se voi olla yhä puolison käytössä tai omistettu puoliksi toisen kanssa. Näiden lisäksi laskelmassa ei huomioitu talletuksia eikä vapaa-ajan asuntoja, mutta sijoitusasunnot on noteerattu laskelmissa."

Minusta olisivat ihan hyvin voineet ottaa huomioon myös vapaa-ajan asunnot ja talletukset. Jos on jo niin heikossa kunnossa, että ei enää kykene kotonakaan asumaan, ei tee vapaa-ajan asunnolla yhtään mitään. Se on kuitenkin käytännössä muiden sukulaisten käytössä, joten siitä olisi järkevintä luopua. Monella vanhuksella on myös isoja summia pankkitileillä - ei ole oikein, että ne saa jättää perinnöksi ja maksattaa hoivansa verovaroista. 

Vanhustenhoito on kermankuorinta hinnoittelua.

Valtion kassa tarvitsee rahaa m. nuuttohärdelliin. Niin jostain se raha on siihen otettava.

Samaan aikaan Suomessa miljönäärien määrä on moninkertaistunut. 

Jos hoivakodit päästetään kiinni vanhusten varallisuuteen johtaa se nopeasti hintojen nostamiseen kun nämä haluaa tyhjäta kassan mahdollisimman nopeasti .

Nykyään on aika vaikea päästä hoivakotiin verovaroilla. Tehdään palvelutarpeen arviointi ensin ja sen perusteella usein käy niin, ettei löydy perustetta julkisin varoin kustannetulle hoivakotipaikalle. Kotihoito katsotaan riittäväksi.

Vierailija kirjoitti:

"Tarkastelun ulkopuolelle on jätetty muun muassa oma koti, koska se voi olla yhä puolison käytössä tai omistettu puoliksi toisen kanssa. Näiden lisäksi laskelmassa ei huomioitu talletuksia eikä vapaa-ajan asuntoja, mutta sijoitusasunnot on noteerattu laskelmissa."

Minusta olisivat ihan hyvin voineet ottaa huomioon myös vapaa-ajan asunnot ja talletukset. Jos on jo niin heikossa kunnossa, että ei enää kykene kotonakaan asumaan, ei tee vapaa-ajan asunnolla yhtään mitään. Se on kuitenkin käytännössä muiden sukulaisten käytössä, joten siitä olisi järkevintä luopua. Monella vanhuksella on myös isoja summia pankkitileillä - ei ole oikein, että ne saa jättää perinnöksi ja maksattaa hoivansa verovaroista. 

Niinpä niin ..ne rahat kuuluu hoivakoti bisnekseen

Niinpä ..hoivaa ja hoitoa saa niin pitkään kun tilillä on katetta sitten kun rahat on loppu lykätään. Jonnekin kunnalisees hoitolaan nurkkaan jossa saa jotain vesikeittoa silloin tällöin kunnes kuolee äkkiä pois

Jahas, eli tässä halutaan viedä ihmisten omaisuus ennen hautaan laskua. Vuosikymmeniä luulit maksaneesi kaikenlaisia korkeita maksuja ja veroja, että sinusta pidetään sitten vanhanakin huolta. Nyt sitten ehkä pidetään, jos annat loputkin pois. Mitäs sitten kun kaikkien varallisuus on ulosmitttu ja ei enää ole mitään mistä ottaa?

Nyt tehdään hyvät apajat kokoomuslaisille riistäjille. Kaikki rahat pois vaan eläkeläisduunareilta. Varakkaimmat roudaa orjia Thaimaasta ja tekee verovähennykset kuluista. 

Vierailija kirjoitti:

Jahas, eli tässä halutaan viedä ihmisten omaisuus ennen hautaan laskua. Vuosikymmeniä luulit maksaneesi kaikenlaisia korkeita maksuja ja veroja, että sinusta pidetään sitten vanhanakin huolta. Nyt sitten ehkä pidetään, jos annat loputkin pois. Mitäs sitten kun kaikkien varallisuus on ulosmitttu ja ei enää ole mitään mistä ottaa?

Oikeiston logiikalla jos ei ole rahaa eikä kykene elättämään itseänsä niin olet pelkkä jäte ja kuluerä joka pitää poistaa päiviltä mahdollisimman tehokkaasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhustenhoito on kermankuorinta hinnoittelua.

Valtion kassa tarvitsee rahaa m. nuuttohärdelliin. Niin jostain se raha on siihen otettava.

Samaan aikaan Suomessa miljönäärien määrä on moninkertaistunut. 

Oliskin, ne maksavat paljon veroja ja siitä riittäisi suklaarahaa köyhällekin. Suomen ongelma on juuri siinä, että on vähän rikkaita, jotka voisivat perustaa yrityksiä ja työllistää ihmisiä.

Kateus vie omatkin kalat vedestä.

Mua naurattaa nämä utopian hienostelevat sanavalinnat, ollaan pahempi teatterinäytös kuin NL aikanaan.  

- hoiva 

- hyvinvointipalvelut 

- terveydenhoito (hyvä jos sairauksienkaan..) 

- ja toki ravinto NAUTITAAN 

Niin makeaa, niin makeaa..

No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi  heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.

Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Nyt tehdään hyvät apajat kokoomuslaisille riistäjille. Kaikki rahat pois vaan eläkeläisduunareilta. Varakkaimmat roudaa orjia Thaimaasta ja tekee verovähennykset kuluista. 

Yksi filippiiniläinen hoitaja riittäisi 3-4 vanhukselle naapurustossa. Palkkauskulut n. 3000e/kk, eli 750e/kk per vaippahousu.

Jos tarjoaa asumisen niin vielä vähempi. Eikö ahneet eläkeläiset osaa laskea vaan mennään kalliisiin hoitolaitoksiin mieluummin vain koska "on tapana". 

Vierailija kirjoitti:

Jos hoivakodit päästetään kiinni vanhusten varallisuuteen johtaa se nopeasti hintojen nostamiseen kun nämä haluaa tyhjäta kassan mahdollisimman nopeasti .

Enpä usko, että noin käy, koska  asiakashinta määräytyy julkisen puolen taksan mukaisesti. Yksityinen hoivakoti saa aina rahansa. Tässä on kyse vain siitä, paljonko hoivakodille maksetaan verorahoista ja paljonko maksaa henkilö itse. 

800 euroa kuussa hoidosta, joka maksaa 6000 euroa kuussa. Siltikin on halpaa.

Suomeen muuttanut venäläinen lääkäri kertoi, että venäjällä omaiset tuovat hoivakoteihin ruokaa mummolleen ja hoivakodin hintaan kuuluu 1 vaippa päivässä. Voi kuvitella, että jos ei ole omaisia tai heitä ei kiinnosta vanhuksen hoivakodissa auttaminen.

Ensinnäkin ajattelen yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden vastaiseksi sen, että on kahdet hinnat. Sanna maksaa hoivasta koko omaisuutenaan ehkä satoja tuhansia ja Tiina ei latin latia, koska Tiina on persaukinen ja vältellyt töitä koko ikänsä. Ei se näin voi mennä, että loppusuoralla maataan ihan samanlaisissa lakanoissa, loinen ja maksaja. Jos aletaan tekemään erilaisia hintoja, sitten se pitäisi näkyä hoidossa. Sannalle tietenkin oleellisesti parempi hoiva, Tiinan vaippoja ei ole kiire kenelläkään vaihtaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos hoivakodit päästetään kiinni vanhusten varallisuuteen johtaa se nopeasti hintojen nostamiseen kun nämä haluaa tyhjäta kassan mahdollisimman nopeasti .

Ei tässä siitä ole kyse. Ei yksityinen hoivakoti pääse jatkossakaan kiinni vanhusten varallisuuteen.

Kyse on siitä, paljonko hoivamaksuun käytetän verorahoja ja paljonko vanhuksen pitää käyttää omaa rahaa. Tähän asti vanhuksen omaisuutta ei ole otettu huomioon käytännössä lainkaan, lukuun ottamatta metsäomaisuutta: vaikka olisi miljoonaomaisuus, voi maksattaa hoivan yhteiskunnalla. Ei sekään ole oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Ensinnäkin ajattelen yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden vastaiseksi sen, että on kahdet hinnat. Sanna maksaa hoivasta koko omaisuutenaan ehkä satoja tuhansia ja Tiina ei latin latia, koska Tiina on persaukinen ja vältellyt töitä koko ikänsä. Ei se näin voi mennä, että loppusuoralla maataan ihan samanlaisissa lakanoissa, loinen ja maksaja. Jos aletaan tekemään erilaisia hintoja, sitten se pitäisi näkyä hoidossa. Sannalle tietenkin oleellisesti parempi hoiva, Tiinan vaippoja ei ole kiire kenelläkään vaihtaa. 

Mistä Sannan varat on peräisin? 

Montako lasta kummallakin oli? Miten kohtelivat heitä? 

Kuinka elämän kortit jaettiin syntymässä ja elämän aikana? 

Saako Sanna rahaa myös taivaaseen/manalaan mukaan? 

Miksi Sanna ei jakanut omaisille varojaan ajoissa kerran olisi ollut varaa maksaa lakimiehelle neuvoista? 

Jne. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on aika vaikea päästä hoivakotiin verovaroilla. Tehdään palvelutarpeen arviointi ensin ja sen perusteella usein käy niin, ettei löydy perustetta julkisin varoin kustannetulle hoivakotipaikalle. Kotihoito katsotaan riittäväksi.

Edelleeenkin hyväkin kotihoito on halvempaa kuin laitoshoito joka maksaa 6000 euroa kuukaudessa. Jos on rahaa, voisi vanhus vielä ostaa itsekin tarvitsemiaaan palveluita, siksihän hän on töissä käynyt ikänsä, että eläkkettä saa ja  miksi helvetissä se pitäisi säästtää ahneille sukulaisille, jotka vaativat mummoa kärsimään hoivakotiin, vaikka avustamalla voisi vielä elää hyvää elämää kotonaan. Eikä sitä tarvitse yhteiskunnan kokonaan maksaa, jos on rahaa itsellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hoivakodit päästetään kiinni vanhusten varallisuuteen johtaa se nopeasti hintojen nostamiseen kun nämä haluaa tyhjäta kassan mahdollisimman nopeasti .

Ei tässä siitä ole kyse. Ei yksityinen hoivakoti pääse jatkossakaan kiinni vanhusten varallisuuteen.

Kyse on siitä, paljonko hoivamaksuun käytetän verorahoja ja paljonko vanhuksen pitää käyttää omaa rahaa. Tähän asti vanhuksen omaisuutta ei ole otettu huomioon käytännössä lainkaan, lukuun ottamatta metsäomaisuutta: vaikka olisi miljoonaomaisuus, voi maksattaa hoivan yhteiskunnalla. Ei sekään ole oikein. 

Miksei ole? Sitä varten tässä maassa veroja on maksettu vuosikymmenet, että saa hoivaa silloin kun tarvitsee. Vai meneekö ne verot jotenkin parempiin suihin Alma Tuuville jo nuoresta iästä lähtien?