Lue keskustelun säännöt.
Tuore tutkimus: Varallisuuden huomioiminen vanhusten hoivassa voisi nostaa asiakasmaksuja yli 800 eurolla kuussa
Kommentit (69)
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tarkastelun ulkopuolelle on jätetty muun muassa oma koti, koska se voi olla yhä puolison käytössä tai omistettu puoliksi toisen kanssa. Näiden lisäksi laskelmassa ei huomioitu talletuksia eikä vapaa-ajan asuntoja, mutta sijoitusasunnot on noteerattu laskelmissa."
Minusta olisivat ihan hyvin voineet ottaa huomioon myös vapaa-ajan asunnot ja talletukset. Jos on jo niin heikossa kunnossa, että ei enää kykene kotonakaan asumaan, ei tee vapaa-ajan asunnolla yhtään mitään. Se on kuitenkin käytännössä muiden sukulaisten käytössä, joten siitä olisi järkevintä luopua. Monella vanhuksella on myös isoja summia pankkitileillä - ei ole oikein, että ne saa jättää perinnöksi ja maksattaa hoivansa verovaroista.
Niinpä niin ..ne rahat kuuluu hoivakoti bisnekseen
Verorahatko sitten sinusta kuuluu ho
Köyhät lusmuvanhukset kadulle sitten. Veroja ei olla maksettu sitä vähääkään!
Miksi pitäisi varakkaalle ihmiselle yhteiskunnan maksaa?
Meillä Suomessa on ajateltu, että hyvinvointiyhteiskunta on niinkuin kaikille. Myös varakkaat saavat siitä hoivan tarvitessaan. Miksi haluat muuttaa diilin niin, että varakkaat vain maksavat ja sohvalla lonnijat nauttivat? Miksi ajattelet, että varakkaat jatkossa haluaisivat maksaa sellaisesta hyvinvointivaltiosta yhtikäs mitään?
Vierailija kirjoitti:
Niinpä ..hoivaa ja hoitoa saa niin pitkään kun tilillä on katetta sitten kun rahat on loppu lykätään. Jonnekin kunnalisees hoitolaan nurkkaan jossa saa jotain vesikeittoa silloin tällöin kunnes kuolee äkkiä pois
Parempi hoito on kunnan hoivakodissa kuin yksityisissä bisneshoivakodeissa. Jokainen hoitoalalla työskentelevä tämän tietää ja ymmärtää myös syyt. Julkisella sektorilla on paremmat palkat ja työehdot ja parempi työilmapiiri, julkiselle ei yleensä pääse suoraan koulusta valmistuneet vaan ne ovat haluttuja työpaikkoja. Yksityiselle taas ei juuri kukaan halua, vaan työvoimaa joudutaan haalimaan halpamaista ulkomailta, eikä kaikki edes osaa suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tarkastelun ulkopuolelle on jätetty muun muassa oma koti, koska se voi olla yhä puolison käytössä tai omistettu puoliksi toisen kanssa. Näiden lisäksi laskelmassa ei huomioitu talletuksia eikä vapaa-ajan asuntoja, mutta sijoitusasunnot on noteerattu laskelmissa."
Minusta olisivat ihan hyvin voineet ottaa huomioon myös vapaa-ajan asunnot ja talletukset. Jos on jo niin heikossa kunnossa, että ei enää kykene kotonakaan asumaan, ei tee vapaa-ajan asunnolla yhtään mitään. Se on kuitenkin käytännössä muiden sukulaisten käytössä, joten siitä olisi järkevintä luopua. Monella vanhuksella on myös isoja summia pankkitileillä - ei ole oikein, että ne saa jättää perinnöksi ja maksattaa hoivansa verovaroista.
Niinpä niin ..ne rahat kuuluu hoivakoti bisnekseen
Tämä. Jos varakkaat maksavat itse, ei köyhille kuulu hoiva lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös tuo ole hyvä asia yhteiskunnan kannalta kun saadaan säästöjä aikaan. Jos arviolta 100 000 nauttii hoivasta niin se tekisi vuositasolla 100 000 x 800 eur/kk x 12 kk = 960 000 000 euroa. Siis noin 1 miljardi euroa olisi tarve ottaa vähemmän lainaa vuodessa eli melkoinen säästöpotentiaali on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Siis täh? Millä logiikalla? Hoivamaksu määräytyy tällä hetkellä pelkästään vanhuksen tulojen mukaan. Tässä on nyt ajatuksena, että voisiko maksuun vaikuttaa jatkossa tulojen lisäksi myös varallisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Siis täh? Millä logiikalla? Hoivamaksu määräytyy tällä hetkellä pelkästään vanhuksen tulojen mukaan. Tässä on nyt ajatuksena, että voisiko maksuun vaikuttaa jatkossa tulojen lisäksi myös varallisuus.
Suurin osa vanhushoivasta toteutuu verovaroin. Jos rikkaat - entiset kunnolliset veronmaksajat - maksavat hoivansa jatkossa itse, ainakin minä vaadin, että köyhät lusmuvanhukset eivät saa sitä lainkaan. Etenkään, jos koko ns tulo on takuueläkettä eli pelkkää verovaras jo sekin. Rikkaiden vika ei ole lusmuiltu elämä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Siis täh? Millä logiikalla? Hoivamaksu määräytyy tällä hetkellä pelkästään vanhuksen tulojen mukaan. Tässä on nyt ajatuksena, että voisiko maksuun vaikuttaa jatkossa tulojen lisäksi myös varallisuus.
Ihan sillä samalla logiikalla, että jos varakas maksaa omaisuudellaan, niin miksi persaukiselle pitäisi maksaa verovaroista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi varakkaalle ihmiselle yhteiskunnan maksaa?
Meillä Suomessa on ajateltu, että hyvinvointiyhteiskunta on niinkuin kaikille. Myös varakkaat saavat siitä hoivan tarvitessaan. Miksi haluat muuttaa diilin niin, että varakkaat vain maksavat ja sohvalla lonnijat nauttivat? Miksi ajattelet, että varakkaat jatkossa haluaisivat maksaa sellaisesta hyvinvointivaltiosta yhtikäs mitään?
Eihän kukaan halua maksaa yhtään enempää kuin on pakko. Mutta varakkailla on varaa maksaa itsekin. Valtion kassa on aika tyhjä, miinuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Siis täh? Millä logiikalla? Hoivamaksu määräytyy tällä hetkellä pelkästään vanhuksen tulojen mukaan. Tässä on nyt ajatuksena, että voisiko maksuun vaikuttaa jatkossa tulojen lisäksi myös varallisuus.
Ihan sillä samalla logiikalla, että jos varakas maksaa omaisuudellaan, niin miksi persaukiselle pitäisi maksaa verovaroista?
Ettei näännytetä hengiltä avuttomia, se on rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi varakkaalle ihmiselle yhteiskunnan maksaa?
Meillä Suomessa on ajateltu, että hyvinvointiyhteiskunta on niinkuin kaikille. Myös varakkaat saavat siitä hoivan tarvitessaan. Miksi haluat muuttaa diilin niin, että varakkaat vain maksavat ja sohvalla lonnijat nauttivat? Miksi ajattelet, että varakkaat jatkossa haluaisivat maksaa sellaisesta hyvinvointivaltiosta yhtikäs mitään?
Eihän kukaan halua maksaa yhtään enempää kuin on pakko. Mutta varakkailla on varaa maksaa itsekin. Valtion kassa on aika tyhjä, miinuksella.
Ja köyhällä olisi aikoinaan ollut mahdollisuus rikastua! Köyhiltä vanhushoiva pois kokonaan!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Siis täh? Millä logiikalla? Hoivamaksu määräytyy tällä hetkellä pelkästään vanhuksen tulojen mukaan. Tässä on nyt ajatuksena, että voisiko maksuun vaikuttaa jatkossa tulojen lisäksi myös varallisuus.
Ihan sillä samalla logiikalla, että jos varakas maksaa omaisuudellaan, niin miksi persaukiselle pitäisi maksaa verovaroista?
Tähän asti on ajateltu niin, että on pidetty huolta vähempiosaisista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Siis täh? Millä logiikalla? Hoivamaksu määräytyy tällä hetkellä pelkästään vanhuksen tulojen mukaan. Tässä on nyt ajatuksena, että voisiko maksuun vaikuttaa jatkossa tulojen lisäksi myös varallisuus.
Suurin osa vanhushoivasta toteutuu verovaroin. Jos rikkaat - entiset kunnolliset veronmaksajat - maksavat hoivansa jatkossa itse, ainakin minä vaadin, että köyhät
Tämä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Ymmärrän pointtisi. Mutta ei kai köyhiä voi jättää kotiin kuolemaankaan? Ei kuulu sivistysvaltioon sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Siis täh? Millä logiikalla? Hoivamaksu määräytyy tällä hetkellä pelkästään vanhuksen tulojen mukaan. Tässä on nyt ajatuksena, että voisiko maksuun vaikuttaa jatkossa tulojen lisäksi myös varallisuus.
Ihan sillä samalla logiikalla, että jos varakas maksaa omaisuudellaan, niin miksi persaukiselle pitäisi maksaa
Ja tähän tulee nyt muutos. Jos rikkaat maksavat omansa, kuvitteletko että lusmukaverikin siinä sivussa maksetaa? Taas on vasureilla käsi muiden taskuilla!
Vanhukset maksakoon itse hoitonsa ja varattomille vain kivunlievitystä.
Tähän asti on ajateltu niin, että on pidetty huolta vähempiosaisista.
Tähän asti on juuri siitä syystä ajateltu, että tulojen, ei omaisuuden mukaan. Jos te köyhät ahneuksistanne alatte vaatia meiltä varakkailta omaisuuttamme, niin ei meillä ole halua teidän hoivaanne maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun ei ole rahaa valtiolla, niin miksi ei sitten vanhuksen omia rahoja voisi voisi heidän omaan hoitoonsa käyttää? Juurikin, jos on yksin sen omaisuuden omistaja.
Kyllähän tosi rikkaat jo maksavat siitä hoidosta nemmän.
Tällä logiikalla köyhien vanhusten ei sitten kuulu saada lainkaan hoivaa. Ne joilla on varallisuutta, saavat maksaessaan.
Ymmärrän pointtisi. Mutta ei kai köyhiä voi jättää kotiin kuolemaankaan? Ei kuulu sivistysvaltioon sellainen.
Aivan sama. Jos ei verovaroin korvata _kaikkien_ hoivaa, ei sen kuulu olla palkka lusmuillekaan. Ei kuulu sivistysvaltioon sellainen.
Verorahatko sitten sinusta kuuluu hoivakotibisnekseen? On mutuenkin aika kestämätöntä, että julkista rahaa virtaa yksityisille yrityksille, jotka tulouttavat voitot veroparatiiseihin. Siinä valuu suomalaisten verorahat ulkomaille. Hoivakotibisnes saa omansa joka tapauksessa, joko suoraan vanhukselta tai yhteiskunnalta. Tässä on nyt kyse vain siitä, minkä osan laskusta maksaa vanhus ja paljonko käytetään verorahoja. Jos vanhuksella on omaisuutta niin miksei sitä voisi käyttää maksuun? Miksi pitäisi varakkaalle ihmiselle yhteiskunnan maksaa?