Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Äitini ilmoitti etten saa perintöä
27.11.2025 |
Eilen olin kahvilla äitini kanssa. Äitini on täyttämässä pyöreät 60 ensi vuonna.
Tuli puheeksi perintö, ja hän sanoi ettei jätä minulle ja veljelle mitään. Haluaa ajalla lastenlasten parasta. Hän aikoo jättää kaiken lapsilleni (2v ja 7kk.)
Olin hieman tyrmistynyt tästä. Antaa kaiken lapsenlapsille? Rahaa ja kiinteistön. Kuinka yleistä tämä on?
Kommentit (106)
Lakiosan voit ja kannattaa vaatia. Se kuuluu sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä toimittiin näin. Mummoni jätti äitini ja enoni perinnöttä ja perintö jaettiin minun, sisarusten ja serkkujen kesken. Ihan kiva, kun oltiin kaikki lapsenlapset parikymppisiä silloin. Sinunkin äitisi varmaan elää vielä helposti sen 20 vuotta ja ylikin, jolloin omat lapsesi ovat itsenäisen elämänsä alussa ja tarvitsevat rahaa enemmän kuin sinä.
Äitini menehtyi nopeasti oman äitinsä kuoleman jälkeen syöpään ja tällöin perintö jaettiin sisarusten kesken. Silloinkin oltiin edelleen parikymppisiä ja rahalle oli tarvetta.
Höpöhöpö, mitä satuja!! Perinnöttä voi jättää vain vakavan rikoksen takia tai jos on käyttäytynyt jotenkin poikeuksellisen törkeästi perinnönantajaa kohtaan. Ettäkö äitisi ja hänen veljensä olisi molemmat näin tehneet? Joko teillä on tietämättömät idiootit tehneet perinnönja
Hei ! Kyseinen äiti ei ole vielä kuollut.😅
Vaade lakiosasta voidaan esittää perunkirjoituksen yhteydessä. Ei sitä ennalta vaadita
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaa lopettaa se omien lasten elätys saman tien. Maksakoon elämänsä perinnöllään. Äitiin rikkoisin välit
Alaikäisen lapsen elatusvelvollisuus kuuluu huoltajalle, mitkään perinnöt eivät tästä vastuusta vapauta.
miksei yle tee perintö ohjelmaa sarjaa NIIN PALJON MUTU TIETOA PERINNÖISTÄ. JA TODELLA ASIAN TUNTIJAT VASTAAMASSA tällä palstalla esson pöydän tieto taitoa kiinnostaisi varmaan enemmän kuin pillu kirja.
Fiksu ihminen muutenkin perintöä saadessaan ei ryhdy siihen, jolloin se menee suoraan omille lapsille, jolloin säästetään yhden sukupolven perintöverot.
Jos ei ole aivan akuutti rahantarve, jokainen järkevä vanhempi tekee näin.
Itse olen ajatellut että en ryhdy perintöön kun vanhemmistani aika jättää, vaikkei minulla ole omia lapsia, mutta kaikki menisi sitten sisareni lapsille. Meillä kun on kaikenlaista sukutilaa ja metsää ja sen semmoista, mikä on ensisijaisesti SUVUN omaisuutta, ei kenenkään henkilökohtaista. Jää niiltä tietysti rahaakin, mutta mitäpä minä lapseton velaton silläkään oikeastaan teen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kannattaa lopettaa se omien lasten elätys saman tien. Maksakoon elämänsä perinnöllään. Äitiin rikkoisin välit
Alaikäisen lapsen elatusvelvollisuus kuuluu huoltajalle, mitkään perinnöt eivät tästä vastuusta vapauta.
Sitä antaa lapsille vain aivan minimin. Enempää eivät voi vaatia. 18 täytettyä heti potkut ovesta ulos
En ymmärrä tätä perintövalitusta. Joka toinen päivä menetetään miljoonaperinnöt ja joka toinen päivä itketään sitä, kun vanhemmilta jää vain velkainen homeinen omakotitalo jostain muuttotappiokunnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai, teidän mielestä parikymppisille pitää sönkätä helppoa rahaa ja omat lapset jättää tyhjän päälle? Tietysti tilanteet on erilaisia, mutta en minä ymmärrä, miksi nuorille aikuisille pitäisi kaikki tarjota hopea tarjottimilla.
Sitä paitsi ikääntyvät lapset tarvitsee sitä rahaa enemmän, jos eivät ole todella hyvässä taloudellisessa tilanteessa. Eläkeikä nousee, eläkettä leikataan, palveluita leikataan. Ne perinnöt voi todellakin olla kuusikymppiselle pelastus, jotta voi alkaa keventää töissä. Lapsensa ovat nuoria ja jaksavia, työura vielä edessä.
Ap, täällä.
Pappani on kuollut kun olin reilu vuoden. Mummoni oli elossa, mutta ei anna lapsenlapsilleen mitää, hänen sanat "kärsikööt niin kuin minä kärsin sota aikana."
En saanut myöskään papalta mitään, enkä tule saamaan mummoltani.
Isäni puolelta en saa kuin häneltä.
Me kaikki lapsenlapset olemme työssäkäyviä normaalia ihmisiä. Veljeni ja serkkuni ovat omasta tahdostaan veloja.
Ihmetyttää, itse säästän rahaa, elän ja sijoitan. Haluan lapseni saavan perintöä aikanaan, jotta se helpottaa tätä elämää.
Kaikki tekevät rahoillaan miten tahtoo, tämä on vain oma ajatus.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, täällä.
Pappani on kuollut kun olin reilu vuoden. Mummoni oli elossa, mutta ei anna lapsenlapsilleen mitää, hänen sanat "kärsikööt niin kuin minä kärsin sota aikana."
En saanut myöskään papalta mitään, enkä tule saamaan mummoltani.
Isäni puolelta en saa kuin häneltä.
Me kaikki lapsenlapset olemme työssäkäyviä normaalia ihmisiä. Veljeni ja serkkuni ovat omasta tahdostaan veloja.
Ihmetyttää, itse säästän rahaa, elän ja sijoitan. Haluan lapseni saavan perintöä aikanaan, jotta se helpottaa tätä elämää.
Kaikki tekevät rahoillaan miten tahtoo, tämä on vain oma ajatus.
Ap
Niin, ja ehkä "nuorehko" ikäni vaikuttaa asiaan, sillä täytän muutaman vuoden päästä 30.
Olen onnekas, että minulla ja miehelläni on suhteellisen hyvä taloudellinen tilanne. Itse olen kotona tällä hetkellä lasten kanssa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin toivonut, että vanhempani olisivat jättäneet perinnön suoraan lapsenlapsilleen. Me lapset (meitä on 3, kaikki nyt jo yli 50-vuotiaita) olemme omassa elämässämme päässeet tilanteeseen jossa omakotitalo, kesämökki, autot jne on velattomia ja tulemme oikein hyvin toimeen omilla tuloillamme.
Sen sijaan lapsenlapset (7kpl) olivat vanhempieni kuollessa ikähaarukassa 15-27. Heille se noin 100 000€/lapsenlapsi olisi ollut aivan ihana apu.
Nyt sitten vaan siirrän saamaani perintöä lapsilleni maksamalla heidän vuokransa ja muut laskunsa. Onneksi tämän pystyy tekemään verottomasti ns elatuslahjana
Perintöä ei ole pakko ottaa vastaan, jolloin se menee lapsille, jos niitä on. Itse tein näin äitini kuoltua, jolloin perintö meni parikymppisille lapsilleni suoraan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai, teidän mielestä parikymppisille pitää sönkätä helppoa rahaa ja omat lapset jättää tyhjän päälle? Tietysti tilanteet on erilaisia, mutta en minä ymmärrä, miksi nuorille aikuisille pitäisi kaikki tarjota hopea tarjottimilla.
Sitä paitsi ikääntyvät lapset tarvitsee sitä rahaa enemmän, jos eivät ole todella hyvässä taloudellisessa tilanteessa. Eläkeikä nousee, eläkettä leikataan, palveluita leikataan. Ne perinnöt voi todellakin olla kuusikymppiselle pelastus, jotta voi alkaa keventää töissä. Lapsensa ovat nuoria ja jaksavia, työura vielä edessä.
Nuorimmilla polvilla on huonoimmat tulevaisuudennäkymät. Ilmaston ja pilatun ympäristön ongelmat ja tekoälyn tuoma massatyöttömyys, eläkeiän nousu jne. koskettavat eniten juuri kaikkein nuorimpia, enemmän kuin meitä keski-ikäisiä tai vanhempia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se vähän hankalaa jos on talo jota pitää alaikäisten lasten puolesta myydä tai hallinnoida. Mutta kyllähän se edunvalvojan kanssa onnistuu. Jos lapset jo aikuisia niin tätä ongelmaa ei ole.
Veljen kohtalo harmittaa enemmän. Siskon puoli saa kaiken, veli ei mitään?
Äiti saa toki testamentata mitä haluaa ja kelle haluaa. Hakisin ap:nä (ja veljenä) joka tapauksessa sen lakiosan. Loput lapsille.
Turhaa harmitella tuntemattomien puolesta. Entäpä jos veli on esim. peliongelmainen, rahat olisi heti käytetty.
Ja siis sanon näin ihan omakohtaisista kokemuksista. Monikaan ei tajua että ihmiset ihan oikeasti voivat olla tosi erilaisissa tilanteissa ja silloin ei kannata antaa mitään jollekulle lapselle. Pahimmillaan se ryyppää itsensä hengiltä kun saa yhtäkkiä viinaan käytettyä 5 to
No nyt ovat palstalaiset jo leimanneet ap:n veljen alkoholistiksi ja peluriksi. Sehän kävi äkkiä! Vauvapalsta ei petä koskaan🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se vähän hankalaa jos on talo jota pitää alaikäisten lasten puolesta myydä tai hallinnoida. Mutta kyllähän se edunvalvojan kanssa onnistuu. Jos lapset jo aikuisia niin tätä ongelmaa ei ole.
Veljen kohtalo harmittaa enemmän. Siskon puoli saa kaiken, veli ei mitään?
Äiti saa toki testamentata mitä haluaa ja kelle haluaa. Hakisin ap:nä (ja veljenä) joka tapauksessa sen lakiosan. Loput lapsille.
Mistä sait päähäsi että veli ei saa mitään ? ? Lapsille tulee puolet, sisko 1/4 ja veli 1/4 kuolinpesään omaisuudesta, loput menee testamentin mukaan
Nobtuosta ap:n aloituksesta.
Se lukutaito!!!
Vierailija kirjoitti:
En puhuisi sanaakaa enää perinnöstä. Lakiosa kuuluu ap:lle joka tapauksessa.
Jos on koko ajan jotain vailla ja hinkuu maksaa perintöveroja. Lakiosaa vaaditaan käräjäoikeudessa, elleivät muut perilliset suostu testamentista poikkeavaan jakoon. Ap pääsee käräjöimään omia lapsiaan vastaan.
Rintaperillisen voi jättää vaille lakiosaa vain silloin, jos rintaperillinen on syvästi loukannut perinnön jättäjää esimerkiksi rikollisella elämällä tai surmaamalla perinnön jättäjän. Kts. Case Outi Alanen.
Olen 60 ja ihmettelen ja säälinkin sinun ja äitisi välejä. Taitaa olla omena pudonnut puun juurelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onhan se vähän hankalaa jos on talo jota pitää alaikäisten lasten puolesta myydä tai hallinnoida. Mutta kyllähän se edunvalvojan kanssa onnistuu. Jos lapset jo aikuisia niin tätä ongelmaa ei ole.
Veljen kohtalo harmittaa enemmän. Siskon puoli saa kaiken, veli ei mitään?
Äiti saa toki testamentata mitä haluaa ja kelle haluaa. Hakisin ap:nä (ja veljenä) joka tapauksessa sen lakiosan. Loput lapsille.
Turhaa harmitella tuntemattomien puolesta. Entäpä jos veli on esim. peliongelmainen, rahat olisi heti käytetty.
Ja siis sanon näin ihan omakohtaisista kokemuksista. Monikaan ei tajua että ihmiset ihan oikeasti voivat olla tosi erilaisissa tilanteissa ja silloin ei kannata antaa mitään jollekulle lapselle. Pahimmillaan se ryyppää itsensä h
Eihän siinä niin sanottu. Vaan että turhaa harmitella mitään tasa-arvo-absoluuttihumpuukia tuntemattomien puolesta, kun ei kerran yhtäån tiedä edes heidän tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä toimittiin näin. Mummoni jätti äitini ja enoni perinnöttä ja perintö jaettiin minun, sisarusten ja serkkujen kesken. Ihan kiva, kun oltiin kaikki lapsenlapset parikymppisiä silloin. Sinunkin äitisi varmaan elää vielä helposti sen 20 vuotta ja ylikin, jolloin omat lapsesi ovat itsenäisen elämänsä alussa ja tarvitsevat rahaa enemmän kuin sinä.
Äitini menehtyi nopeasti oman äitinsä kuoleman jälkeen syöpään ja tällöin perintö jaettiin sisarusten kesken. Silloinkin oltiin edelleen parikymppisiä ja rahalle oli tarvetta.
Höpöhöpö, mitä satuja!! Perinnöttä voi jättää vain vakavan rikoksen takia tai jos on käyttäytynyt jotenkin poikeuksellisen törkeästi perinnönantajaa kohtaan. Ettäkö äitisi ja hänen veljensä olisi molemmat näin tehneet? Joko teillä on tietämättömät idiootit tehneet perinnönjaon tai puhut paskaa. Lakiosa kuuluu rintaperil
Vanhempi voi testamentilla määrätä, että lapset eivät saa perintöä. Jos he eivät vaadi lakiosaansa, ei heille tule euroakaan perinnöstä. Ei siinä lasten tarvitse olla rikollisia.
lakiosa sulle kuitenkin, mutta huom. jo perintöveroteknisistä syistä- pääset niistä- jos teette niin,et' luovut sun osasta ja pyydetään siirrettäväksi suoraan lapsillesi.
Noin ei missään nimessä kannata tehdä. Siinä joutuu itse maksamaan perintöveron ja lapset lahjaveron. Ei siinä vaiheessa sanota, että että luopuu perinnöstä jonkun hyväksi. Sanoo vain, että luopuu siitä.
Vierailija kirjoitti:
miksei yle tee perintö ohjelmaa sarjaa NIIN PALJON MUTU TIETOA PERINNÖISTÄ. JA TODELLA ASIAN TUNTIJAT VASTAAMASSA tällä palstalla esson pöydän tieto taitoa kiinnostaisi varmaan enemmän kuin pillu kirja.
Koska saat täsmävastaukset kysymyksiisi soittamalla lakitietopalvelu laki24:ään puhelumaksun hinnalla.
Alue: Aihe vapaa
Olet saanut perintöä noin 355 000 euroa, jos perintöverö on 46 600 euroa. Minusta tuo on ihan kohtuullinen vero tuonkokoisesta perinnöstä eikä mitään ryöstämistä. Toki perintövero voisi olla alempikin, mutta mitä veroja olisit valmis maksamaan enemmän, jos perintövero olisi alempi tai sitä ei olisi ollenkaan?