Äitini ilmoitti etten saa perintöä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa lopettaa se omien lasten elätys saman tien. Maksakoon elämänsä perinnöllään. Äitiin rikkoisin välit

Alaikäisen lapsen elatusvelvollisuus kuuluu huoltajalle, mitkään perinnöt eivät tästä vastuusta vapauta.

Sitä antaa lapsille vain aivan minimin. Enempää eivät voi vaatia. 18 täytettyä heti potkut ovesta ulos

Ei sinulla ole lapsia eikä toivottavasti tule.

Ap on niin nuori että kestänee kauan ennen kuin äiti poistuu tästä maailmasta. Äiti ehtii vielä muuttamaankin mieltään ja testamenttia.

Voi silti tuntua pahalta, ymmärrän hyvin. Asiasta voi aina keskustella lakimiehen ja/tai äidin kanssa.

Jos kyse on isoista summista kannattaa miettiä tarkkaan miten perinnön kanssa menettelee eli lähteekö hakemaan perintöosaa vai ei. Riippuen omasta taloudellisesta tilanteesta se voi olla hyvä idea. Jos rahaa ei itse tarvitse, kannattaa sen antaa mennä lapsille. Säästät veroissa.

Vaikea uskoa ettei veli hakisi omaa lakiosaansa. Veljeähän voi tosiaan tässä tilanteessa harmittaa vielä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on varsin yleistä. Noin säästää yhden sukupolven perintöverot ja lapsenlapset saavat perintöä suhteellisen nuorina kun vielä hyötyvät siitä jotenkin.

Kuka hallinnoi mahdollisesti alaikäisten saamaa perintöä ? Kuolema voi olla jo nurkan takana.

Yleensä huoltaja, mutta voi olla pahimmassa tapauksessa edunvalvoja, joka ei välttämättä ymmärrä edes lasten perimän maatilan toiminnasta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En puhuisi sanaakaa enää perinnöstä.  Lakiosa kuuluu ap:lle joka tapauksessa.

Jos on koko ajan jotain vailla ja hinkuu maksaa perintöveroja. Lakiosaa vaaditaan käräjäoikeudessa, elleivät muut perilliset suostu testamentista poikkeavaan jakoon. Ap pääsee käräjöimään omia lapsiaan vastaan.  

Rintaperillisen voi jättää vaille lakiosaa vain silloin, jos rintaperillinen on syvästi loukannut perinnön jättäjää esimerkiksi rikollisella elämällä tai surmaamalla perinnön jättäjän. Kts. Case Outi Alanen.

Olen 60 ja ihmettelen ja säälinkin sinun ja äitisi välejä. Taitaa olla omena pudonnut puun juurelle.

Lakiosaa ei tarvitse vaatia kärjäoikeudessa, vaan riittää että lakiosaa haluava vaatii sitä kirjallisesti ja todisteellisesti testamentin saajilta. Siinä ei tarvita oikeudenkäyntiä, eikä edes normaalisti lakimiestä eikä mitään sellaista.

Myöhemmin kun perintö pitäisi jakaa on yleisempää joutua oikeudenkäyntiin jos on tilanne että perilliset eivät keskenään saa sovittua miten jako pitäisi tehdä. Se että oikeudessa riideltäisiin onko joku oikeutettu lakiosaan on kuitenkin aika harvinaista, ja lakiosaa vaativan ei normaalisti tarvitse hakea mitään oikeuden päätöstä siitä että hän on siihen oikeutettu.

Vierailija kirjoitti:

Ap, täällä.

Me kaikki lapsenlapset olemme työssäkäyviä normaalia ihmisiä. Veljeni ja serkkuni ovat omasta tahdostaan veloja.

Äitisi testamentti hyödyttää sinun lapsiasi ja sitä kautta sinua. Veljesi on lapseton. Sinun lapsesi saavat koko perinnön. Veljesi ei saa mitään. Jos vaaditte veljesi kanssa lakiosanne, niin sinä, veljesi ja lapsesi saatte kaikki 1/4 perinnöstä.

Ilman testamenttia 50 % menisi veljellesi ja koska hänellä ei ole jälkeläisiä, niin se osa perinnöstä menisi mahdollisesti hukkaan. Ehkä äitisi ei pidä siitä, että veljesi on vela ja yrittää kannustaa häntä lisääntymään puhumalla perintösuunnitelmistaan...

Tyly mutsi sulla. Isäni ilmoitti veljelleni ettei se saa perintöä ja minä saan. Sain isältä jo 90000 euroa enkä ole veljelleni kertonut. Veli kerran kännipäissään haukkui isäni koska ei antanut rahaa veljeni velkojen maksuun. Veljeni joi pakjon alkoholia siihen aikaan.