Äitini ilmoitti etten saa perintöä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt kannattaa lopettaa se omien lasten elätys saman tien. Maksakoon elämänsä perinnöllään. Äitiin rikkoisin välit

Alaikäisen lapsen elatusvelvollisuus kuuluu huoltajalle, mitkään perinnöt eivät tästä vastuusta vapauta.

Sitä antaa lapsille vain aivan minimin. Enempää eivät voi vaatia. 18 täytettyä heti potkut ovesta ulos

Ei sinulla ole lapsia eikä toivottavasti tule.

Ap on niin nuori että kestänee kauan ennen kuin äiti poistuu tästä maailmasta. Äiti ehtii vielä muuttamaankin mieltään ja testamenttia.

Voi silti tuntua pahalta, ymmärrän hyvin. Asiasta voi aina keskustella lakimiehen ja/tai äidin kanssa.

Jos kyse on isoista summista kannattaa miettiä tarkkaan miten perinnön kanssa menettelee eli lähteekö hakemaan perintöosaa vai ei. Riippuen omasta taloudellisesta tilanteesta se voi olla hyvä idea. Jos rahaa ei itse tarvitse, kannattaa sen antaa mennä lapsille. Säästät veroissa.

Vaikea uskoa ettei veli hakisi omaa lakiosaansa. Veljeähän voi tosiaan tässä tilanteessa harmittaa vielä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on varsin yleistä. Noin säästää yhden sukupolven perintöverot ja lapsenlapset saavat perintöä suhteellisen nuorina kun vielä hyötyvät siitä jotenkin.

Kuka hallinnoi mahdollisesti alaikäisten saamaa perintöä ? Kuolema voi olla jo nurkan takana.

Yleensä huoltaja, mutta voi olla pahimmassa tapauksessa edunvalvoja, joka ei välttämättä ymmärrä edes lasten perimän maatilan toiminnasta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En puhuisi sanaakaa enää perinnöstä.  Lakiosa kuuluu ap:lle joka tapauksessa.

Jos on koko ajan jotain vailla ja hinkuu maksaa perintöveroja. Lakiosaa vaaditaan käräjäoikeudessa, elleivät muut perilliset suostu testamentista poikkeavaan jakoon. Ap pääsee käräjöimään omia lapsiaan vastaan.  

Rintaperillisen voi jättää vaille lakiosaa vain silloin, jos rintaperillinen on syvästi loukannut perinnön jättäjää esimerkiksi rikollisella elämällä tai surmaamalla perinnön jättäjän. Kts. Case Outi Alanen.

Olen 60 ja ihmettelen ja säälinkin sinun ja äitisi välejä. Taitaa olla omena pudonnut puun juurelle.

Lakiosaa ei tarvitse vaatia kärjäoikeudessa, vaan riittää että lakiosaa haluava vaatii sitä kirjallisesti ja todisteellisesti testamentin saajilta. Siinä ei tarvita oikeudenkäyntiä, eikä edes normaalisti lakimiestä eikä mitään sellaista.

Myöhemmin kun perintö pitäisi jakaa on yleisempää joutua oikeudenkäyntiin jos on tilanne että perilliset eivät keskenään saa sovittua miten jako pitäisi tehdä. Se että oikeudessa riideltäisiin onko joku oikeutettu lakiosaan on kuitenkin aika harvinaista, ja lakiosaa vaativan ei normaalisti tarvitse hakea mitään oikeuden päätöstä siitä että hän on siihen oikeutettu.

Vierailija kirjoitti:

Ap, täällä.

Me kaikki lapsenlapset olemme työssäkäyviä normaalia ihmisiä. Veljeni ja serkkuni ovat omasta tahdostaan veloja.

Äitisi testamentti hyödyttää sinun lapsiasi ja sitä kautta sinua. Veljesi on lapseton. Sinun lapsesi saavat koko perinnön. Veljesi ei saa mitään. Jos vaaditte veljesi kanssa lakiosanne, niin sinä, veljesi ja lapsesi saatte kaikki 1/4 perinnöstä.

Ilman testamenttia 50 % menisi veljellesi ja koska hänellä ei ole jälkeläisiä, niin se osa perinnöstä menisi mahdollisesti hukkaan. Ehkä äitisi ei pidä siitä, että veljesi on vela ja yrittää kannustaa häntä lisääntymään puhumalla perintösuunnitelmistaan...

Tyly mutsi sulla. Isäni ilmoitti veljelleni ettei se saa perintöä ja minä saan. Sain isältä jo 90000 euroa enkä ole veljelleni kertonut. Veli kerran kännipäissään haukkui isäni koska ei antanut rahaa veljeni velkojen maksuun. Veljeni joi pakjon alkoholia siihen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Saat tietenkin lakiosan joka on puolet perinnöstä ja ne lastenlapset saa loput eli puolet. Sinun pitää sitä vaatia. Ei äitisi taida tietää miten perinnönjako menee.

Ap:n veli saa puolet koko perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se vähän hankalaa jos on talo jota pitää alaikäisten lasten puolesta myydä tai hallinnoida. Mutta kyllähän se edunvalvojan kanssa onnistuu. Jos lapset jo aikuisia niin tätä ongelmaa ei ole.

Veljen kohtalo harmittaa enemmän. Siskon puoli saa kaiken, veli ei mitään?

Äiti saa toki testamentata mitä haluaa ja kelle haluaa. Hakisin ap:nä (ja veljenä) joka tapauksessa sen lakiosan. Loput lapsille.

Turhaa harmitella tuntemattomien puolesta. Entäpä jos veli on esim. peliongelmainen, rahat olisi heti käytetty.

Kyllä se veli saa lain mukaan puolet.

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo järkevää perintöveroa ajatellen.

Ei ole. Järkevää on puolittaa lapselle ja lapsenlapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No onhan se vähän hankalaa jos on talo jota pitää alaikäisten lasten puolesta myydä tai hallinnoida. Mutta kyllähän se edunvalvojan kanssa onnistuu. Jos lapset jo aikuisia niin tätä ongelmaa ei ole.

Veljen kohtalo harmittaa enemmän. Siskon puoli saa kaiken, veli ei mitään?

Äiti saa toki testamentata mitä haluaa ja kelle haluaa. Hakisin ap:nä (ja veljenä) joka tapauksessa sen lakiosan. Loput lapsille.

 

       Mistä sait päähäsi että veli ei saa mitään ? ?  Lapsille  tulee puolet, sisko 1/4 ja veli  1/4  kuolinpesään omaisuudesta, loput menee testamentin mukaan

Nobtuosta ap:n aloituksesta.

Se lukutaito!!!

Lue sinä lakia. Lain mukaan aloittajan veljelle kuuluu vähintään lakiosa.

Miten tällä palstalla on lisääntynyt nämä perintöä odotellessa-aloitukset?

Vierailija kirjoitti:

Tyly mutsi sulla. Isäni ilmoitti veljelleni ettei se saa perintöä ja minä saan. Sain isältä jo 90000 euroa enkä ole veljelleni kertonut. Veli kerran kännipäissään haukkui isäni koska ei antanut rahaa veljeni velkojen maksuun. Veljeni joi pakjon alkoholia siihen aikaan.

Veli olisi voinut ilmiantaa sinut verottajalle jos olisi känniltään ehtinyt. Sait ennakkoperintöä jota et ilmoittanut kellekään.

Minun äitini ei tarvitse tehdä mitään testamenttia, sillä olen ilmoittanut luopuvani perinnlstä lasteni hyväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä toimittiin näin. Mummoni jätti äitini ja enoni perinnöttä ja perintö jaettiin minun, sisarusten ja serkkujen kesken. Ihan kiva, kun oltiin kaikki lapsenlapset parikymppisiä silloin. Sinunkin äitisi varmaan elää vielä helposti sen 20 vuotta ja ylikin, jolloin omat lapsesi ovat itsenäisen elämänsä alussa ja tarvitsevat rahaa enemmän kuin sinä.

Äitini menehtyi nopeasti oman äitinsä kuoleman jälkeen syöpään ja tällöin perintö jaettiin sisarusten kesken. Silloinkin oltiin edelleen parikymppisiä ja rahalle oli tarvetta.

Höpöhöpö, mitä satuja!! Perinnöttä voi jättää vain vakavan rikoksen takia tai jos on käyttäytynyt jotenkin poikeuksellisen törkeästi perinnönantajaa kohtaan. Ettäkö äitisi ja hänen veljensä olisi molemmat näin tehneet? Joko teillä on tietämättömät idiootit tehneet perinnönjaon tai puhut paskaa. Lakiosa kuuluu  rintaperilliselle aina.

 

Voi jättää perinnöttä, mutta sitten perinnöttä jäänyt voi vaatia lakiosaansa. Jos ei vaadi, edetään testamentin mukaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuo järkevää perintöveroa ajatellen.

Järkevää sivuuttaa omat lapsensa?

Vierailija kirjoitti:

Onko rahaa riittävästi, että ne (mahdollisesti alaikäisinä perinnön haltuunsa saavat) lapset pystyvät perintöverot maksamaan? Voi olla meinaan melkoinen homma vaikkapa alkaa myymään niitä kiinteistöjä lasten puolesta. Heillähän täytyy olla edunvalvoja sitten, kun saavat perintöä.

Alaikäinen ei maksa perintöveroja ihan samanlailla, paljon korkeampi se raja. 

Yleensä vanhemmasta tulee edunvalvoja. Isosta perinnöstä täytyy tehdä vuosittain DVVlle selvitys. 

Vierailija kirjoitti:

"mutta huom. jo perintöveroteknisistä syistä- pääset niistä- jos teette niin,et' luovut sun osasta ja pyydetään siirrettäväksi suoraan lapsillesi. kävisikö tämä sinulle."

Eikös tuolla tavalla ne lapset joudu maksamaan lahjaveroa? Joko otat vastaan koko perinnön tai et ota sitä ollenkaan, siis jos olet itse perijänä.

Tässähän ap oli jäämässä ilman perintöä (testamentilla), jolloin hänellä on oikeus vaatia lakiosaansa.

Miten voi olla noin kouluttamaton? Oikeasti? 

Lainalla toi hoituu. Ja noin muuten aika turha maksaa se oliko 17%(?) perintöverot kahdesti. Eteenkin jos on omia tuloja eikä elä kädestä suuhun köyhänä. 

Vielä enemmän jos ei oikein osaa käsitellä isoja summia vaan jo 3000e on loputtoman pakjon rahaa tai 30.000e tai 300.000e ja ne menee totaalisiin idioottimaisuuksiin. 

Vierailija kirjoitti:

Onko rahaa riittävästi, että ne (mahdollisesti alaikäisinä perinnön haltuunsa saavat) lapset pystyvät perintöverot maksamaan? Voi olla meinaan melkoinen homma vaikkapa alkaa myymään niitä kiinteistöjä lasten puolesta. Heillähän täytyy olla edunvalvoja sitten, kun saavat perintöä.

Ei se nyt ihan hirveä homma ole. Byrokratiaa ja normaalia talon tyhjennystä..Have been there..

Vierailija kirjoitti:

Meillä toimittiin näin. Mummoni jätti äitini ja enoni perinnöttä ja perintö jaettiin minun, sisarusten ja serkkujen kesken. Ihan kiva, kun oltiin kaikki lapsenlapset parikymppisiä silloin. Sinunkin äitisi varmaan elää vielä helposti sen 20 vuotta ja ylikin, jolloin omat lapsesi ovat itsenäisen elämänsä alussa ja tarvitsevat rahaa enemmän kuin sinä.

Äitini menehtyi nopeasti oman äitinsä kuoleman jälkeen syöpään ja tällöin perintö jaettiin sisarusten kesken. Silloinkin oltiin edelleen parikymppisiä ja rahalle oli tarvetta.

Kävipä hyvä tuuri kun äitikin kuoli juuri kun teillä oli rahalle tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Miten tällä palstalla on lisääntynyt nämä perintöä odotellessa-aloitukset?

Megatrendi oli niinku mikä? Ainiin ikääntyvä suomi.. joten enemmän kuolemia ja vanhemopien rahat tippuu..