Anneli Auerin poika ihmettelee, kuinka heidän järjettömiin kertomuksiinsa uskortiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räväkkätukkaista syyttäjänaista kestovituttaa kun hän joka päivä näkee edessään tuon pienen naisen jota hän on yrittänyt vuosia loata ja nöyryyttää ja jolle hän tietää kohta häviävänsä ja joka saa siitä hyvästä pian miljoonakorvauksen.

Ketä ihmeen pientä naista tarkoitat? Auer on pitkä nainen ja nyt painavakin. Ei hän joka päivä oikeudessa käy, ainoastaan varmistamassa, että lapset puhuvat kuten sovittu. Koivuniemi taas ei ole aiemmin ollut tekemisissä Auerin kanssa. 

 

Ihmettelin jo muussa ketjussa miksi Annelin annettiin olla läsnä kun lapset kertoivat uutta kertomustaan. Sehän on ilmiselvää, että hän oli siellä juuri varmistamassa, etteivät lapset lipsu siitä mitä oli ennalta sovittu. Eihän siihen tarvita kuin paha mulkaisu tai joku pieni ele Annelilta, jos laste

Totta kai rikoksesta syytetty on ja saa olla läsnä oikeussalissa.

En tiedä, kannattaako kommentoida kovin varmoja mielipiteitä näistä asioista, jos oikeuslaitoksen toiminnasta ei tiedä edes perusasioita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syytteet ja lasten vanhat kertomukset olisivat totta, en usko, että mistään rahasummasta lapset peruisivat puheitaan julkisesti. Nuo tarinat ovat niin karmeita ja miettikää millaiseen valoon ne saattavat vanhimman sisaruksista, jos oikeus on sitä mieltä, että ne ovat totta.

Ja silti vanhinkin sisaruksista on ollut julkisen oikeudenkäynnin kannalla.

 

Eipä ne siskosten väliset viestit (joita vaihtoivat siinä vaiheessa, kun pikkusisko otti yhteyttä isosiskoonsa muutettuaan sijaisvanhemmilta pois) kyllä mitenkään päin tue sitä ajatusta, että isosisko oli psykopaatti narsisti, joka hyväksikäytti ja pahoinpiteli sisaruksiaan. Viesteistä välittyy välittäminen ja ikävä. Jopa äitiä kohtaan, jolle tyttö pyytää kertomaan terveisiä.

Kaikkien kannattaisi kyllä lukea tuo viestinvaihto. Keidenkään ensimmäinen viestittely keskenään ei olisi tuollaista, jos lasten lapsuuden kertomukset pitäis paikkaansa. 

Kaffebulla kirjoitti:

Valheilla on seuraukset. 

Mitä seurauksia näille sijaisvanhemmille siis on tullut? 

Vierailija kirjoitti:

Miten voidaan ryssiä näin totaalisesti murha tutkinta?

Eihän sitä ryssitty, kun Auer vapautettiin syytteestä. Lapset oli kertoneet yksityiskohtaisia juttuja, kuinka äiti ja vanhin lapsi surmasi Lahden. Oikeus ei pitänyt näitä juttuja uskottavana. Näihin seksuaalirikossyytteisiin lasten jutut sitten olivatkin ihan uskottavia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja syyttäjä yritti viimeiseen asti pitää nämä salassa ja nyt ymmärrän miksi. Tämä ei herätä luottamusta yhtään meidän oikeuslaitosta ja sossuja kohtaan, tämä oli perheteurastus. Ja kuka vaan voi joutua tällaisen kohteeksi. 

Ja vieläkin salaavat sen seikan mikä liittyy ulkopuolisiin, eli väitteisiin että mukana olisi ollut myös kolme naapurin lasta. Niitä oikeuskaan ei uskonut, mutta nämä nyt salataan yleisöltä vieläkin koska tuomio noiden tarinoiden perusteella oli niin täydellinen fiasko.

Tytön kertomuksesta kävi kyllä ilmi, että Jens olisi vienyt pimeään jumppasaliin kaksi Auerin tyttöä ja yhden naapurin lapsen. Ehkä niitä kaikkia kolmea naapurin lasta piti kuulustella, jotta olisi saatu selville, kuka se yksi olisi voinut olla? Ei tuo kuitenkaan Niskasaaren kuvaamalta "orgialta" vaiku

Mun mielestä kyllä mainittiin naapurin lapset, ei lapsi, siinä. Mutta en nyt varmaksi mene vannomaan. Tytön kertoman mukaan Jens kuitenkin riisui hänet ensin, ja kantoi sitten alastomana sinne kuntosalille. Eihän tuo ole mahdollista todellisuudessa. Eikä niitä naapurin lapsia, yhtäkään, oltu hyväksikäytetty. Ja toki myös Jensin lapset kiistävät kaikki nämä jutut. 

Karmivia kertomuksia! Jos lapset olisivat hyvissä väleissä äidin ja Jensin kanssa,, olisivat saapuneet yhdessä oikeuteen. Olisivat julkaisseet onnellisia perhekuvia tuolta ajalta Jensin kanssa. Missä on isosisko, joka on Annelin aiemmasta suhteesta. Käsittämätön karmea tapahtumasarja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Lapsia ja nuoria on helppo aivopestä ja juuri niin tehtiin Auerin lasten kohdalla.

Etkö ymmärrä lukemaasi vai etkö ole perehtynyt lainkaan koko tapaukseen?

Pieniä lapsia on helppo aivopestä, mutta tutkitusti jo 10-vuotias on yhtä helposti tai vaikeasti aivopestävissä kuin aikuinen. Ja aikuisiakin on helppo aivopestä.

Tämä keissi on niin erikoinen ja sakea soppa että onkohan maailmalla jo uutisoitu?

Vierailija kirjoitti:

Jos on kerran valehdellut, niin voi toistekin valehdella. Kuka uskoo näitä takinkääntöjä ja mikä motiivi...

Jos on valehdellut alle 10-vuotiaana monen traumaattisen tapahtuman jälkeen niin ei se nyt ole mitenkään tavatonta. Varsinkin jos tähän on liittynyt painostusta ja kiristystä lapsen perustarpeista.

Aikuisena kyky erottaa oikea ja väärä on paljon kehittyneempi. Auer ei ollut vuosiin tekemisissä lastensa kanssa. Ei hänellä ole voinut olla näihin sellaista otetta, että saisi puhumaan mustan valkoiseksi. Raha voisi olla yksi syy, mutta luottaisiko lapset äitinsä jakavan rahoja heidän kanssaan jos kaikki lapsena kerrottu olisi totta. En vain usko raha motiivin. Teot ovat sellaisia, että harva haluaisi omalle kontolleen sitä, että ensin puhdistaa jonkun pedon maineen ja sitten tämä etsisi uuden uhrin. Lisäksi Kukan omat lapset kiistivät kaiken seksuaalisen, vaikka muuten puhuivat isästään hyvin epäedullisesti. Myös naapurin lapset kiistivät teot.

Vierailija kirjoitti:

Karmivia kertomuksia! Jos lapset olisivat hyvissä väleissä äidin ja Jensin kanssa,, olisivat saapuneet yhdessä oikeuteen. Olisivat julkaisseet onnellisia perhekuvia tuolta ajalta Jensin kanssa. Missä on isosisko, joka on Annelin aiemmasta suhteesta. Käsittämätön karmea tapahtumasarja.

 

No jos eivät halua naamaansa julkisuuteen niin eivöt todellakaan saavu Annelin kanssa. Tällä ei ole mitään tekemistä hyvien välien kanssa 

Vierailija kirjoitti:

Karmivia kertomuksia! Jos lapset olisivat hyvissä väleissä äidin ja Jensin kanssa,, olisivat saapuneet yhdessä oikeuteen. Olisivat julkaisseet onnellisia perhekuvia tuolta ajalta Jensin kanssa. Missä on isosisko, joka on Annelin aiemmasta suhteesta. Käsittämätön karmea tapahtumasarja.

 

Onhan Auer ollut oikeudessa lastensa tukena nyt. Miksi ihmeessä he mitään onnellisia perhekuvia Jensin kanssa olis julkaisseet, Jenshän vaan seurusteli jonkin aikaa Annelin kanssa, eivät he mikään perhe olleet. Isosisko, joka ei ole Annelin aiemmasta suhteesta, tulee myös ajallaan todistamaan oikeuteen. 

Mitkähän fiilikset Anneli Auerin äidillä ja isällä. Sijaisvanhemmathan ovat katkaisseet heihin välit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syytteet ja lasten vanhat kertomukset olisivat totta, en usko, että mistään rahasummasta lapset peruisivat puheitaan julkisesti. Nuo tarinat ovat niin karmeita ja miettikää millaiseen valoon ne saattavat vanhimman sisaruksista, jos oikeus on sitä mieltä, että ne ovat totta.

Ja silti vanhinkin sisaruksista on ollut julkisen oikeudenkäynnin kannalla.

 

Eipä ne siskosten väliset viestit (joita vaihtoivat siinä vaiheessa, kun pikkusisko otti yhteyttä isosiskoonsa muutettuaan sijaisvanhemmilta pois) kyllä mitenkään päin tue sitä ajatusta, että isosisko oli psykopaatti narsisti, joka hyväksikäytti ja pahoinpiteli sisaruksiaan. Viesteistä välittyy välittäminen ja ikävä. Jopa äitiä kohtaan, jolle tyttö pyytää kertomaan terveisiä.

Kaikkien kannattaisi kyllä lukea tuo viestinvaih

Ihan yhtä kieroa viestittelyä isosiskon puolelta kuin on ollut käytöksensä koko tänä aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syytteet ja lasten vanhat kertomukset olisivat totta, en usko, että mistään rahasummasta lapset peruisivat puheitaan julkisesti. Nuo tarinat ovat niin karmeita ja miettikää millaiseen valoon ne saattavat vanhimman sisaruksista, jos oikeus on sitä mieltä, että ne ovat totta.

Ja silti vanhinkin sisaruksista on ollut julkisen oikeudenkäynnin kannalla.

 

Eipä ne siskosten väliset viestit (joita vaihtoivat siinä vaiheessa, kun pikkusisko otti yhteyttä isosiskoonsa muutettuaan sijaisvanhemmilta pois) kyllä mitenkään päin tue sitä ajatusta, että isosisko oli psykopaatti narsisti, joka hyväksikäytti ja pahoinpiteli sisaruksiaan. Viesteistä välittyy välittäminen ja ikävä. Jopa äitiä kohtaan, jolle tyttö pyytää kertomaan terveisiä.

Ihan yhtä kieroa viestittelyä isosiskon puolelta kuin on ollut käytöksensä koko tänä aikana.

Jos olet niin sairas, että haluat uskoa pahaa tuosta isosiskosta, niin ok. Mutta miksi sen pikkusiskon viestit oli sellaisia kuin olivat? Mitä hän kieroili ja miksi? 

Eikö Auer vienyt ensimmäisille treffeille tuon Kukan kotiinsa missä oli pieniä lapsia. Siis aivan vieraan ihmisen, joiden isä oli murhattu raa-asti vain vuosi sitten.

Vierailija kirjoitti:

Mitkähän fiilikset Anneli Auerin äidillä ja isällä. Sijaisvanhemmathan ovat katkaisseet heihin välit

Isä on kuollut. Oli vanhimman tyttären mukaan isähahmo hänelle. Äiti ilmeisesti jo huonossa kunnossa, mutta päässyt sentään näkemään aiemmin vieraannutettu ja lapsenlapsiaan.

Auerin vanhempien kommentteja oli ainakaan lehdissä. Eivät uskoneet lasten tarinoita, ja toivoivat, että joku tutkisi, mitä sijaisperheessä oikein tapahtuu, kun lapset on eristetty kaikista muista läheisistä ja sukulaisista. 

No uskotaanhan täällä ulkomaistenkin tulijoiden valheita .Henkilöiden joista ei tiedetä yhtään mitään.Käydään oikeutta jostakin teurastuksista ja maksetaan koppi korvauksia suuret määrät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan järkevä tuollaisia uskokaan. Tarinathan olivat ihan lapsen höpinää nuudelikakuista lähtien. Se syyttäjä on tosi outo tapaus.

Mutta miksi muksut sitten päästelivät päin läpiä päähänsä ummet lammet? Miksi ei vaan voinut sanoa ei tapahtunut mitään?

Kotoaan raastetut pienet lapset tekevät just niin kuin ne aikuiset, jotka heitä "huoltavat", käskee. Muuten ei tipu ruokaa eikä muutakaan elämän välttämättömyyksiä.

On käsittämätöntä että Hovioikeus vapautti Auerin Jukan murhasyytteestä.

Nämä seksuaalirikosjutut ja murha kun kytkeytyvät yhteen. Varmaa on se,

että Auer on henkilö, jolla on ollut koko ajan paljon pelissä: ensin elinkautinen,

sitten miljoonat. Ihmiset tässä maailmassa valehtelevat kun muuta vaihtoehtoa ei ole.

Mitä sijaisvanhempien oloihin tulee, niin Jukan murhaan ne eivät liity mitenkään.

Ei savua ilman tulta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos syytteet ja lasten vanhat kertomukset olisivat totta, en usko, että mistään rahasummasta lapset peruisivat puheitaan julkisesti. Nuo tarinat ovat niin karmeita ja miettikää millaiseen valoon ne saattavat vanhimman sisaruksista, jos oikeus on sitä mieltä, että ne ovat totta.

Ja silti vanhinkin sisaruksista on ollut julkisen oikeudenkäynnin kannalla.

 

Eipä ne siskosten väliset viestit (joita vaihtoivat siinä vaiheessa, kun pikkusisko otti yhteyttä isosiskoonsa muutettuaan sijaisvanhemmilta pois) kyllä mitenkään päin tue sitä ajatusta, että isosisko oli psykopaatti narsisti, joka hyväksikäytti ja pahoinpiteli sisaruksiaan. Viesteistä välittyy välittäminen ja ikävä. Jopa äitiä kohtaan, jolle tyttö pyytää kertomaan terveisiä.

 

Hitto sä oot sairas ihminen! Mikä tarve sulla on syytellä täysin syytöntä ihmistä täällä!