Voiko olla liberaali, jos ei hyväksy trans-sukupuolisuutta?

Ei kaikkea tarvi hyväksyä, koska meillä on vapaa tahto. Minä esimerkiksi hyväksyn monia asioita liberalismissa, kuten sananvapauden ja valkoiset maahammuuttajat, mutta en hyväksy sitä, että Suomeen tulee tummaihoisia.

Mutta ehkä jotkut ihmiset tekevät noista poliittisista ideologista jonkinlaisia uskonnollisia dogmeja, että niitä ei voi kyseenalaista, ja ne uskoo vaan niihin periaatteisiin sokeasti, kuten uskovaiset. Ehkä ne ei tykkää ajatella, ne on laiskoja, joten ne haluaa valmiin ideologisen paketin joka ohjaa heidän ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Voit olla. Olen itse niin stereotyyppinen vegaanifeministi-ituhippi kuin on vain mahdollista, mutta transsukupuolisuuteen en usko omien toistuvien huonojen kokemuksien, omien entisten sukupuoli-identiteettiongelmieni ja mielenterveyden takia. Olen todennut että itselleni usko asiaan mikä ei nojaa fyysiseen todellisuuteen vaan fiiliksiin ja mutuiluun on todella haitallista. Ennen kuin joku tulee huutelemaan että en ole tavannut yhtäkään transihmistä niin olen tavannut transmiehiä, transnaisia ja nonbinäärejä melkein 20v aikana teini-iästä lähtien niin paljon etten jaksa edes laskea ja nykyiseenkin kaveripiiriini kuuluu transsukupuoliseksi itsensä kokevia.

Mitä kaverisi mahtavat ajatella siitä, ettet "usko" heidän ydinkokemukseensa?

Kun työntöpoltot ampaisivat päälle, tunsin olevani nainen.

Suomessa ei olla mitään liberaaleja. Yrität vain leikkiä amerikkalaista.

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa ja ajatellut, että ehkä olenkin sukupuolikonservatiivi liberaali.

Sukupuolta ei voi vaihtaa eikä kokemus sukupuolesta voi milloinkaan olla vastakkaisen sukupuolen mukainen. Monet transnaiset väittävät olleensa pieniä tyttöjä mielikuvissaan mitä he eivät luonnollisestikaan mitenkään ole voineet olla. He ovat olleet erilaisuutta kokeneita pieniä poikia. Heillä ei ole ollut pienen tytön kehoa, sisätilaa, heille ei tule naisen puberteettia, kuukautisia eikä heille kasva kivuliaasti rintoja. Heistä ei tule naisia, vaikka heille muodostettaisiin rinnat ja vagina.

Sukupuoli on myös vahvasti kehollinen kokemus ja biologinen fakta. Hormonit ja moni muukin asia kuten psykoseksuaalinen kehitys ovat miehillä ja naisilla täysin erilaisia. Se ei poista kenenkään yksilöllisyyttä, mutta se on biologian sanelemaa realiteettia, josta transinddeologia pyrkii irtautumaan erilaisin retorisin keinoin. Tätä ei pitäisi hyväksyä. Se ei

Tyttärelläni on geneettinen sairaus (ei intersukupuolisuus vaan muu), joka aiheuttaa sen ettei hänelle tule puberteettia ilman lääkitystä. Eikö hän ole aito tyttö? Tuleeko hänestä puolinainen?

En minäkään "usko" transideologiaan, transsukupuolisuus on mielenterveyden häiriö, jota sairastavista osaa helpottaa kehon muokkaus vastakkaista sukupuolta muistuttavaksi, monelle nykyään teinityttötrendin vuoksi transmieheksi ryhtyneelle hoidot taas tulevat olemaan valtava tragedia, kun nuoren somehullutuksen yllyttämänä on poistettu terveet ruumiinosat ja lisääntymiskyky ja kärsitään keinohormonien haitoista.

Kenenkään sukupuolihan ei oikeasti vaihdu noilla "hoidoilla", toki jos menee läpi voi elää vast. sukupuolen sosiaalisessa roolissa eläytyen siihen, mitä kuvittelee toisen sukupuolen elämän olevan.

Moni nuorena dysforiaa kokeva on oikeasti lesbo (tai homo) joka kärsii sisäistetystä homofobiasta ja etenkin nämä trendityttömiehet sisäistetystä misogyniasta, mikä ei nyky-yhteiskunnassa ole kyllä ihme.

En ole sitä mieltä että transhoidot pitäisi kategorisesti kieltää, koska osalle ne oikeasti tuovat hyvinvointia, mutta haitoista pitäisi puhua paaljon enemmän ja itsemäärittely on ihan höpöhöpöä. Onneksi Suomessa vielä joku tolkku.

Ja aivan ehdottomasti pitää voida myöntää biologisen sukupuolen merkitys ja opettaa se pienestä pitäen myös lapsille.

Minusta on naisena vähän loukkaavaakin, että joku stereotyyppistä korkkari-huulipuna-roolia fiilistelevä mies kuvittelee tietävänsä, mitä on olla nainen. Ei todellakaan tiedä. En minäkään voi vain päättää olevani vaikka lakotaintiaani tai korealainen, vaikka heidän kulttuureja fiilistelisinkin / harrastaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voit olla. Olen itse niin stereotyyppinen vegaanifeministi-ituhippi kuin on vain mahdollista, mutta transsukupuolisuuteen en usko omien toistuvien huonojen kokemuksien, omien entisten sukupuoli-identiteettiongelmieni ja mielenterveyden takia. Olen todennut että itselleni usko asiaan mikä ei nojaa fyysiseen todellisuuteen vaan fiiliksiin ja mutuiluun on todella haitallista. Ennen kuin joku tulee huutelemaan että en ole tavannut yhtäkään transihmistä niin olen tavannut transmiehiä, transnaisia ja nonbinäärejä melkein 20v aikana teini-iästä lähtien niin paljon etten jaksa edes laskea ja nykyiseenkin kaveripiiriini kuuluu transsukupuoliseksi itsensä kokevia.

Mitä kaverisi mahtavat ajatella siitä, ettet "usko" heidän ydinkokemukseensa?

Yksi transmieheksi itsensä kokeva ystäväni kenet olen tuntenut ihan sieltä teinistä asti tietää asiasta, ei taida olla muita jotka varmaan tajuavat varsinaisesti kantani vaikka asiasta oltaisiin pintapuolisesti puhuttukin. Tuo yksi kaveri tietää siis sen takia koska ollaan tunnettu sieltä teini-iästä asti ja tämä tietää taustani ja omat ongelmani, hänkään ei ole se perinteisin sukupuolisieluilija vaan kokee että on fyysisesti nainen joka on valinnut elää miehenä. Omalle mielenterveydelleni olen todennut parhaaksi sen että suhtaudun asiaan kuin mihin tahansa muuhunkin uskontoon: joku uskoo jumalaan, joku uudelleensyntymiseen, joku haamuihin, joku siihen että on sielultaan väärää sukupuolta. Minä en todellakaan, mutta jaksanko alkaa väitellä asiasta? En, en koe että siitä olisi hyötyä. Hymyilen, hymähdän ja nyökyttelen intoilijan mukana ja vaihdan aihetta. -11

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen miettinyt samaa ja ajatellut, että ehkä olenkin sukupuolikonservatiivi liberaali.

Sukupuolta ei voi vaihtaa eikä kokemus sukupuolesta voi milloinkaan olla vastakkaisen sukupuolen mukainen. Monet transnaiset väittävät olleensa pieniä tyttöjä mielikuvissaan mitä he eivät luonnollisestikaan mitenkään ole voineet olla. He ovat olleet erilaisuutta kokeneita pieniä poikia. Heillä ei ole ollut pienen tytön kehoa, sisätilaa, heille ei tule naisen puberteettia, kuukautisia eikä heille kasva kivuliaasti rintoja. Heistä ei tule naisia, vaikka heille muodostettaisiin rinnat ja vagina.

Sukupuoli on myös vahvasti kehollinen kokemus ja biologinen fakta. Hormonit ja moni muukin asia kuten psykoseksuaalinen kehitys ovat miehillä ja naisilla täysin erilaisia. Se ei poista kenenkään yksilöllisyyttä, mutta se on biologian sanelemaa realiteettia, josta transinddeologia pyrkii irtautumaan erilaisin reto

Tyttäresi on naispuolinen Homo sapiens jolla on kehityshäiriö.

Kyllä voidaan sanoa myös, että ihmislajilla on neljä raajaa (kaksi kättä ja jalkaa), vaikka joskus syntyy yksilö jolta puuttuu raaja/ raajoja. Ja joo, raajatonkin ihminen on ihminen.

"Tyttärelläni on geneettinen sairaus (ei intersukupuolisuus vaan muu), joka aiheuttaa sen ettei hänelle tule puberteettia ilman lääkitystä. Eikö hän ole aito tyttö? Tuleeko hänestä puolinainen?"

Tietenkin hän on tyttö. Ei ole olemassa mitään aitoa tai epäaitoa tyttöä, on vain tyttö tai poika. Intersukupuolisen ihmisen sukupuoli on häilyvämpi biologian osalta. 

"Minusta on naisena vähän loukkaavaakin, että joku stereotyyppistä korkkari-huulipuna-roolia fiilistelevä mies kuvittelee tietävänsä, mitä on olla nainen. Ei todellakaan tiedä."

Se on ylimielistä, jopa narsistista.

Hyvin kirjoitti AP yllä tuosta transideologiasta uskontona. Uskokoot he, jotka haluavat, annan heidän toteuttaa itseään parhaaksi katsomallaan tavalla ja pyrin olemaan kohtelias.

Mutta sellaiseen kiristykseen en lähde, että en saisi pitää selkeää biologista naista naisena tai miestä miehenä, ettei niille tule paha mieli ja itsemurha. Aika monesta transista sen biol. sukupuolen kuitenkin huomaa, ja minä ajattelen heitä sen mukaan automaattisesti. Toki pidän mölyt mahassa, mutta onhan se nyt ihmeellistä, että koko maailman pitäisi taipua jonkun yksilön fantasioihin. Todellisuus kun ei itkupotkuraivareilla muutu.

Liberaali-sanan alkuperä on sanassa vapaus. Idean keskeinen ajatus on, että jokainen eläköön kuten itse haluaa kunhan ei vahingoita muita.

Ihminen, joka haluaa määrätä ja kontrolloda muiden suhtautumista omaan sukupuoleensa, ei ole liberaali.

Et voi olla. Lyhyesti.

Vierailija kirjoitti:

Liberaali-sanan alkuperä on sanassa vapaus. Idean keskeinen ajatus on, että jokainen eläköön kuten itse haluaa kunhan ei vahingoita muita.

Ihminen, joka haluaa määrätä ja kontrolloda muiden suhtautumista omaan sukupuoleensa, ei ole liberaali.

Ja hän, joka haluaa kieltää muita puhumasta tosiasioista tai kieltää ne ( biologinen sp) on totalitaristi ja uskonkiihkoilija, vrt. evoluution kieltäjät.

Vierailija kirjoitti:

Liberaali-sanan alkuperä on sanassa vapaus. Idean keskeinen ajatus on, että jokainen eläköön kuten itse haluaa kunhan ei vahingoita muita.

Ihminen, joka haluaa määrätä ja kontrolloda muiden suhtautumista omaan sukupuoleensa, ei ole liberaali.

Entä jos transsukupuolisena eläminen ja sukupuolen "korjaaminen" vahingoittaa muita? Siitähän AP kirjoitti, että pelkää transidentiteetin vahingoittavan feminismiä, sukupuolten välistä tasa-arvoa ja naisia.

Mitä ajattelen: transmies ei ole varsinainen mies, eikä transnainen ole nainen.

Kenties jopa valtaosa ihmisistä on pohjimmiltaan kanssani samaa mieltä. Mutta transaktivistien luomassa ilmapiirissä tuota itsestäänselvyyttä ei saa ääneen sanoa tai tulee potkut, peruutus ja vaino. Se on fucked up.

Ja se, että yritetään pimittää blokkerihoitojen ja muiden hoitojen haittoja, että glorifioidaan transiutta, että saadaan mt-ongelmista kärsivät tumblr-manga-tytöt uskomaan että jos et tykkää meikata ja murrosikä ja miesten huomio ahdistaa, oletkin mies ja kaikki ongelmasi ratkeavat testoilla ja kirurgialla. Transsukupuolisuushan on traaginen kohtalo, sitä ei todellakaan pitäisi glorifioida yhtään, saati luoda siitä jotain trendiä!

No, tulevat vuodet ja vuosikymmenet näyttävät, onko (onneksi vielä lähinnä ulkomailla) käsistä lähtenyt nuorten ihmisten leikkely tulevaisuuden lobotomiatragedia, vai uusi normaali.

Juu, olet ahdasmielinen. Ajat muuttuu, ja samalla muuttuu myös, milllainen asennemaailma on standardi tai ahdasmielinen. Hyvin harva nykymaailmassa on enää sitä mieltä esimerkiksi, että homot joutaisivat vankilaan tai lukkojen taakse homoudestaan, vaan ahdasmielisyyskin on paljon hienovaraisempaa.

Ja tietenkin on mahdollista, että on tuollainen valikoima arvoja.

Ongelma on minusta siinä, ettet joko osaa tai halua asettua muiden ihmisten asemaan tuossa. Monelle sukupuoli onkin vaan yksinkertaisesti sitä, mitä biologia sanoo, ja viittaavat kintaalla kaikille ulkopuolisille odotuksille ja rooleille. Olen itse samanlainen siinä asiassa.

Mutta yhteiskunta silti asettaa enemmän tai vähemmän odotuksia ihmiselle sukupuolensa mukaan, eivätkä kaikki ole onnellisia eläessään sillä tavalla. Sukupuoli on biologinen, mutta koska siihen myös liittyy odotuksia ja asenteita ulkopuolelta, niin se on myös yhteiskunnallinen piirre. 

Otan esimerkkinä tuon sanomasi, että kuka tahansa voi käyttää mekkoa. Ihannemaailmassa ehkä, mutta jos parrakas, ulkoisesti mieheltä näyttävä ihminen pistää mekon päälleen ja lähtee kylille, niin käytännössä et kyllä saa jatkaa päivääsi normaalisti. 

Vierailija kirjoitti:

Ei liberalismi ole kaikenlaisen suvaitsevaisuuden synomyymi vaan on monenlaista liberalismia. Miksi talosliberalisti automaattisesti olisi myös arvoliberalisti? Tai pitääkö arvoliberalistinkaan kaikkea suvaita? Ei mielestäni.

Saman kaltaisia ajatuksia. En jaksanut lukea, mutta otsikko oli hiukan yksinkertainen. Mustavalkoajattelua. Ehkä nuoret joiden identiteetti ei ole vielä kehittynyt tutkailevat itseään akselilla olenko liberaali vai en.

Vierailija kirjoitti:

Et voi olla. Lyhyesti.

Älä ole lapsellinen. Jos haluaa kutsua itseään liberaaliksi, ei kukaan sitä voi estää. Vaikka sinä sanotkin ettei saa leikkiä teidän liberaalien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Liberaali-sanan alkuperä on sanassa vapaus. Idean keskeinen ajatus on, että jokainen eläköön kuten itse haluaa kunhan ei vahingoita muita.

Ihminen, joka haluaa määrätä ja kontrolloda muiden suhtautumista omaan sukupuoleensa, ei ole liberaali.

Mutta te liberaalit usein hyväksytte asioita vaikka ne vahingoittaa muita ihmisiä. Esimerkiksi se "monikulttuuri" jota te liberaalit kannatatte vahingoittaa monia suomalaisia psykologisesti, koska monet suomalaiset haluaa elää suomalaisessa ja valkoisessa Suomessa. Lisäksi se vahingoittaa Suomen kulttuuria, ja maahammuuttajat tekevät enemmän väkivaltarikoksia suomalaisia kohtaan, joten se vahingoittaa meitä myös fyysisesti. Miksi "liberaalit" kannattaa monikulttuuria ja haittamaahammuuttoa vaikka se vahingoittaa monia ihmisiä?