Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko olla liberaali, jos ei hyväksy trans-sukupuolisuutta?
11.11.2025 |
Kipuilen tämän kanssa ajoittain. Tai no... En kipuile 😄 mutta pohdin tätä.
Koen olevani monella tavalla tosi liberaali, modernin ajatus- ja arvomaailman omaava milleniaalinainen. Ehkä ensimmäisiä aatemaailmoja, jotka tunnistin itsestäni ja osasin nimetä, oli feminismi.
Transsukupuolisuus on kuitenkin asia mitä en ymmärrä. Se juontaa ehkä osittain juurensa juuri feminismiin: olen kasvanut ajatellen, että miehet ja naiset ovat keskenään saman arvoisia eikä sukupuolen pitäisi rajoittaa ketään. Jokainen voi opiskella mitä haluaa, tehdä mitä työtä haluaa, pukeutua miten haluaa, olla parisuhteessa kenen kanssa haluaa... Kuka vaan voi meikata ja käyttää mekkoa tai housuja. Vanhemmat ovat lapsilleen yhtä tärkeitä ja saman arvoisia huolenpitäjiä. Nämä ovat asioita mihin uskon. Minun on vaikeaa niellä ajatusta, että joku, sanotaan nyt vaikka syntymässä mieheksi määritetty, haluaa vaihtaa sukupuolta, koska kokee olevansa nainen. Mitä tämä kokemus tarkoittaa? Miltä tuntuu kokea olevansa jotain sukupuolta?
Itse olen nainen, koska minulla on tietyt ruumiinosat. Siinä se. En ole ajatellut asiaa sen enempää. Naiseus ei tarkoita minulle mitään muuta. Sain itse valita mitä opiskelin. Jos olisin halunnut ahtaajaksi, minua olisi siihen kannustettu. Jos haluaisin leikata hiukseni lyhyeksi, voisin tehdä sen. Siihen ei liittyisi mikään sukupuolikokemus vaan henkilökohtainen ulkonäkömieltymys. En edes tiedä miltä tuntuu olla nainen. Enkä osaa kuvitella miltä tuntuisi olla mies.
Pelkään että transsukupuolisuus ja sen laaja hyväksyntä johtaa sukupuoliroolien vahvistumiseen. Näin tulee tapahtumaan jos transsukupuolisuutta ja sukupuolikokemuksia perustellaan naisellisiksi tai miehekkäiksi ajatelluilla mieltymyksillä ja luonteen piirteillä. Hoivaava, tunneälykäs, naisellisesta ulkonäöstä pitävä henkilö on automaattisesti nainen ja maskuliininen, urheilusta ja autoista pitävä henkilö on puolestaan mies. Ja jos sitten syntymässä on määritetty erilainen sukupuoli, niin se on korjattava. Eikö tässä mennä vain ajassa taakse päin? Eikö meillä tosiaan voi olla hoiva-alalla työskenteleviä, Coldplayta kuuntelevia ja huulipunaa käyttäviä miehiä tai lyhythiuksisia, ruumiillista työtä tekeviä, jääkiekkoilevia naisia?
Olenko heti ahdasmielinen kun ajattelen näin? Voinko kannattaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, kannattamatta sukupuolivähemmistöjen oikeuksia? Voinko olla edistyksellinen, liberaali nainen, jos pidän transsukupuolisuutta uhkana sukupuolten (puhun nyt niistä kahdesta) väliselle tasa-arvolle?
Kuulen mielelläni muiden ajatuksia tästä. Haluan painottaa että hyväksyn jokaisen ihmisen jakamattoman ja riippumattoman ihmisarvon. Kohtelen jokaista yksilöä arvostavasti, riippumatta heidän sukupuolesta tai muistakaan asioista.
Kommentit (135)
Liberaalit naiset ovat lännen ja länsimaalaisten arvojen suurin uhka. Liberaalit naiset vihaa länttä yhtä paljon kuin muslimit. Ja muslimit käyttävät liberaaleja naisia hyväkseen Euroopan tuhossa.
UK on loistava esimerkki mitä tuhoa liberaalit naiset ovat saaneet aikaan. M29
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään sääntöjä sille kuka ns. saa olla liberaali. Se on vain sana, joka kuvailee sitä millainen joku on.
Oletettavasti aloittaja tarkoittaa sitä, käyttääkö hän käsitettä jotenkin ristiriitaisesti, jos hän kuvailee itseään liberaaliksi kannastaan huolimatta. Eli siis esimerkiksi Pohjois-Korean voitaisiin sanoa käyttävän määritettä "demokraattinen tasavalta" viittamaan sellaiseen valtiomuotoon, jota ei yleisesti ottaen pidetä demokraattisena tasavaltana. Tietty mikään salama ei heitä tästä syystä rankaise, mutta heidän voidaan sanoa olevan joko tarkoituksella tai vahingossa väärässä sen suhteen, mitä demokraattisella tasavallalla tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Voit olla. Olen itse niin stereotyyppinen vegaanifeministi-ituhippi kuin on vain mahdollista, mutta transsukupuolisuuteen en usko omien toistuvien huonojen kokemuksien, omien entisten sukupuoli-identiteettiongelmieni ja mielenterveyden takia. Olen todennut että itselleni usko asiaan mikä ei nojaa fyysiseen todellisuuteen vaan fiiliksiin ja mutuiluun on todella haitallista. Ennen kuin joku tulee huutelemaan että en ole tavannut yhtäkään transihmistä niin olen tavannut transmiehiä, transnaisia ja nonbinäärejä melkein 20v aikana teini-iästä lähtien niin paljon etten jaksa edes laskea ja nykyiseenkin kaveripiiriini kuuluu transsukupuoliseksi itsensä kokevia.
Etiikka ylipäätänsä ei nojaa mihinkään fyysiseen tosiasiaan, vaan on ihan "fiilistelykysymys", pidetäänkö esimerkiksi kaikkia ihmisiä samanarvoisia, eläinten kiduttamista vääränä tai varastamista moraalittomana.
Transsukupuolisuuden vaaliminen on mennyt Suomessa niin pitkälle, että nykypäivänä transvestiittia ei hyväksytä Setan transryhmiin.
Transnaisten mielestä transvestiitti ei ole oikea transihminen ja joutaa siksi ulos Setan toiminnasta.:-( Kuitenkin he ovat omasta mielestään oikeita naisia.
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuuden vaaliminen on mennyt Suomessa niin pitkälle, että nykypäivänä transvestiittia ei hyväksytä Setan transryhmiin.
Transnaisten mielestä transvestiitti ei ole oikea transihminen ja joutaa siksi ulos Setan toiminnasta.:-( Kuitenkin he ovat omasta mielestään oikeita naisia.
Millä perusteella eivät hyväksy? Ei kai vain siksi, että transvestiitti ei ole "oikea nainen" kuten he :D Homma on todella mennyt kreisiksi noiden muutamien aktivistien jutuissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuuden vaaliminen on mennyt Suomessa niin pitkälle, että nykypäivänä transvestiittia ei hyväksytä Setan transryhmiin.
Transnaisten mielestä transvestiitti ei ole oikea transihminen ja joutaa siksi ulos Setan toiminnasta.:-( Kuitenkin he ovat omasta mielestään oikeita naisia.
Millä perusteella eivät hyväksy? Ei kai vain siksi, että transvestiitti ei ole "oikea nainen" kuten he :D Homma on todella mennyt kreisiksi noiden muutamien aktivistien jutuissa.
Tämä alkaa olla liian himmeää... Kun transnaiset aikoinaan alkoivat saapua Setan tapaamisiin, oli valtaosa osallistujista homo-ja lesbo porukkaa. Ei sillon kenellekään tullut mieleen, että transnaisten tulo pitäisi estää.
Siinä kävi sitten niin, että transväki heitti homot ulos sateenkaaripiireistä "koska heillä on asiat jo niin hyvin". Tämä siis tapahtui kymmenisen vuotta sitten, vaikka homot ei syrjäisimmillä alueilla todellakaan ollut hyväksyttyjä.
En tiedä mitä ajatella transihmisistä, jotka vaativat itselleen kaikkien hyväksynnän, mutta hyväksyvät itse vain itsensä...
"En tiedä mitä ajatella transihmisistä, jotka vaativat itselleen kaikkien hyväksynnän, mutta hyväksyvät itse vain itsensä..."
Minä kyllä tiedän, mutta en viitsi tässä sanoa :D Silti on muistettava, että kaikki transihmiset eivät ole transaktivisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuuden vaaliminen on mennyt Suomessa niin pitkälle, että nykypäivänä transvestiittia ei hyväksytä Setan transryhmiin.
Transnaisten mielestä transvestiitti ei ole oikea transihminen ja joutaa siksi ulos Setan toiminnasta.:-( Kuitenkin he ovat omasta mielestään oikeita naisia.
Mutta eihän transvestiitti ole transsukupuolinen, ihan eri asioita.
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä mitä ajatella transihmisistä, jotka vaativat itselleen kaikkien hyväksynnän, mutta hyväksyvät itse vain itsensä..."
Minä kyllä tiedän, mutta en viitsi tässä sanoa :D Silti on muistettava, että kaikki transihmiset eivät ole transaktivisteja.
Siis suurin osa transsukupuolisista ei ole transaktivisteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SK kirjoitti:
Ensinnäkin haluan sanoa, että aloituksessa on paljon hyvää pohdintaa, ja ainakin aloituksen perusteella saan kuvan aloittajasta hyvin kohtuullisena ja järkevänä henkilönä.
Oletettavasti pidät sukupuolirooleja ongelmallisena liberaalilta kannalta siksi, että biologinen syntyperäinen sukupuoli ei ole henkilön itsensä valitsema piirre (samoin kuin vaikka ihonväri). Tähän ongelmaan liberalismin kannalta voinee vastata ainakin kahdella tavalla: sekä kieltämällä sukupuoliroolien merkityksellisyyden, mutta myös tekemällä sukupuolirooleista biologisesta sukupuolesta erillisen asian.
Sukupuoli-identiteetin itsemäärittelyä korostavat tahot varmaankin soveltavat tuota toista lähestymistapaa. Eli mikäli perinteiset sukupuoliroolit eivät ole syntyperäiseen sukupuoleen sidottu asia, vaan valinnainen elämäntyylikysymys, eivät ne enää näyttäydy niin ongelmallisena yksilönvapauden kannalta. Tällöin vahvasti roolittuneesti käyttäytyvä he
Et taida olla luonnontieteilijä? En osaa aina oikein seurata humanistien järjenjuoksua, ja esim. kommentissasikin se tuntuu ajautuneen jo aika kauas jaetusta fyysisestä todellisuudesta (kuten transideologia kokonaisuudessaan).
Kun eihän sukupuoli OLE mikään rooli, vaan ensisijaisesti fysiologinen tosiseikka. Tätä ei pidä mielestäni hämärtää, suomen kielessä tosin vaikeampi, kun sex ja gender ovat saman käsitteen (sukupuoli) alla.
Jotenkin tästä genderistä on tullut kaiken mitta, eli se koetaan täysin fyysisestä todellisuudesta irrallisena, joka voi vaihdella mielialojen mukaan, ja sitten fyysistä todellisuutta kuten kehoa ja jopa muiden reaktioita aletaan väkisin vääntää tuon sisäisen kokemuksen mukaiseksi. Sehän on pähkähullua!
Kun kuitenkin olemme ankkuroituneet jaettuun fyysiseen todellisuuteen (maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin vaikka voi tuntua toiselta jne), niin sen tulee olla lähtökohta, biologinen sukupuoli, ja sitten näitä rooleja voidaan laventaa mielin määrin pyrkimättä turhaan vääntelemään fyysistä todellisuutta erilaisten mielikuvitusleikkien muodossa, kun ei se todellisuus kuitenkaan oikeasti muutu.
-ei AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"En tiedä mitä ajatella transihmisistä, jotka vaativat itselleen kaikkien hyväksynnän, mutta hyväksyvät itse vain itsensä..."
Minä kyllä tiedän, mutta en viitsi tässä sanoa :D Silti on muistettava, että kaikki transihmiset eivät ole transaktivisteja.
Siis suurin osa transsukupuolisista ei ole transaktivisteja.
Kiitos korjauksesta, mutta tarkoitin transihmisiä eli käytän vielä sitä vanhempaa määritelmää, joiden mukaan transvestisuus on jana, jonka toisessa päässä on nolla ja toisessa päässa transmies tai -nainen. Jossain tuolla välillä on transvestiitti ja samalle janalle mahtuu myös fetisisti, joka joskus maustaa seksiään vaikka naisten pikkareihin pukeutumalla tai rokkikukko, jonka asusteissa on paljon feminiinisiä piirteitä. Nollassa ovat sitten miehet, joita ei viehätä feminiinisyys omassa kehossa tai muiden miesten kehossa lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Liberaalit naiset ovat lännen ja länsimaalaisten arvojen suurin uhka. Liberaalit naiset vihaa länttä yhtä paljon kuin muslimit. Ja muslimit käyttävät liberaaleja naisia hyväkseen Euroopan tuhossa.
UK on loistava esimerkki mitä tuhoa liberaalit naiset ovat saaneet aikaan. M29
Voihan sitä omaa typeryyttään noinkin mainostaa.
Maailmaa, Eurooppaa ja myös Suomen politiikkaa ja elinkeinoelämää pitää edelleen hallussa pitkälti miehet (joilla on edelleen omat klubinsa, joilla verkostoituvat eikä naisia edes päästetä noihin), mutta low iQ nettimiehet jaksaa länkyttää naisista :D
Ja kun nyt joku kuitenkin kysyy, että miksi se biol. sukupuoli (fyysinen keho) olisi yhteiskunnassa oleellisempi kuin rooli ("gender"?), niin ihmiselle on evoluutiohistoriassa ollut oleellista erottaa vastapuolen biologinen sukupuoli ( esim. lisääntymiseen ja turvallisuuteen liittyvistä syistä, ja näihin pohjaaviin sosiaalisiin rakenteisiin liittyvistä), eli sukupuoli ja sen "esittäminen" ei suinkaan ole vain joku arvopohjainen sosiaalinen performanssi, vaan pohjaa vakaasti biologiaan ja jaettuun fyysiseen todellisuuteen. Ei siis ole yhdentekevää, mikä toisen biologinen sp on. Tämä perustuu luontaisiin vaistoihimme.
Koko transhössötys on vaan yksi tapa, jolla ihmiset ovat taas entisestään vieraantuneet luonnosta ja fyysisestä todellisuudesta. Somen ja netin ansiosta. Ihan oikeasti valtava osa nuorista viettää aikaa enemmän ruudulla olevien animehahmojen kuin oikeiden ihmisten kanssa, ja samastuu niihin hahmoihin. (Ei niin, ettäkö animessa sinänsä mitään vikaa olisi.)
-ei AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis mitä te nyt vastustatte? Lääketieteellisin perustein annettuja hoitojako?
Vierailija kirjoitti:
Ja kun nyt joku kuitenkin kysyy, että miksi se biol. sukupuoli (fyysinen keho) olisi yhteiskunnassa oleellisempi kuin rooli ("gender"?), niin ihmiselle on evoluutiohistoriassa ollut oleellista erottaa vastapuolen biologinen sukupuoli ( esim. lisääntymiseen ja turvallisuuteen liittyvistä syistä, ja näihin pohjaaviin sosiaalisiin rakenteisiin liittyvistä), eli sukupuoli ja sen "esittäminen" ei suinkaan ole vain joku arvopohjainen sosiaalinen performanssi, vaan pohjaa vakaasti biologiaan ja jaettuun fyysiseen todellisuuteen. Ei siis ole yhdentekevää, mikä toisen biologinen sp on. Tämä perustuu luontaisiin vaistoihimme.
Koko transhössötys on vaan yksi tapa, jolla ihmiset ovat taas entisestään vieraantuneet luonnosta ja fyysisestä todellisuudesta. Somen ja netin ansiosta. Ihan oikeasti valtava osa nuorista viettää aikaa enemmän ruudulla olevien animehahmojen kuin oikeiden ihmisten kanssa, ja samastuu niihin hahmoihin. (Ei niin, ettäkö animessa sinänsä m
Aivan, tuohon ajatusrakennelmaan liittyy se ongelma, että vaikka sukupuoli onkin performatiivista, niin se ei silti ole vain performatiivista, vaan on olemassa myös psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä fysiologisia asioita, joihin joudumme ottamaan kantaa, vaikka emme haluaisi. Jälkimmäisellä viitataan sukupuolen "väkivaltaisuuteen", jota on kuvattu mm. dikotomian avulla feministisessä ajattelussa. Transaktivistit ovat koettaneet retorisesti ohittaa tuon pakottavuuden performatiivisuuden käsitteen avulla.
Vierailija kirjoitti:
Transsukupuolisuuden vaaliminen on mennyt Suomessa niin pitkälle, että nykypäivänä transvestiittia ei hyväksytä Setan transryhmiin.
Transnaisten mielestä transvestiitti ei ole oikea transihminen ja joutaa siksi ulos Setan toiminnasta.:-( Kuitenkin he ovat omasta mielestään oikeita naisia.
Olen itse kaappitransvestiitti, ja pukeudun joihinkin naisten vaatteisin vain hetkellisesti, muutama kerta vuodessa, enkä pidä itseäni naisena. Olen heteromies.
En myöskään halua osallistua Setan tai Trans-liikkeen toimintaan mitenkään.
Otsikkoon vastaus: Kyllä, totta kai voi olla yhtä aikaa järkevä ja liberaali.
SK kirjoitti:
Ensinnäkin haluan sanoa, että aloituksessa on paljon hyvää pohdintaa, ja ainakin aloituksen perusteella saan kuvan aloittajasta hyvin kohtuullisena ja järkevänä henkilönä.
Oletettavasti pidät sukupuolirooleja ongelmallisena liberaalilta kannalta siksi, että biologinen syntyperäinen sukupuoli ei ole henkilön itsensä valitsema piirre (samoin kuin vaikka ihonväri). Tähän ongelmaan liberalismin kannalta voinee vastata ainakin kahdella tavalla: sekä kieltämällä sukupuoliroolien merkityksellisyyden, mutta myös tekemällä sukupuolirooleista biologisesta sukupuolesta erillisen asian.
Sukupuoli-identiteetin itsemäärittelyä korostavat tahot varmaankin soveltavat tuota toista lähestymistapaa. Eli mikäli perinteiset sukupuoliroolit eivät ole syntyperäiseen sukupuoleen sidottu asia, vaan valinnainen elämäntyylikysymys, eivät ne enää näyttäydy niin ongelmallisena yksilönvapauden kannalta. Tällöin vahvasti roolittuneesti käyttäytyvä he
Nyt kun luin kommenttisi viidennen kerran, vasta ymmärsin sen :D
Hyvää aivojumppaa minulle, kirjoitit siis hyvin ja neutraalisti pohtien, eli vika on täällä vastaanottajan päässä kuten totesinkin.
Luulen, että suurin osa (transeistakaan) ei osaakaan ajatella sukupuoliasioita noin älyllisesti, vaan nämä gender- ja rooliasiat hämärtävät vahvasti monen erityisesti nuoren ajattelua. Minusta transpolitisointi ei siksi olekaan vain yksilöiden oma asia, vaan sillä on laajempaa yhteiskunnallista merkitystä ja se voi toisaaalta johtaa myös suuriin yksilöllisiin tragedioihin.
Pitäisi voida olla transilmiökriittinen ilman, että sorretaan transyksilöitä.
-ei AP
Vierailija kirjoitti:
Itseäni feministinä ja suht liberaalina ihmisenä häiritsee se, että monet transnaiset ovat luonnostaan todella samanlaisia. Vahvasti meikattuja, on silarit, ripsienpidennykset jne. Pukeutuminen on pornoa. Mun mielestä tää jotenkin viestittää ehkä väärinkin, että miehet viehättyvät tietynlaisesta ulkonäöstä
Se viestii ennen kaikkea ja yksinomaan siitä, minkälaisesta ulkonäöstä nuo kyseiset MIEHET (= transnaiset) viehättyvät
Alue: Aihe vapaa
Minulle on ihan sama, tunteeko joku olevansa väärässä kehossa. Jos täysi-ikäinen haluaa korjata sukupuolensa, se hänelle sallittakoon. En kuitenkaan sallisi sukupuolenkorjaushoitoja alaikäisille.
Minua ei myöskään yhtään haittaa, vaikka uimahallin saunaan tulisi itsensä mieheksi tunteva nainen. Ymmärrän kuitenkin, että joitain naisia saattaa häiritä, jos heidän suihkuhuoneisiinsa ilmestyy naiseksi ilmoittautunut pallejaan raapiva mies.
Ei siinä ole myöskään mitään järkeä, että saan vuoden välein ilmoittautua naiseksi ja taas halutessani mieheksi.
Eikä siinä ole mitään järkeä, että puberteetin läpikäynyt mies saa muuntautua naiseksi ja kilpailla sitten eri urheilulajeissa naiseksi syntyneitä vastaan. Olisi se Bruce Jennerkin varmaan ollut aika omaa luokkaansa naisten seitsenottelussa.
Jos nämä mielipiteet tekevät minusta transfoobikon, niin olkoon.Pidän silti itseäni aika liberaalina tapauksena.