Voiko olla liberaali, jos ei hyväksy trans-sukupuolisuutta?
Kipuilen tämän kanssa ajoittain. Tai no... En kipuile 😄 mutta pohdin tätä.
Koen olevani monella tavalla tosi liberaali, modernin ajatus- ja arvomaailman omaava milleniaalinainen. Ehkä ensimmäisiä aatemaailmoja, jotka tunnistin itsestäni ja osasin nimetä, oli feminismi.
Transsukupuolisuus on kuitenkin asia mitä en ymmärrä. Se juontaa ehkä osittain juurensa juuri feminismiin: olen kasvanut ajatellen, että miehet ja naiset ovat keskenään saman arvoisia eikä sukupuolen pitäisi rajoittaa ketään. Jokainen voi opiskella mitä haluaa, tehdä mitä työtä haluaa, pukeutua miten haluaa, olla parisuhteessa kenen kanssa haluaa... Kuka vaan voi meikata ja käyttää mekkoa tai housuja. Vanhemmat ovat lapsilleen yhtä tärkeitä ja saman arvoisia huolenpitäjiä. Nämä ovat asioita mihin uskon. Minun on vaikeaa niellä ajatusta, että joku, sanotaan nyt vaikka syntymässä mieheksi määritetty, haluaa vaihtaa sukupuolta, koska kokee olevansa nainen. Mitä tämä kokemus tarkoittaa? Miltä tuntuu kokea olevansa jotain sukupuolta?
Itse olen nainen, koska minulla on tietyt ruumiinosat. Siinä se. En ole ajatellut asiaa sen enempää. Naiseus ei tarkoita minulle mitään muuta. Sain itse valita mitä opiskelin. Jos olisin halunnut ahtaajaksi, minua olisi siihen kannustettu. Jos haluaisin leikata hiukseni lyhyeksi, voisin tehdä sen. Siihen ei liittyisi mikään sukupuolikokemus vaan henkilökohtainen ulkonäkömieltymys. En edes tiedä miltä tuntuu olla nainen. Enkä osaa kuvitella miltä tuntuisi olla mies.
Pelkään että transsukupuolisuus ja sen laaja hyväksyntä johtaa sukupuoliroolien vahvistumiseen. Näin tulee tapahtumaan jos transsukupuolisuutta ja sukupuolikokemuksia perustellaan naisellisiksi tai miehekkäiksi ajatelluilla mieltymyksillä ja luonteen piirteillä. Hoivaava, tunneälykäs, naisellisesta ulkonäöstä pitävä henkilö on automaattisesti nainen ja maskuliininen, urheilusta ja autoista pitävä henkilö on puolestaan mies. Ja jos sitten syntymässä on määritetty erilainen sukupuoli, niin se on korjattava. Eikö tässä mennä vain ajassa taakse päin? Eikö meillä tosiaan voi olla hoiva-alalla työskenteleviä, Coldplayta kuuntelevia ja huulipunaa käyttäviä miehiä tai lyhythiuksisia, ruumiillista työtä tekeviä, jääkiekkoilevia naisia?
Olenko heti ahdasmielinen kun ajattelen näin? Voinko kannattaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, kannattamatta sukupuolivähemmistöjen oikeuksia? Voinko olla edistyksellinen, liberaali nainen, jos pidän transsukupuolisuutta uhkana sukupuolten (puhun nyt niistä kahdesta) väliselle tasa-arvolle?
Kuulen mielelläni muiden ajatuksia tästä. Haluan painottaa että hyväksyn jokaisen ihmisen jakamattoman ja riippumattoman ihmisarvon. Kohtelen jokaista yksilöä arvostavasti, riippumatta heidän sukupuolesta tai muistakaan asioista.
Kommentit (147)
Vierailija kirjoitti:
"Biologia edellyttää panemista ja lisääntymistä, se ei oikein sovi liberaaliin ajatuskäsitykseen."
Ei välttämättä edellytä. Voidaan aloittaa kloonaaminen.
Tuo on biologian vastaista ja evoluutio menee sekaisin.
Vierailija kirjoitti:
Adolf Hitlerikin oli liberaali, ei se ole mikään tranziztorien määrittelemä juttu.
Ei varmasti mene aikaakaan kun tranziztorit heitetään vankilaan pakkosynnyttämään. Pois pääsevät vasta kun ovat synnyttäneet perzeeztään kolmipäisen trifoliaatin.
No homo.
Hitler ei kyllä ollut millään mittapuulla liberaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Biologia edellyttää panemista ja lisääntymistä, se ei oikein sovi liberaaliin ajatuskäsitykseen."
Ei välttämättä edellytä. Voidaan aloittaa kloonaaminen.
Tuo on biologian vastaista ja evoluutio menee sekaisin.
Höpsistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Biologia edellyttää panemista ja lisääntymistä, se ei oikein sovi liberaaliin ajatuskäsitykseen."
Ei välttämättä edellytä. Voidaan aloittaa kloonaaminen.
Tuo on biologian vastaista ja evoluutio menee sekaisin.
Mitä edes tarkoittaa biologian vastainen? Suvuton lisääntyminenhän on sitä alkuperäistä lisääntymistä, suvullinen lisääntyminen on kehittynyt myöhemmin.
Evoluutio on jo mennyt "sekaisin" ihmislajin kohdalla, kun on kehitetty lääketiede.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei liberalismi ole kaikenlaisen suvaitsevaisuuden synomyymi vaan on monenlaista liberalismia. Miksi talosliberalisti automaattisesti olisi myös arvoliberalisti? Tai pitääkö arvoliberalistinkaan kaikkea suvaita? Ei mielestäni.
Nykyään totalitarismia usein kutsutaan liberaaliudeksi.
Ala Trump ja muut laitaoikeistolaiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sun tarvi sitä ymmärtää. Pidät vain pääsi kiinni ja annat transihmisten olla rauhassa. Mielellään tukien heidän oikeuksiaan, mutta se on ehkä liikaa pyydetty.
Mitä oikeuksia heillä ei ole?
Heillä on jopa enempi oikeuksia, kuin muilla. Esim Reijo 195 cm alkaa Reijaksi, tulee töihin piikkikoroissa ja minihameessa. Kaikkien työkavereiden tulee ilolla hyväksyä Reijan uusi identiteetti ja kehua rohkeutta olla oma itsensä. Jos joku nainen ei halua pukuhuoneeseen Reijan kanssa samaan aikaan, saa välittömästi vihaajan ja foobikon leiman. Reijan oikeudet ajavat biologisten naisten oikeuksien ohi.
"Biologia edellyttää panemista ja lisääntymistä, se ei oikein sovi liberaaliin ajatuskäsitykseen."
Ei välttämättä edellytä. Voidaan aloittaa kloonaaminen.