Yle: Hyväosaisten on nyt aika tinkiä saavutetuista eduistaan, jotta julkinen terveydenhoito voidaan pelastaa

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisten palkkoja pitää nostaa ja samalla keski- ja sitä parempituloisten palkkoja pitää puolestaan laskea. Tällä tavoin valtaviksi kasvaneita tulo- ja varallisuuseroja saataisiin tasattua. Sillä olisi myös toinen valtion talouden kannalta erittäin positiivinen puoli - keski- ja sitä parempituloiset eivät voisi enää niin paljoa makuuttaa rahojaan säästöissä ja sijoituksissa. He eivät nimittäin koskaan säästä mitään oikeaa tarvetta varten vaan pelkästään ahneuden takia, ja vaikka oikea tarve tulisi niin säästöihin he eivät koske vaan ovat käsi ojossa Kelan luukulla ja raivoavat kun eivät saakaan sieltä mitään

allekirjoitan täysin tuon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisten palkkoja pitää nostaa ja samalla keski- ja sitä parempituloisten palkkoja pitää puolestaan laskea. Tällä tavoin valtaviksi kasvaneita tulo- ja varallisuuseroja saataisiin tasattua. Sillä olisi myös toinen valtion talouden kannalta erittäin positiivinen puoli - keski- ja sitä parempituloiset eivät voisi enää niin paljoa makuuttaa rahojaan säästöissä ja sijoituksissa. He eivät nimittäin koskaan säästä mitään oikeaa tarvetta varten vaan pelkästään ahneuden takia, ja vaikka oikea tarve tulisi niin säästöihin he eivät koske vaan ovat käsi ojossa Kelan luukulla ja raivoavat kun eivät saakaan sieltä mitään

allekirjoitan täysin tuon

Täysin utopistinen ajatus, joka on täysn irrallaan ihmisen käyttäytymisen psykologiasta. 

Sääli, ettette onnistuneet syntymään Neuvostoliittoon vaan jouduitte tänne Suomeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisten palkkoja pitää nostaa ja samalla keski- ja sitä parempituloisten palkkoja pitää puolestaan laskea. Tällä tavoin valtaviksi kasvaneita tulo- ja varallisuuseroja saataisiin tasattua. Sillä olisi myös toinen valtion talouden kannalta erittäin positiivinen puoli - keski- ja sitä parempituloiset eivät voisi enää niin paljoa makuuttaa rahojaan säästöissä ja sijoituksissa. He eivät nimittäin koskaan säästä mitään oikeaa tarvetta varten vaan pelkästään ahneuden takia, ja vaikka oikea tarve tulisi niin säästöihin he eivät koske vaan ovat käsi ojossa Kelan luukulla ja raivoavat kun eivät saakaan sieltä mitään

allekirjoitan täysin tuon

höpöhöpö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisten palkkoja pitää nostaa ja samalla keski- ja sitä parempituloisten palkkoja pitää puolestaan laskea. Tällä tavoin valtaviksi kasvaneita tulo- ja varallisuuseroja saataisiin tasattua. Sillä olisi myös toinen valtion talouden kannalta erittäin positiivinen puoli - keski- ja sitä parempituloiset eivät voisi enää niin paljoa makuuttaa rahojaan säästöissä ja sijoituksissa. He eivät nimittäin koskaan säästä mitään oikeaa tarvetta varten vaan pelkästään ahneuden takia, ja vaikka oikea tarve tulisi niin säästöihin he eivät koske vaan ovat käsi ojossa Kelan luukulla ja raivoavat kun eivät saakaan sieltä mitään

allekirjoitan täysin tuon

äysin utopistinen ajatus, joka on täysn irrallaan ihmisen käyttäytymisen psykologiasta. 

Sääli, ettette onnistuneet syntymään Neuvostoliittoon vaan jouduitte tänne Suomeen.

Totuus sattuu, eikö niin?

Paskat; koko julkiten terveydenhuolto pitää mieluummin lakkauttaa ja siirtyä vakuutusperusteiseen malliin kuten Ranskassa.

Rahaa säästyy kun pistetään terveyskeskukset kiinni ja terveyskeskuslääkäreille sekä hoitsuille monoa perseeseen.

Monesti työterveydenhoito on vain muodollisuus jonka sopimus palveluntuottajan kanssa ei sisällä käytännössä mitään. En ole käynyt terveystarkastuksessa 8 vuoteen enkä edes työhöntulotarkastuksessa. Meni vuosia ennen kuin sattumalta edes kuulin missä työterveys on.

Vierailija kirjoitti:

Monesti työterveydenhoito on vain muodollisuus jonka sopimus palveluntuottajan kanssa ei sisällä käytännössä mitään. En ole käynyt terveystarkastuksessa 8 vuoteen enkä edes työhöntulotarkastuksessa. Meni vuosia ennen kuin sattumalta edes kuulin missä työterveys on.

Se on ihan omaa typeryyttäsi jos et ole työterveydenhoitoa käyttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko yhteiskunnallisesti järkevää että nuhakuumeiset työikäiset tukkisi terveyskeskukset sairauslomalappujen vuoksi? 

Miksi sen takia pitäsi mennä työterveyteen. Meillä on käytössä max 3 päivää esimiehen luvalla.

Miten ihmeessä itsemaksettu terveydenhuolto on saavutettu etu? Verovaroillahan tuo kustannetaan (ja työnantajan maksuilla). Työttömille on maksuttomat terveystarkastukset ja sitä kautta taattu terveydenhoito, joten on kummallista itkeä sitä, että veroja maksavat pääsevät työterveyshuoltoon voidakseen jatkaa sitä verojen maksamista.

Terveydenhuollon ylikuormitus katoaa sillä, että sairauslomista tehdään palkattomia. Ei tuhlata lääkäreiden aikaan sairauslomalappujen kirjoittelemisiin ja vain aidosti sairaat ja työkyvyttömät hakeutuisivat hoitoon.

Hyvä kirjoitus ja mun mielestä tuo Norjan malli voisi hyvinkin toimia Suomessa. 

Oikeat ihmiset tekemään oikeita asioita.

Ylilääkäri unohti kokonaan kertoa sen, että ihmiset käyttävät yksityisiä terveyspalveluja siksi, että julkisella ei pääse hoitoon, oli kyse sitten aivoinfarktista tai näpystä, joka osoittautuu syöväksi. Julkisella seurataan, edistetään ja odotellaan, mikään oire ei ole riittävä, jotta hoitotarpeenarvion jälkeen pääsisi lääkärille. Apteekista voi hakea Buranaa.

Työterveyspalveluissa asiakasta kuullaan, tehdään tutkimukset ja ohjataan eteenpäin tai peräti tehdään toimenpiteitä. Näin työssäkäyvä pysyy työkykyisenä. Jos joudumme julkiset terveydenhuollon varaan, kasvaa sairauspoissaolojen määrä, koska kun ei suostuta hoitamaan eikä enää kyetä töihin, niin on kirjoitettava sairauslomaa. Kuka sen maksaa?

Kannattaa myös muistaa, että erittäin toimiva ja hyvinorganisoitu HUS työntää koko ajan enemmän synnyttäjiä muiden hyvinvointialueiden sairaaloihin, koska heillä hienostihiotut prosessit tarkoittavat sitä, että potilaita ei voida ottaa vastaan. Lahti ja Hyvinkää kiittävät, samoin Turku. Jos ei lääkäri osaa omassa organisaatiossaan hioa käytäntöjä toimiviksi, niin oikeastiko hän on paras puhumaan uudistuksista (arvatkaapa kenen ansiosta synnyttäjä ei pääse Helsingissä synnyttämään).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varakkaat ovat jo paenneet Suomesta, ovat tajunneet että Ukrainan tukeminen on butjetin ulkopuolista tukea joten Suomen todellinen velka huomattavasti kerrottua suurempi.

Mikähän on se vaihtoehto? Ollaan tukematta ja odotellaan sodan leviämistä tänne? Olemme sattumoisin Venäjän naapurimaa.

Vaihtoehto on lopettaa se jatkuva sodan provosointi ja kaiken rahan lappaminen Ukrainaan. Mitään Venäjän uhkaa ei ole olemassa, jos sitä ei itse jatkuvalla provosoinnilla aiheuteta.

Ja itse aiheeseen, onhan tämä järjetön systeemi. Toki kiva niin kauan, kun saa itse käyttää hyviä työterveyspalveluita.

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä itsemaksettu terveydenhuolto on saavutettu etu? Verovaroillahan tuo kustannetaan (ja työnantajan maksuilla). Työttömille on maksuttomat terveystarkastukset ja sitä kautta taattu terveydenhoito, joten on kummallista itkeä sitä, että veroja maksavat pääsevät työterveyshuoltoon voidakseen jatkaa sitä verojen maksamista.

Terveydenhuollon ylikuormitus katoaa sillä, että sairauslomista tehdään palkattomia. Ei tuhlata lääkäreiden aikaan sairauslomalappujen kirjoittelemisiin ja vain aidosti sairaat ja työkyvyttömät hakeutuisivat hoitoon.

Olen samaa mieltä siitä, että on käsittämätöntä tukkia vastaanottoja pikkujuttujen vuoksi. Työnantaja voisi luopua lääkärintodistuksesta alle viikon sairauksiin. Myös sairaanhoitajat voisivat antaa lyhyet lausunnot ja hoidot ja ohjata tarpeen mukaan jatkoon.

Siinä olen eri mieltä, etteivätkö muutkin maksaisi veroja. Toki veroni ovat pienemmät kuin työssä ollessani, mutta on 6000 e vuodessa kuitenkin veronmaksua sekin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikuisten terveyspalvelut maksullisiksi.

 

Ne on jo maksullisia. Sulla ilmeisesti kela maksaa koko lystin, jos et tätä tiedä 

Potilasmaksut on vain murto-osa todellisesta hinnasta. 

Esim. umpisuolen leikkauksen todellinen hinta on n. 6000 - 7000€.

Joku vertaa suomea ja norjaa. Ei toimi! Norjalla on jäätävästi öljyvaroja, myös säätiöitynä ja sijoitettuna. Suomella ei mitään. Norjassa asuneena norjalaiset useasti valittavat huonoista teistä, mikä on heidän maastossa haastavaa, hyvä infra. En kuullut kenenkään norjalaisen valittavan terveydenhuollosta, ikinä.

Onhan tuossa epätasa-arvoa, en sitä kiellä. Mutta ratkaisu ei voi olla se että ne, jotka käyvät töissä ja rahoittavat koko hommaa saavat vielä isomman rangaistuksen ja jäävät kokonaan ilman terveydenhuoltoa. Jos niin käy, niin syytä on sitten siirtyä alempiin veroluokkiin jolla voi kompensoida korotettuja terveydenhuoltokuluja. Poliitikothan eivät ikinä tule saamaan tuota mallia räjäytettyä. Koko sotehimmeli oli aivan farssi, kaikki asiantuntijat sanoivat että 3 aluetta, maksimissaan 5 tämän kokoiseen maahan. Kuinkas monta niitä tulikaan? Mitään säästöjä ei saatu, mutta oikealla puoluekirjalle oleville kavereille saatiin hyväpalkkaisia johtajaduuneja lisää pedattua.

Nykyisellään muuten koko malli nojaakin siihen, että työikäinen väestö käyttää työterveyttä eikä julkista. Sehän se ensimmäinen kysymys on kun terveyskeskukseen soittaa. Eikö sulla ole mitään vakuutusta? Etkö voi mennä työterveyteen?

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä itsemaksettu terveydenhuolto on saavutettu etu? Verovaroillahan tuo kustannetaan (ja työnantajan maksuilla). Työttömille on maksuttomat terveystarkastukset ja sitä kautta taattu terveydenhoito, joten on kummallista itkeä sitä, että veroja maksavat pääsevät työterveyshuoltoon voidakseen jatkaa sitä verojen maksamista.

Terveydenhuollon ylikuormitus katoaa sillä, että sairauslomista tehdään palkattomia. Ei tuhlata lääkäreiden aikaan sairauslomalappujen kirjoittelemisiin ja vain aidosti sairaat ja työkyvyttömät hakeutuisivat hoitoon.

Tässä myös nyt kätevästi unohtuu se, että lakisääteinen työterveyshuollon taso on todella minimaalinen. Siihen ei kuulu käytännössä mitään, ainoastaan jos käy työtapaturma niin pääset hoitoon. Muuten olet terkan jonossa niin kuin muut. Osa työnantajista sitten laajentaa pakettejaan koskemaan ihan työhön liittymätöntä terveydenhuoltoa, jolloin työnantaja myös maksaa käynnit ja toimenpiteet. Kela sitten korvaa työnantajalle puolet vuosittain ja siinäkin on maksukatto. Samaan hintaan ei julkinen näitä potilaita hoitaisi, eli ihan harkittu yksityiselle siirto tämä on valtiolta ollut, alehintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienipalkkaisten palkkoja pitää nostaa ja samalla keski- ja sitä parempituloisten palkkoja pitää puolestaan laskea. Tällä tavoin valtaviksi kasvaneita tulo- ja varallisuuseroja saataisiin tasattua. Sillä olisi myös toinen valtion talouden kannalta erittäin positiivinen puoli - keski- ja sitä parempituloiset eivät voisi enää niin paljoa makuuttaa rahojaan säästöissä ja sijoituksissa. He eivät nimittäin koskaan säästä mitään oikeaa tarvetta varten vaan pelkästään ahneuden takia, ja vaikka oikea tarve tulisi niin säästöihin he eivät koske vaan ovat käsi ojossa Kelan luukulla ja raivoavat kun eivät saakaan sieltä mitään

allekirjoitan täysin tuon

Miten tämä liittyy työterveyteen? Pitikö yrittää vaihtaa aihetta, kun aloitus osoittautui täydeksi paskapuheeksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

56% tuloveroprosentti ei ole tarpeeksi! Hyvätuloiset eivät osallistu!!!

-vasemmisto

Ei kenenkään veroprosentti ole 56

Jättipalkasta mutta pääomatulonahan nuo enemmän tulevat.