Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Parhaita syitä, miksi ette saaneet hakemaanne työpaikkaa?
En löytänyt tästä aiheesta ainakaan kovinkaan tuoretta ketjua, joten aloitetaan sellainen itse. Eli: kun olette hakeneet työpaikkaa ja saaneet sen "valintamme tällä kertaa kohdistunut teihin" -vastauksen; jos teille on eritelty syitä sille miksi ette tulleet valituiksi, onko vastaan tullut kovinkin lennokkaita, kummallisia tai muuten mieleen jääneitä perusteluja?
Aloitan. Olen tehnyt kotiavustajan töitä pian kaksi vuosikymmentä. Tovi sitten työhakuuni myytiin ei oota ja nimettiin perusteluna se, etten työhaastattelussa antamani vastauksen mukaan laula karaokea mielelläni. Työ kun olisi (tätä en hakiessa tiennyt) edellyttänyt paitsi asiakkaan viemistä karaokebaariin, myös itse laulamista.
(Sama asiakas näyttää edelleen hakevan kotiavustajaa, mutta toista kertaa en ole enää paikkaa hakenut. Toivottavasti löydämme kumpikin etsimämme.)
Kommentit (162)
Puuttui kekustapuolueen jäsenyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaadittiin gynekologin koulutus sekä parempi sillinhajun sietokyky.
Vierailija kirjoitti:
Joskus niihin kiellettyihin kysymyksiin jopa kannattaa vastata, esim. ettei ole lapsia eikä sellaisia ole tulossa tai jos on käynyt RUK:in.
Tosiaan. Jos haastattelija kysyy lapsista, niin kolmen lapsen äitinä voinkin sanoa, että ei ole eikä tule. Kiitos vinkistä!
No ei tietenkään valehdella saa, mutta jos niitä lapsia ei oikeasti ole nyt eikä ole tulossakaan niin miksi sitä ei saisi sanoa?
Vierailija kirjoitti:
Vaikutin "liian akateemiselta" työyhteisöön. Jooh :D
Liian törpöltä sinä vaikutit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus niihin kiellettyihin kysymyksiin jopa kannattaa vastata, esim. ettei ole lapsia eikä sellaisia ole tulossa tai jos on käynyt RUK:in.
Tosiaan. Jos haastattelija kysyy lapsista, niin kolmen lapsen äitinä voinkin sanoa, että ei ole eikä tule. Kiitos vinkistä!
No ei tietenkään valehdella saa, mutta jos niitä lapsia ei oikeasti ole nyt eikä ole tulossakaan niin miksi sitä ei saisi sanoa?
Kiellettyihin kysymyksiin saa valehdella. On myös aika arveluttavaa ruveta selittelemään työhaastattelussa omaa seksielämää ja ehkäisykeinoja, kun yksikään ehkäiykeino ei ole satavarma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olisin useampi vuosi sitten saanut yhden työpaikan, mutta jätin sen ottamatta. Syynä oli se, että kyseisessä paikassa aivan liian moni asia vaikutti olevan pielessä. Edellinen kaveri oli lähtenyt ilmeisesti ovet paukkuen ja jättänyt monet asiat puolitiehen. Tähän päälle vielä heikoissa kantimissa oleva dokumentaatio, niin hyvä. Kyseessä it-alan työpaikka.
Kesätyö jäi saamatta, koska mun horoskooppimerkki ei kuulemma sopinut yhteen liikkeen omistajan horoskooppimerkin kanssa.
Ehkä parempi oli, että jäi saamatta. Olisi voinut olla henkisesti aika raskas kesätyö muuten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olisin useampi vuosi sitten saanut yhden työpaikan, mutta jätin sen ottamatta. Syynä oli se, että kyseisessä paikassa aivan liian moni asia vaikutti olevan pielessä. Edellinen kaveri oli lähtenyt ilmeisesti ovet paukkuen ja jättänyt monet asiat puolitiehen. Tähän päälle vielä heikoissa kantimissa oleva dokumentaatio, niin hyvä. Kyseessä it-alan työpaikka.
Kyseessä oli siis poikkeus vanhasta (ATK-alan) säännöstä, jonka mukaan Talon huonoin dokumentoija on talon kallispalkkaisin koodaaja.
No mulle on käynyt useamman kerran niin, että mulle on sanottu, että olen liian korkeasti koulutettu (maisteri). Ja kerran on todettu myös, että hakemus oli muuten hyvä, mutta musta fontti oli liian tylsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen aloittanut työni hyvin nuorena ja ehtinyt nuoresta iästä huolimatta tehdä ja työn ohessa kouluttautua. Hain huvikseni yhtä työpaikkaa, kun ajattelin sen sisällön olevan mielenkiintoisempi kuin nykyisen ja listasin innoissani tutkintoja ja työtehtäviä.
Siihen aikaan ei juurikaan käytetty rekrypalveluja, vaan asiasta päättävä otti yhteyttä ja haastatteli puhelimitse.
Ensimmäinen kysymys jäi lähtemättömästi mieleeni: luuletteko olevanne joku nero vai?
Hmmm... mietin hetken ja sanoin, että en luule, kun taisin tehdä virheen hakiessani teille...
No niin, oikea vastaus, sanoi haastattelija ja jatkoi kysymyksiään, aika turhaan tosin, sillä minun päätökseni oli jo muodostunut.
Nuorempana minulla ei ollut mitään ongelmaa tehdä pikaisia päätöksiä ja yleensä ne olivat niitä oikeita.
Mitä meille tapahtuu kuin vanhenemme?
Vierailija kirjoitti:
Pienestä otoksesta huolimatta tämä on todella mielenkiintoinen keskustelu.
Lähes kaikki mainitut hylkäysperusteet ovat luonnollisesti nykyään laittomia, eikä kukaan älyissään oleva työnantaja kertoisi niitä työnhakijalle tai välttämättä edes työtovereilleen.
Osa on loogisia ja osa on järjettömiä, ja ne kertovat siitä, että kaikki työnantajat eivät suinkaan ole lainsäätäjän olettamia täysipäisiä toimijoita. Ne ovat kuitenkin todellisuutta.
Erityisesti sympatiseerasin tuota liian akateeminen työyhteisöön, johon olen oikeasti törmännyt työelämässä, jossa vaadittiin raakaa työntekoa akateemisen jahkailun sijaan. Kyse oli sanapalkalla tehtävistä käännöstöistä, joten ko. henkilöt havaitsivat pian itsekin olevansa väärissä hommissa.
Ehkä järjettömin perustelu olla palkkaamatta muuten pätevä hakija, johon olen itse törmännyt, on ollut pitkä tukka miehellä.
M8nut *määräsi* esimies parturiin 1980- luvulla valtion laitoksessa, ei ollut armeija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hain teini-ikäisenä töitä pikaruokaravintolasta. Haastattelu oli lähinnä hakulomakkeen täyttö jossa haastattelija (vuoropäällikkö tms) täytti lomakkeen. Keskustelu meni näin:
Haastattelija: haetko keskeytyksetöntä 3-vuoro, 2-vuoro, päivävuoroa vai osa-aikatöitä?
Minä: anteeksi mutta tää on minun ensimmäinen työpaikka ja me en ihan ymmärrä mitä nuo kaikki termit edes tarkoittaa Haluaisin vain töitä.
Haastattelija: no 3-vuorossa esim tehdään 112h kolmen viikon jaksossa ja (jatkoi jotain minulle käsittämätöntä)
Minä: olisin kyllä valmis tekemään ihan mitä tahansa vuoroja. Illat ja viikonloput on ok.
Haastattelija: Joku tähän on pakko valita ensisijaiseksi suosikiksi, mikä laitetaan?
Minä: no jos saa toivoa niin laitetaan ykköseksi se päivävuoro, mutta muutkin kelpaavat
Lukion loputtua kai ollaa useimmiten 19 v tai sinä vuonna täyttäviä.
Pääkaupunkiseudulla asuvana menin Turkuun työhaastatteluun. Haastattelun aikana minulta kysyttiin kolmesti, että olisinko valmis muuttamaan Turkuun.
Kolmannella kerralla teki jo mieli vastata että ei ilmeisesti kannata, kun pidätte sitä niin epätodennäköisenä.
Kaipa siihen paikkaan sitten löytyi joku turkulainen, en tiedä, ei jaksanut kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En saanut hakemaani paikkaa koska olin mies. Rekrytoiva esinainen vielä sanoi tämän syyn suoraan että halusi tiimiin naisen koska muutkin tiimissä olivat naisia, ja ajatteli kai pehmentävänsä takaiskua lisäämällä vielä, että olit kyllä muuten pätevin hakija! Tapahtui 90-luvulla.
Tänä päivänä nuo rekryäjät olisivat oikeudessa moisine perusteluineen ja syrjimisineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meille otettiin pari vuotta sitten insinöörihommiin tyyppi, joka ei ollut insinööri. Oli selvästi pätevin hommaan, vaikka muodollinen pätevyys puuttuikin. Olin mukana työhaastattelussa, ja sanoin heti, että haku poikki, tässä meidän tyyppi on, täähän osaa ja tietää kaiken. Parhaita työntekijävalintoja koskaan.
Kyllä, yksityisellähän voidaan näin tehdäkin. Julkisella ei. Minut olisi voitu palkata vakituiseen hommaan määräaikaisesti, JOS päteviä hakijoita ei olisi ollut. Mutta kun oli pätevä hakija, hän sai siitä vakipaikan.
Mullekin kävi noin julkisella. Mutta sitten soittivat parin kuukauden päästä, että nyt olisi määräaikainen paikka tarjolla. Harmikseni silloinen työnantaja oli just vakinaistanut minut enkä uskaltanut lähteä.
Kouluissa saatetaan hakea fysiikan, kemian ja matematiikan opettajaa. Todella harvalla on kaikki kolme pätevyyttä. Näin ollen kaikki hakijat ovat muodollisesti epäpäteviä ja rehtori voi valita heistä mieleisimmän eli sen, jolle paikka oli pedattu ja joka saattaa olla täysin epäpätevä eli halpa.
Ainoa syy, miksi sinua ei siis valittu siihen tehtävään, oli se, ettet ollut vanha tuttu Matti Meikäläinen.
Hain organisaation sisällä tiiminvetäjäksi. Olin aiemmin tehnyt samoja tehtäviä kuin kyseiset tiimiläiset, ja talossa pitkään olleena tunsin yksiköt joissa he työskentelivät. Pesti annettiin uudelle vielä koeajalla olleelle työntekijälle, jolla ei ollut kokemusta tiimiläisten tehtävistä. Minulla oli myös sellaista koulutusta, jota esihenkilötehtäviin valitessa yleensä painotetaan, hänellä ei. Asiaa perusteltiin minulle niin, että tälle toiselle oli kuulemma hyödyllisempää päästä tutustumaan tiimiläisten yksikköjen toimintaan. Tiimiläisillä ei siis ilmeisesti ollut väliä Hänen pärstäkertoimensa siis miellytti enemmän asiasta päättänyttä päällikköä joka oli itsekin talossa suht tuore kasvo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joskus niihin kiellettyihin kysymyksiin jopa kannattaa vastata, esim. ettei ole lapsia eikä sellaisia ole tulossa tai jos on käynyt RUK:in.
Tosiaan. Jos haastattelija kysyy lapsista, niin kolmen lapsen äitinä voinkin sanoa, että ei ole eikä tule. Kiitos vinkistä!
No ei tietenkään valehdella saa, mutta jos niitä lapsia ei oikeasti ole nyt eikä ole tulossakaan niin miksi sitä ei saisi sanoa?
No se on epäsolidaarista. Ja jos naiset suostuvat vastaamaan kysymykseen, se ylläpitää sitä kyselyä. Asiattomiin kysymyksiin ei pitäisi vastata, jos haluaa, että syrjintä loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En saanut hakemaani paikkaa koska olin mies. Rekrytoiva esinainen vielä sanoi tämän syyn suoraan että halusi tiimiin naisen koska muutkin tiimissä olivat naisia, ja ajatteli kai pehmentävänsä takaiskua lisäämällä vielä, että olit kyllä muuten pätevin hakija! Tapahtui 90-luvulla.
Tänä päivänä nuo rekryäjät olisivat oikeudessa moisine perusteluineen ja syrjimisineen.
https://www.vauva.fi/keskustelu/6282064/joskus-musta-tuntuu-etta-oon-va…
Alue: Aihe vapaa
Palkka on todellakin erittäin tärkeä. Jos tienaisin ennen 9 000 euroa kuukaudessa, en koskaan tekisi työtä, josta maksetaan 5 000 euroa.