Parhaita syitä, miksi ette saaneet hakemaanne työpaikkaa?

Olin hyvä hakija muuten, mutta annoin  ristiriitaisen vastauksen persoonallisuustestissä. Vaikutin muuten  introvertiltä, mutta olin vastannut viihtyväni huvipuistossa. :D Kai se on sitten joku persoonallisuuden häiriö. 

Vierailija kirjoitti:

Kouluissa saatetaan hakea fysiikan, kemian ja matematiikan opettajaa. Todella harvalla on kaikki kolme pätevyyttä. Näin ollen kaikki hakijat ovat muodollisesti epäpäteviä ja rehtori voi valita heistä mieleisimmän eli sen, jolle paikka oli pedattu ja joka saattaa olla täysin epäpätevä eli halpa.

Ainoa syy, miksi sinua ei siis valittu siihen tehtävään, oli se, ettet ollut vanha tuttu Matti Meikäläinen. 

Näin kans kerran hakuilmoituksen, jossa oli vaatimuksena aivan kummallinen aineyhdistelmä, tyyliin liikunta ja historia.

Hain töihin muutaman viikon "projektiin" siivoojaksi, jossa siivotaan muutama koulu perusteellisesti lasten kesäloman aikana; siis tyyliin pestään pulpetit ja ikkunat. Oma siivouskokemukseni on noin 9 vuotta josta viimeiset 5 työnjohtajana.

Haastattelu alkoi muuten hyvin, mutta muuttui kun haastattelija pöyristyi siitä, että minun silloisessa työpaikassa ei käytetty a) mikrokuituliinoja b) siivousvaunuja!

Näitä kahta asiaa hoki koko loppu haastattelun ajan kuin joinain taikasanoina ja mantraa.

Ei auttanut kertoa, että esim. kaikille 20+ ihmiselle ei jokaiselle riitä omaa siivousvaunua. 

En saanut työtä.

Työhaastatteluissa kuvailin, kuinka olen luova, intuitiivinen ja nopea keksimään ratkaisuja mihin tahansa ongelmiin (olen saanut tästä kehuja koko urani ajan). 

Tämä oli sitten käännetty haastattelijan mielessä piirteeksi, etten suostuisi kuulemaan muiden ehdotuksia vaan jyrään muut omalla päätökselläni.

Olin että mitä helv kun kuulin perustelut etten tullut valituksi. Kun sanoin puhelimessa ettei tuo ole lainkaan miten toimin (ei minua kiinnosta kuka on keksinyt ratkaisun kunhan päästään parhaaseen lopputulokseen, ja olen aina valmis muuttamaan mielipidettä), haastattelija suuttui ja sanoi vaan Asia on jo päätetty. 

Tuntui että he halusivat vain keksiä jonkin syyn. Itse kun teen joskus rekrytointia, pyrin hahmottamaan, mitkä mielikuvat perustuvat faktoihin ja mitkä ovat vain spekulaatiota. 

autottomuus on tullut vastaan minullakin. asuin 500m päässä ja autolle ei olisi ollut parkkipaikkaa työpaikan puolesta ja kadun varreltakaan ei aina paikkaa löytyisi. työskentelypiste aina samassa paikassa ja ei asiointia mihinkään koskaan. autottomuus oli suuri ongelma.

Paikkaan haettiin lakimiestä. Sain kuulla olevani liian lakimiesmäinen kyseiseen tehtävään. Oli kyllä niin hyvin perusteltu, että räjähdin nauruun kesken puhelun. Toki olin nuori ja hölmö koko paikkaa edes hakiessani.

Mutta tälle on naurettu koko suvun ja ystäväpiirin voimin pitkään ja hartaasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En saanut hakemaani paikkaa koska olin mies. Rekrytoiva esinainen vielä sanoi tämän syyn suoraan että halusi tiimiin naisen koska muutkin tiimissä olivat naisia, ja ajatteli kai pehmentävänsä takaiskua lisäämällä vielä, että olit kyllä muuten pätevin hakija! Tapahtui 90-luvulla. 

Tänä päivänä nuo rekryäjät olisivat oikeudessa moisine perusteluineen ja syrjimisineen.

Tänä päivänä relryäjät pitävät perustelunsa omana tietonaan.

Ja yksinkertaisimmat ihmettelevät miksi heille ei kerrota.

Vierailija kirjoitti:

Mä voin ammattirekrytoijana kertoa hauskan faktan. Näitä hölmöjä perusteluja yhdistää aina ja joka kerran se, että hakija vaatii perustelua ja sitä todellista syytä ei voi kertoa. Ja toinen salaisuus: se mitä ei voida kertoa, ei käytännössä koskaan ole ikä tai sukuoli.

Siitä sitten miettimään ja pohtimaan.

Voin sanoa, että aika monta saunatonttua, klonkkua ja besserwisseriä on jätetty rannalle ja kerrottu viralliseksi syyksi, että ei puhu riittävän sujuvasti mandariinikiinaa kreikkalaisella aksentilla.

Tämähän se on. Nimenomaan henkilökohtaiset vuorovaikutustaidot usein hirttää kiinni, mutta ei se ole mikään nätti syy olla rekrytoimatta. 

Joskus voi olla,että henkilö ei persoonaltaan sovi firman kahvikuppikuntaan ja voihan itsekin aistia haastatteluun mennessä,että ehkä tää ei ookaan mun paikka.

Ei kannata kuvitella että töihin otettaisiin pätevin. Koko työnhaku on täyttä pelleilyä ja eräänlainen rituaali jossa työnantaja saa kokea itsensä tärkeäksi.

Harmi on se että monet nuoret pettyy kun ei ahkeruus ja luotettavuus painakaan mitään ja rekrytoija haluaa vaan kerätä itselleen yhteystietoja.

Onneksi ei itse tarvitse olla mukana tuossa pelleilyssä kun pärjään työtä tekemättäkin.

Koska en hakenut sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerroin haastattelussa, että motivaationi hommaan on sisäsyntyinen, koska taloudellisesti en edes tarvitsisi työpaikkaa. Siis että ihan rakkaudesta lajiin haluaisin tehdä sitä työtä. Haastattelija (pomo) vastasi, että palkkaa mielummin jonkun joka on sitten taloudellisesti riippuvainen. Siinä hetkessä tajusin toki itsekin että ei taida olla kiva paikka.

Palkka on todellakin erittäin tärkeä. Jos tienaisin ennen 9 000 euroa kuukaudessa, en koskaan tekisi työtä, josta maksetaan 5 000 euroa.

Typerä esimerkki. Tuollainen palkkaero on niin iso, että sinun pitäisi jo lähtökohtaisesti ymmärtää, ettei kyseisessä työssä makseta lähellekään toivomaasi summaa. Muutenkin naurattaa esimerkkipalkkasi, mutta ovat toki tyypilliset trollille. Mikset vaan voinut sanoa "jos tienaisin ennen 20 300 euroa, en koskaan tekisi työtä, josta maksetaan 15 100 euroa"? 

En päässyt haastatteluun, koska hakemukseni ei ollut tarpeeksi aktiivinen ja reipas. Kyseessä oli netissä täytettävä kaavake. En tiedä miten olisin tämän reippauteni tuonut esille, mutta ainakaan vuosien työkokemus alalta sitä ei osoittanut.

Hain joskus yksityiseen juuri perusteilla olevaan firmaan, joka tarjosi kotikuntoutusta ihmisille. Olen siis fysioterapeutti. Piti toimittaa kaikki mahdolliset työtodistukset ja tutkintotodistukset. Kuulemma olisivat valinneet minut, mutta työkokemusta olisi pitänyt olla kymmenen vuotta ja minulla oli silloin vain yhdeksän ja puoli vuotta niin eivät mitenkään voineet palkata minua. 

Vierailija kirjoitti:

Joskus niihin kiellettyihin kysymyksiin jopa kannattaa vastata, esim. ettei ole lapsia eikä sellaisia ole tulossa tai jos on käynyt RUK:in.

Tosiaan. Jos haastattelija kysyy lapsista, niin kolmen lapsen äitinä voinkin sanoa, että ei ole eikä tule. Kiitos vinkistä!

Mikset voisi? Eipä sun perheesi kuulu työnantajalle. Itse en menisi lapsista kysyvään työpaikkaan, vaikka se olisi laillista, koska kysymine vain tarkoittaa, että sellaisessa firmassa ei haluta ihmisillä olevan elämässään muuta kuin työ. 

Vierailija kirjoitti:

Kesätyö jäi saamatta, koska mun horoskooppimerkki ei kuulemma sopinut yhteen liikkeen omistajan horoskooppimerkin kanssa. 

 

Minultakin on kysytty horoskooppia. 

2000-luvun alussa en saanut työpaikkaa. Tapasin haastatelleen esimiehen myöhemmin sattumalta baarissa ja hän sanoi, että ei palkannut minua, koska haluaisi minusta mieluummin vaimon ja kotiäidin. En ottanut vaimon ja kotiäidin paikkaa vastaan.

Pätevien hakijoiden puuttuessa virkaan valittiin xx. Olin pätevä hakija, 14 vuotta ollut vastaavassa virassa. Hurlum-hei. Pistivät valmisteluvirheen kesätyöntekijän piikkiin. 

Sanoivat jos valitan, tottakai purkavat päätöksen ja valitsevat ainoan pätevän hakijan. Mutta virka on otettava heti vastaan. En ottanut, olin jo asettunut toiselle paikkakunnalle. Jos olisivat valinneet ja antaneet alkuun vuoden virkavapaan, olisin kiinnostunut. Tästä on jo 20 v aikaa. Jännä että valittu xx oli paikallinen "hyvä tyyppi". 

Vierailija kirjoitti:

Liian kova palkkapyyntö. Harkitsen siis työpaikan vaihtoa ja saisin kyllä töitä monesta paikasta mutta palkkaa haluaisivat maksaa 1000 - 2000 e/kk vähemmän kuin nyt saan. Juu kiitos ei.

Olen etsinyt nykyistä vaativampaa työtä, mutta jostain syystä niistä maksetaan tonni VÄHEMMÄN. On tosiaan työnantajan markkinat, kun palkat poljetaan alas. Ennustan, että köyhien työssäkäyvien määrä tulee lisääntymään.

Vierailija kirjoitti:

Kouluissa saatetaan hakea fysiikan, kemian ja matematiikan opettajaa. Todella harvalla on kaikki kolme pätevyyttä. Näin ollen kaikki hakijat ovat muodollisesti epäpäteviä ja rehtori voi valita heistä mieleisimmän eli sen, jolle paikka oli pedattu ja joka saattaa olla täysin epäpätevä eli halpa.

Ainoa syy, miksi sinua ei siis valittu siihen tehtävään, oli se, ettet ollut vanha tuttu Matti Meikäläinen. 

Jos oikeasti halutaan uusi henkilö, ilmoituksessa mainitaan pätevyys vähintään kahdessa opetettavassa aineessa. 2 aineen henkilöitä riittää, maininta vähintään, niin voidaan tarvittaessa sivuuttaa 3 pätevät hakijat.