Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi miehen pitäisi maksaa enemmän?
04.11.2025 |
Parisuhteessa puhutaan usein tasa-arvosta kunnes aletaan puhua rahasta. Yhtäkkiä yhteisten kulujen jakaminen ei olekaan 5050, vaan oikeudenmukaista on, että enemmän tienaava maksaa enemmän. Mutta missä vaiheessa rakkaudesta tuli progressiivinen verotusjärjestelmä?
Jos kaksi aikuista elää yhdessä, miksi toisen parempi palkka oikeuttaa toisen taloudelliseen helpotukseen? Eikö tasa-arvon ydin ole juuri se, että molemmat kantavat vastuunsa itsenäisinä yksilöinä? Usein vaaditaan, että miehet näkevät naiset tasavertaisesti, mutta miten se onnistuu, jos miehen odotetaan samalla maksavan heidän puolestaan?
Kommentit (147)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla (nainen) on suuremmat tulot ja maksan menoista nettotulojen suhteessa olevan osuuden eli enemmän kuin mieheni. Ehdotin tätä itse, aikanaan on maksettu kaikki puoliksi. Minusta tämä on reilua ja minulle jää silti enemmän säästöön joka kuussa. Puoliksi omistetun asunnon lainaa lyhennämme 50-50.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni avioliitossa on toisen puolison elatusvelvollisuus. . kannattaa lukea avioliitto lakia..
Tämä velvollisuus tarkoittaa, että puo-li-soil-la on lakiin perustuva velvollisuus huolehtia toistensa elatuksesta ja ottaa ky-kyn-sä mukaan osaa perheen yhteiseen talouteen.
Velvollisuudella osallistua toistensa elatukseen tarkoitetaan perustoimeentuloon liittyviä asioita, kuten ruoka, vesi, lämmitys ja sähkö.
Meillä mies maksaa enemmän koska haluaa maksaa enemmän. Jos ei maksaisi niin jäisi teatterikäynnit, ravintolat, lomat, etc vähemmälle, ja mies niihin haluaa. Asuisimme myös kauempana keskustasta.
Vierailija kirjoitti:
Usein nainen valitsee taloudellisesti tasokkaan miehen. Mies maksaa, vaikka nainen olisi tehnyt eropäätöksen.
Usein, jos nainen alkaa tienata enemmän, mies ei ole enää "tasa-arvoisen kumppani" ja hän menee vaihtoon.
Jos mies pysyy kuvioissa, nainen alkaa usein periä vuokraa jne.
En tiedä mistä sinä nämä "usein" käsityksesi olet saanut.
No meillä ei ainakaan ole noin mennyt. Ansaitsen noin pari tonnia kuussa brutto enemmän kuin mieheni ja ihan jokainen sentti meni vuosikausia perheen yhteisiin menoihin ja asuntolainaan. Aika paljon kalliimpi asunto hankittiin kuin jos tuota eroa ei olisi ollut ja moni mukava matka olisi jäänyt tekemättä.
Nyt kun lapset ovat lentäneet kodista niin säästän kyllä myös omaksi vanhuuden turvaksi tuolla tuloerolla ja tämä on nyt miehelle ihan ok. Mutta edelleen maksan monesta asiasta isomman osuuden.
Jos naisen isommista tuloista jotain negatiivista seuraa niin se johtuu pääosin siitä että miehen hauras ego ei kestä sitä että nainen ansaitsee enemmän. Onneksi omalla miehelläni on itsetunto kunnossa joten ongelmia ei ole tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Köyhä mies, älä huoli! Jos sulla ei ole rahaa tuotavaksi suhteeseen, anna runsaasti rakkaudessa! Pidä henkisesti huolta, pese pyykit ja tiskit, kokkaa... hemmottele naistasi rakkaudella. Sitä vastaan moni uranainen antaa hyvän ylöspidon ja rakkautta takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin! Monet naiset vaativat tasa-arvoa työelämässä, mutta kotona haluavat edelleen perinteisen mallin, jossa mies maksaa suurimman osan. Valikoivaa feminismiä.
Emmä ymmärrä miksi miehet suostuu tuollaiseen. Miehen kannattaisi ottaa itseään enemmän tienaava nainen, eikä pienempituloista.
Miesten vikahan tuo on. Ihmettelen myös miehiä jotka tienaa hyvin ja ei anna rahaa lapsilleen.
Se on tosi outoa. Sama pätee naisiin jotka tienaa monta tonnia enemmän kuin miehensä, niin miksi ei voi vipata tonnia, jos toinen muutaman kerran vuoden aikana kysyy sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin pitäiski maksaa saman verran kun minä. Meillä nainen maksaa enemmän eikä se, ainakaan meissä nuoremmissa sukupolvissa, oo mitenkään harvinaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toista rakastaa niin hänellä haluaa hyvää. Miksi se joka suhteessa ansaitsee paremmin ei haluaisi myös oman rakkaansa saavan nauttia siitä?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä miten omaa kumppania kohdellaan.
Onko se rakkautta että vähemmän tienaava haluaa ottaa parempituloiselta hänen ansaitsemaansa hyvää itselleen?
On. Toisen rakkaudenosoitukset on tapana ottaa vastaan jos ne ovat vilpittömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos toista rakastaa niin hänellä haluaa hyvää. Miksi se joka suhteessa ansaitsee paremmin ei haluaisi myös oman rakkaansa saavan nauttia siitä?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä miten omaa kumppania kohdellaan.
Hyvin kirjoitettu! Ja juurikin näin.
Kyllä meillä mies maksaa enemmän koska ansaitsee enemmän. Maksetaan suurinpiirtein sama prosentti osuus suhteutettuna netto tuloihin. Ja näin koska se on reilua.
Yksinäiset ja itsekkäät miehet eivät vaan tätä ymmärrä.
Kenenkään ei tarvitse eikä pidä suostua sellaiseen järjestelyyn, mikä ei itselle sovi. Mikäli toiveet eivät osu yksiin, kannattaa suhde lopettaa.
Eli vastaus kysymykseesi, ap: ei miehen tai naisenkaan "pidä" maksaa enemmän. Suhteessa oleminen on vapaaehtoista. Toisaalta kenenkään ei tarvitse myöskään suostua 50/50-malliin, jos vaikkapa oma tulotaso ei tätä mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä mies asuu ilmaiseksi minun kodissani, ruokakulut maksaa se joka kaupassa käy. Kaverit humistelee miehelle välillä että aika hyvän diilin on saanut. Vastaavasta asumisesta joutuisi maksamaan muuten tuhansia kuukaudessa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla (nainen) on suuremmat tulot ja maksan menoista nettotulojen suhteessa olevan osuuden eli enemmän kuin mieheni. Ehdotin tätä itse, aikanaan on maksettu kaikki puoliksi. Minusta tämä on reilua ja minulle jää silti enemmän säästöön joka kuussa. Puoliksi omistetun asunnon lainaa lyhennämme 50-50.
Tilastojen valossa naiset päätyvät kuitenkin matalapalkkaisiin töihin, vaikka sinä tienaat miestäsi enemmän.
- naisen euro on 80 senttiä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Se on tosi outoa. Sama pätee naisiin jotka tienaa monta tonnia enemmän kuin miehensä, niin miksi ei voi vipata tonnia, jos toinen muutaman kerran vuoden aikana kysyy sitä?"
Ei parisuhteissa yleensä mitään tonneja vippailla käteisellä vaan maksellaan vain hieman isompi osuus niistä arjen menoista. Tai maksetaan vaikka joku yhteinen matka tai ravintolakäynti.
Jaa, onko ap saanut taas pakit joltain hottikselta jonka elintasoon ap:lla ei ole varaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla (nainen) on suuremmat tulot ja maksan menoista nettotulojen suhteessa olevan osuuden eli enemmän kuin mieheni. Ehdotin tätä itse, aikanaan on maksettu kaikki puoliksi. Minusta tämä on reilua ja minulle jää silti enemmän säästöön joka kuussa. Puoliksi omistetun asunnon lainaa lyhennämme 50-50.
Tilastojen valossa naiset päätyvät kuitenkin matalapalkkaisiin töihin, vaikka sinä tienaat miestäsi enemmän.
- naisen euro on 80 senttiä
Se tilastollinen tuloero ei vain ole ollenkaan niin iso kun moni tuntuu kuvittelevan. Eivät ne käteen jäävät tulot ole miehillä keskimäärin mitään tonneja enemmän vaan joitain satasia.
Jos ollaan kahdestaan, 50/50 käy oikein hyvin.
Mutta jos lapsia saadaan niin sanoisin ukolle että lompsa levälleen, et sinä synnytä, valvo lapsen kanssa ja harvoin työurasi katkeaa lasten saantiin. Plus se kuuluisa metatyö vielä päälle. Eli helpota äidin taakkaa osallistumalla enemmän taloudellisesti.
Ei tarvii. Halvemmalla pääsee kun käyttää maksullisia kaikkeen mitä nainen pystyy tarjoamaan. Ja elämä pysyy rauhallisena ilman mitään draamaa.
Ei ole yhtäkään järkevää syytä että jää naisten ylikävelyksi.
Alue: Aihe vapaa
Kukaan ei pakota maksamaan.
Etsi sellainen kumppani joka maksaa omansa, ja pystyy elämään sellaista elintasoa joka sinulle sopii.
(ap:n tapauksessa siis joku toinen yhtä köyhä kuin ap:kin)