Lue keskustelun säännöt.
Miksi miehen pitäisi maksaa enemmän?
04.11.2025 |
Parisuhteessa puhutaan usein tasa-arvosta kunnes aletaan puhua rahasta. Yhtäkkiä yhteisten kulujen jakaminen ei olekaan 5050, vaan oikeudenmukaista on, että enemmän tienaava maksaa enemmän. Mutta missä vaiheessa rakkaudesta tuli progressiivinen verotusjärjestelmä?
Jos kaksi aikuista elää yhdessä, miksi toisen parempi palkka oikeuttaa toisen taloudelliseen helpotukseen? Eikö tasa-arvon ydin ole juuri se, että molemmat kantavat vastuunsa itsenäisinä yksilöinä? Usein vaaditaan, että miehet näkevät naiset tasavertaisesti, mutta miten se onnistuu, jos miehen odotetaan samalla maksavan heidän puolestaan?
Kommentit (146)
1/146
|
04.11.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Juuri näin! Monet naiset vaativat tasa-arvoa työelämässä, mutta kotona haluavat edelleen perinteisen mallin, jossa mies maksaa suurimman osan. Valikoivaa feminismiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu, että jotkut eivät halua tasavertaisuutta vaan mukavuutta. Tasa-arvo ei tarkoita, että joku muu hoitaa laskut.
Enemmän tienaava maksaa jo enemmän veroja yhteiseen kassaan miksi hänen pitäisi maksaa myös enemmän kotona?
Jos toista rakastaa niin hänellä haluaa hyvää. Miksi se joka suhteessa ansaitsee paremmin ei haluaisi myös oman rakkaansa saavan nauttia siitä?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä miten omaa kumppania kohdellaan.
Kuulostaa siltä, että täällä halutaan kumppania, ei puolisoa vaan sijoituskohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän tienaava maksaa jo enemmän veroja yhteiseen kassaan miksi hänen pitäisi maksaa myös enemmän kotona?
Koska haluaa sille kumppanilleen hyvää?
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin! Monet naiset vaativat tasa-arvoa työelämässä, mutta kotona haluavat edelleen perinteisen mallin, jossa mies maksaa suurimman osan. Valikoivaa feminismiä.
En tiedä mistä tämä "suurimman osan" oikein tulee. Aika harvalla pariskunnalla mies ansaitsee niin paljon enemmän että hän voi maksaa kuluista suurimman osan. Yleensä miehellä jää jokunen satanen enemmän kuussa käteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos toista rakastaa niin hänellä haluaa hyvää. Miksi se joka suhteessa ansaitsee paremmin ei haluaisi myös oman rakkaansa saavan nauttia siitä?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä miten omaa kumppania kohdellaan.
Monesti se "elämän rakkaus" osoittautuu maksulliseksi onnenonkijaksi. Niihin ei kannata tuhlata aikaansa
Never waste your diamonds on a ho*e
Jos mies haluaa kotiin siivoovan, pyykkäävän, kokkaavan, lapsia pukkaavan trad wifen, miehen pitää se myös kustantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toista rakastaa niin hänellä haluaa hyvää. Miksi se joka suhteessa ansaitsee paremmin ei haluaisi myös oman rakkaansa saavan nauttia siitä?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä miten omaa kumppania kohdellaan.
Monesti se "elämän rakkaus" osoittautuu maksulliseksi onnenonkijaksi. Niihin ei kannata tuhlata aikaansa
Never waste your diamonds on a ho*e
Monesti? Onko sinulle jokin tilasto asiasta?
Jos miesten ansiot ovat keskimäärin bruttona 600-700 euroa kuussa naista enmmän niin käteen jää miehellä silloin 300-350 euroa enemmän kuusssa käteen.
Sillä ei vielä kukaan onnenonkija kauheasti juhli. Menee pariin ruokakaupassa käyntiin.
Miten niin miehen?Voihan se nainenkin olla enemmän tienaava.Toki itse kannatan myös 5050 jakoa ja elintaso sen mukaan.Mutta sama jako myös kotitöissä ja lastenhoidossa.Jos nainenkin tekee nuo työt 9010 suhteessa niin on vain reilua, että kulut menee myös noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos toista rakastaa niin hänellä haluaa hyvää. Miksi se joka suhteessa ansaitsee paremmin ei haluaisi myös oman rakkaansa saavan nauttia siitä?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä miten omaa kumppania kohdellaan.
Monesti se "elämän rakkaus" osoittautuu maksulliseksi onnenonkijaksi. Niihin ei kannata tuhlata aikaansa
Never waste your diamonds on a ho*e
Sale ja Jenni?
Usein nainen valitsee taloudellisesti tasokkaan miehen. Mies maksaa, vaikka nainen olisi tehnyt eropäätöksen.
Usein, jos nainen alkaa tienata enemmän, mies ei ole enää "tasa-arvoisen kumppani" ja hän menee vaihtoon.
Jos mies pysyy kuvioissa, nainen alkaa usein periä vuokraa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos toista rakastaa niin hänellä haluaa hyvää. Miksi se joka suhteessa ansaitsee paremmin ei haluaisi myös oman rakkaansa saavan nauttia siitä?
Kyse ei ole tasa-arvosta vaan siitä miten omaa kumppania kohdellaan.
Onko se rakkautta että vähemmän tienaava haluaa ottaa parempituloiselta hänen ansaitsemaansa hyvää itselleen?
Käsittääkseni avioliitossa on toisen puolison elatusvelvollisuus. . kannattaa lukea avioliitto lakia..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin! Monet naiset vaativat tasa-arvoa työelämässä, mutta kotona haluavat edelleen perinteisen mallin, jossa mies maksaa suurimman osan. Valikoivaa feminismiä.
En tiedä mistä tämä "suurimman osan" oikein tulee. Aika harvalla pariskunnalla mies ansaitsee niin paljon enemmän että hän voi maksaa kuluista suurimman osan. Yleensä miehellä jää jokunen satanen enemmän kuussa käteen.
Nykyisin aika monessa huushollissa koulutetulla nais/mies/muu- puolisolla jää jokunen satanen enempi. Tai jos toinen puoliso on putkari, timpuri tai muu raappari, niin hankkeet on hyvät.
Kysymykseen miksi miehen pitäisi maksaa enempi. En pistä vastaan jos hän välillä kustantaa meille jotain kivaa tai pistää jonkun kylpyläreisun. Mää sentäs pesen pyykit ja laitan laatikot jne. Ja laittaudun hänelle silmän iloksi, jos johokin lähdetään.
N57
Meillä nainen maksaa huomattavasti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni avioliitossa on toisen puolison elatusvelvollisuus. . kannattaa lukea avioliitto lakia..
Tämä velvollisuus tarkoittaa, että puo-li-soil-la on lakiin perustuva velvollisuus huolehtia toistensa elatuksesta ja ottaa ky-kyn-sä mukaan osaa perheen yhteiseen talouteen.
Miksi juuri miehen? Minulla on meistä isompi palkka. Minä maksan asioista enemmän.