Ikää 47v ja rahaa kertynyt 325 000€. Koskahan sitä uskaltaisi jäädä pois työelämästä odottelemaan eläkettä?

Vaikka heti mutta et voi kun se pieni ääni päässä kertoo että jotain voi sattua. Summa on pieni. Pelkästään se että se on euroissa eikä hajautettu tai yleensäkään sidottu mihinkään on ORPON ajatus. Mitähän sinä teet kun suomen talous syöksyy syöksykierteeseen kuten se tulee tekemään ja inflaatio nousee 25%. Rahasi ovat menneet sinne ja pankki rikastuu. Et voi nykylainsäädännöllä rahoja minnekään siirtää jne. Ihan suotta pullistelet kun somalit ovat jopa paremmassa tilanteessa kuten romaaaaaniiiiit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7% tuotolla, joka on noin keskimääräinen osakemarkkinan tuotto, tekee varovasti 22 000 €, josta otetaan pääomatulon vero 30 % pois. Käteen jää 15 000€, joka on sitten 1280 €/kk. Eihän tolla kuuhun mennä mut jotenkuten sitkuttelee siihen asti kun rysähtää. Lisäksi,osakemarkkinoilla on välillä huonojakin vuosia peräkkäin, jolloin pääoma hupenee ja tulo pienenee pysyvästi.

Kaksi väärää oletusta. Kukaan ei ole sanonut, ettei pääoma saisi huveta yhtään tuon 20 vuoden aikana. Myöskään koko vuosittaisesta summasta ei makseta veroa, vaan ainoastaan myytyjen sijoitusten voitosta maksetaan veroa. Esim. hankintameno-olettamalla.

No jos se pääoma 20 vuodessä nollaantuu niin tulot on nolla euroa. Kysyjä on silloin 67 v, meneekö töihin vai millä elel

Kannattaa tutustua varattomien vanhusten asemaan ja hoitoon tässä maassa ja ajassa, eikä se tule ainakaan paranemaan tulevaisuudessa kun velkamiljardit lankeaa maksuun.

Vierailija kirjoitti:

Laskelmaan kannattaa ottaa huomioon myös ansiosidonnaiset päivärahat ja satunnainen työ. 

Kun jää pois töistä niin alkaa ansiosidonnainen juosta. Pääoma jää tällöin käyttämättä. Jos kiinnostelee ja on mahdollisuutta, niin sopivalla työpätkällä saa taas uudet ansiosidonnaiset. Käytännössä 2 pätkää ansiosidonnaista tarkoittaa, että 3 vuotta jää säästöt käyttämättä.

Enää ei kuule ansiosidonnaiset juokse, vaikka olisi tarpeen. Tippuu jo parin kuukauden jälkeen alemmalle tasolle, ja jos olet pari vuotta työttömänä, sitten tulee enää joku 600 euron peruspäiväraha. Että sen varaan ei sitten kannata laskea.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan parilla tonnilla kuussa pärjäilisi ihan ok, se olisi vuodessa 24000e, kymmenessä vuodessa 240.000e, mutta jos tyytyisi vaikka puoleen siitä, tonni kuussa, 12.000e vuodessa, se olisi kymmenessä vuodessa 120.000e, noilla rahavaroillasi pärjäisit lähes 30 vuotta syömällä pääomaa. Tuolla rahalla ei varmaan saa vielä niin paljon osinkoja että voisi niiden tuotoilla elää.

Se vaan että muutamakin vuosi jollain tonnilla kuussa kituutellen alkaa nopeasti kyllästyttää.

Silloin olisi vapaa-aikaa, mutta ei rahaa. Nyt on rahaa, mutta ei vapaa-aikaa. Muuttaisin jonnekin halpaan maahan, jossa tonnilla pärjäisi hyvinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Säästä lisää. Hyvinvointiyhteiskunta loppuu ja jos saat vaikka kyrrvänsyylänsyövän, niin hoidot voi viedä helposti puoli miljoonaa.

Onneksi Suomi ei ole amerikka. Siellä sydänkohtauksen hoito on helposti 200 000 - 300 000 dollaria. Parempi olla vakuutus, jotta hoito aloitetaan. 

Samaa mieltä kuin muutamat kommentoijat - en lähtisi tuolle tielle. Pitäisi olla se "varma tuotto" sijoituksista, mutta kun sitä ei ole. Oma lyhytkorko tuottaa ehkä n. 1e/päivä; röökiä vetelen, aski kestää 2 päivää. Tuo tuotto ei riitä siihen, mun röökinvetämiseen.

Ja kyllä - aivan liian kallis "harrastus", tuo röökinvetäminen meinaan.

....

Isä jäi eläkkeelle 55-vuotiaana (ois päässyt jo 53v. mutta kun työkykyä oli niin halusi jatkaa, valtiolla). Oli käynyt sanomassa esimiehelle, et laitat nyt niin paljon "ässiä" kuin vain pystyt, (S = pyhä- ja yötyöt), se tekee hänen eläkkeeseen enemmän. Niin teki. Hän nukkui pois, se mun taloudellinen perintö oli 40k. .... Hautasin hänet, päätin, et kiitos faija; tällä kertaa en hipuloi rahoja(ni) niinkuin joskus omat palkkatiestit.

Miten kävi hänelle? - Muistisairaus, viimeisellä käteen jäi se 166e/kk - muun vei kaupunki/kunta, hoitomaksuina.

Pohtimisen aihetta: äkkiä sitä pääsee rahoistaan eroon, jos sillä päällä on (=pankkikortilla "höyläilee" tarjouksia baaritiskillä...). Ja kun en edes saanut mitään ... pildee :))) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

7% tuotolla, joka on noin keskimääräinen osakemarkkinan tuotto, tekee varovasti 22 000 €, josta otetaan pääomatulon vero 30 % pois. Käteen jää 15 000€, joka on sitten 1280 €/kk. Eihän tolla kuuhun mennä mut jotenkuten sitkuttelee siihen asti kun rysähtää. Lisäksi,osakemarkkinoilla on välillä huonojakin vuosia peräkkäin, jolloin pääoma hupenee ja tulo pienenee pysyvästi.

Kaksi väärää oletusta. Kukaan ei ole sanonut, ettei pääoma saisi huveta yhtään tuon 20 vuoden aikana. Myöskään koko vuosittaisesta summasta ei makseta veroa, vaan ainoastaan myytyjen sijoitusten voitosta maksetaan veroa. Esim. hankintameno-olettamalla.

No jos se pääoma 20 vuodessä nollaantuu niin tulot on nolla euroa. Kysyj

Täällä hyyssätään peukkupotilaita ja vastaavia hörhöjä järkyttävillä summilla. Jos ei vanhuksista pidetä huolta niin vankilaan pääsee aina. Paremmat olot siellä on kuin hoivalaitoksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Eläkettä ei saa, jos on omaisuutta. Ensin käytät kaikki omaisuutesi, sen jälkeen saat eläkettä. Näin tulee olemaan jatkossa. Eläke on sama kuin yleistuki.

Näinhän sen pitäisi olla. En ymmärrä mikä tämä eläkesysteemi on, kun niille joilla on ennestään kerrytettyä varallisuutta maksetaan vielä valtiolta tuhansien eurojen kuukausisummia siihen päälle. Ja valtio maksaa hoitokustannuksia ja muuta ihmisille, joilla on velattomat asunnot ja omakotitalot, jotka halutaan jättää omille lapsille. Eli me jotka ei saada perintöjä koska lapsia on perheessä liian monta tai vanhemmat köyhiä ollaan maksamassa eläkkeitä maksamalla toisten rikkaampien ikätovereiden perintöjä, koska heidän vanhempien ei tarvitse käyttää omaisuuttaan jostain syystä eläkeiässä enää elämiseen. Olenko nyt ymmärtänyt tämän oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkettä ei saa, jos on omaisuutta. Ensin käytät kaikki omaisuutesi, sen jälkeen saat eläkettä. Näin tulee olemaan jatkossa. Eläke on sama kuin yleistuki.

Näinhän sen pitäisi olla. En ymmärrä mikä tämä eläkesysteemi on, kun niille joilla on ennestään kerrytettyä varallisuutta maksetaan vielä valtiolta tuhansien eurojen kuukausisummia siihen päälle. Ja valtio maksaa hoitokustannuksia ja muuta ihmisille, joilla on velattomat asunnot ja omakotitalot, jotka halutaan jättää omille lapsille. Eli me jotka ei saada perintöjä koska lapsia on perheessä liian monta tai vanhemmat köyhiä ollaan maksamassa eläkkeitä maksamalla toisten rikkaampien ikätovereiden perintöjä, koska heidän vanhempien ei tarvitse käyttää omaisuuttaan jostain syystä eläkeiässä enää elämiseen. Olenko nyt ymmärtänyt tämän oikein?

Ne hyvätuloiset ovat maksaneet ihan hemmetin paljon eläkemaksuja työuransa aikana. Siksi he myös itse saavat korkeampaa eläkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkettä ei saa, jos on omaisuutta. Ensin käytät kaikki omaisuutesi, sen jälkeen saat eläkettä. Näin tulee olemaan jatkossa. Eläke on sama kuin yleistuki.

Näinhän sen pitäisi olla. En ymmärrä mikä tämä eläkesysteemi on, kun niille joilla on ennestään kerrytettyä varallisuutta maksetaan vielä valtiolta tuhansien eurojen kuukausisummia siihen päälle. Ja valtio maksaa hoitokustannuksia ja muuta ihmisille, joilla on velattomat asunnot ja omakotitalot, jotka halutaan jättää omille lapsille. Eli me jotka ei saada perintöjä koska lapsia on perheessä liian monta tai vanhemmat köyhiä ollaan maksamassa eläkkeitä maksamalla toisten rikkaampien ikätovereiden perintöjä, koska heidän vanhempien ei tarvitse käyttää omaisuuttaan jostain syystä eläkeiässä enää elämiseen. Olenko nyt ymmärtänyt tämän oikein?

Jokainenhan voi eläissään päättää säästääkö pahan päivän varalle vai hummaako kaiken. Sama eläkekertymä tulevaisuuteen kertyy molemmille, jos tekee samapalkkaista hommaa. 

Jos joku on säästänyt tai perinyt rahaa niin ei se voi olla peruste sille että et saa vanhana eläkettä. 

Työeläke kertyy tietenkin työtä tekemällä. 

"Ne hyvätuloiset ovat maksaneet ihan hemmetin paljon eläkemaksuja työuransa aikana. Siksi he myös itse saavat korkeampaa eläkettä."

Onko tässä nyt mennyt eläkejärjestelmän alkeetkin ohi? Eläkemaksuilla ei makseta omia eläkkeitä, luulisi että kaikki tähän mennessä jo tietää sen. Kukaan ei ole "ansainnut" omaa eläkettään työtä tekemällä minään monen tonnin kokoisena kuukaustilauksena. Nykyisten eläkeläisten eläkkeet maksetaan me työelämässä olevat. He on maksaneet omien vanhempiensa eläkkeet, ja niitä vanhempia oli aika paljon vähemmän ja eläkkeet pienempiä.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan parilla tonnilla kuussa pärjäilisi ihan ok, se olisi vuodessa 24000e, kymmenessä vuodessa 240.000e, mutta jos tyytyisi vaikka puoleen siitä, tonni kuussa, 12.000e vuodessa, se olisi kymmenessä vuodessa 120.000e, noilla rahavaroillasi pärjäisit lähes 30 vuotta syömällä pääomaa. Tuolla rahalla ei varmaan saa vielä niin paljon osinkoja että voisi niiden tuotoilla elää.

Se vaan että muutamakin vuosi jollain tonnilla kuussa kituutellen alkaa nopeasti kyllästyttää.

Silloin olisi vapaa-aikaa, mutta ei rahaa. Nyt on rahaa, mutta ei vapaa-aikaa. Muuttaisin jonnekin halpaan maahan, jossa tonnilla pärjäisi hyvinkin. 

Muuta Espanjaan. Yksiö merinäköalalla alkaen 500e/ kk. Lennät sitten käymään Suomessa 90 päivän välein. Lennon hinta alkaen 25e. Muuta takaisin, jos kyllästyt.

"Jos joku on säästänyt tai perinyt rahaa niin ei se voi olla peruste sille että et saa vanhana eläkettä. "

Kyllä voi, sitähän tässä juuri spekuloidaan, että systeemi pitäisi muuttaa järkevämmäksi. Ei kukaan kahden miljoonan työelämässään säästänyt tarvitse seuraavan sukupolven selkänahasta viittä tonnia kuussa.

Et milloinkaan. Sijoitat ja sijoitat sitten kuolet ja perintösi käyttää huolttioperillisesi jotka narkkaavat rahat hetkessä.

Vierailija kirjoitti:

Kai olet sijoittanut rahasi? Rahalla saa lisää rahaa. Me jäimme oravanpyörästä pois 4kymppisinä. Nyt 6kymmentä lähestyy ja hyvin on pärjätty sijoitustuotoilla. 

Pistätkö hyvät vinkkisi jakoon. Kovasti kurssit vuosien aikana heitelleet. 

Vierailija kirjoitti:

"Ne hyvätuloiset ovat maksaneet ihan hemmetin paljon eläkemaksuja työuransa aikana. Siksi he myös itse saavat korkeampaa eläkettä."

Onko tässä nyt mennyt eläkejärjestelmän alkeetkin ohi? Eläkemaksuilla ei makseta omia eläkkeitä, luulisi että kaikki tähän mennessä jo tietää sen. Kukaan ei ole "ansainnut" omaa eläkettään työtä tekemällä minään monen tonnin kokoisena kuukaustilauksena. Nykyisten eläkeläisten eläkkeet maksetaan me työelämässä olevat. He on maksaneet omien vanhempiensa eläkkeet, ja niitä vanhempia oli aika paljon vähemmän ja eläkkeet pienempiä.. 

Älä nyt jeesustele. Se on kuitenkin oma vuositulo, joka kerryttää omaa eläkettä. Esim. 100 000 euroa vuodessa kerryttää 1500 euroa vuosittaista eläkettä ITSELLE. Vaikka tällä hetkellä kerätyillä varoilla maksetaankin nykyisten eläkeläisten saatavia.

Eli, jos sinulla on korkeat tulot, sinulla on korkea tuloveroprosentti, sinulta lähtee myös absoluuttisesti isompi määrä työeläkemaksua, koska sen prosentti on kaikille sama.

Voisihan tuon muuttaa niinkin, että tulotasosta riippumatta ihan jokainen maksaa tasan 100€ kuukaudessa työeläkemaksua, ja ihan jokainen tulee saamaan vain kansaneläkkeen. Kävisikö?

Säästä eläkeikään asti ja kuole vuosi eläkkeelle jäämisen jälkeen.

T:perikunta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkettä ei saa, jos on omaisuutta. Ensin käytät kaikki omaisuutesi, sen jälkeen saat eläkettä. Näin tulee olemaan jatkossa. Eläke on sama kuin yleistuki.

Näinhän sen pitäisi olla. En ymmärrä mikä tämä eläkesysteemi on, kun niille joilla on ennestään kerrytettyä varallisuutta maksetaan vielä valtiolta tuhansien eurojen kuukausisummia siihen päälle. Ja valtio maksaa hoitokustannuksia ja muuta ihmisille, joilla on velattomat asunnot ja omakotitalot, jotka halutaan jättää omille lapsille. Eli me jotka ei saada perintöjä koska lapsia on perheessä liian monta tai vanhemmat köyhiä ollaan maksamassa eläkkeitä maksamalla toisten rikkaampien ikätovereiden perintöjä, koska heidän vanhempien ei tarvitse käyttää omaisuuttaan jostain syystä eläkeiässä enää elämiseen. Olenko nyt ymmärtänyt tämän oikein?

Vanhempiesi tyhmyyttä asua vuokralla vuosikymmenet.

Siis eihän tuolla elä siihen 67 vuoden ikään, mikä kai tällä hetkellä on eläkeikä. Siinä vaiheessa kun ne keski- ikäiset ollaan 60+ ikäisiä, ovat todennäköisesti nostaneet eläkeiän johonkin 75+.

Itsellänikin on suurin piirtein saman verran sijoituksissa, ja laskin että pitäisi tässä vaiheessa olla noin miljoona ennen kuin kannattaa jäädä pois töistä.

Vierailija kirjoitti:

"Jos joku on säästänyt tai perinyt rahaa niin ei se voi olla peruste sille että et saa vanhana eläkettä. "

Kyllä voi, sitähän tässä juuri spekuloidaan, että systeemi pitäisi muuttaa järkevämmäksi. Ei kukaan kahden miljoonan työelämässään säästänyt tarvitse seuraavan sukupolven selkänahasta viittä tonnia kuussa.

Eli mielestäsi hyvätuloisten ja rikkaiden kuuluu maksaa huonompituloisten ja työttömien eläminen, heidän sairaanhoitonsa, eläkkeensä jne, mutta nämä hyvätuloiset eivät saa itse käyttää niitä palveluja. Heidän kuuluu vain rahoittaa isommalla summalla kuin muut. Mitä siis nämä hyvätuloiset hyötyvät koko systeemistä, muuta kuin säilyttävät yhteiskuntarauhan, kun huonompituloiset ovat tyytyväisiä?