Lue keskustelun säännöt.
Naisena ymmärrän, miksi monet miehet ovat turhautuneita naisiin. Tässä syitä:
01.11.2025 |
1. Naisilla on ollut oikeutettu syy vapautua mutta seuraukset eivät ole yksinkertaisia
Naiset ovat viime vuosikymmeninä saaneet valtavasti lisää vapauksia ja mahdollisuuksia (hyvä niin), mutta samalla moni on omaksunut ei tarvitse miestä mihinkään -mentaliteetin, tai sekoittanut tasa-arvon kilpailuun, jossa miehen kanssa ei olla tiimi, vaan vertailun kohde.
2. Osa naisista on omaksunut epärealistiset odotukset
Monet miehet kokevat, että moderni naisihanne kumppanista on menestyvä, kunnianhimoinen, sosiaalisesti taitava ja emotionaalisesti kypsä, samalla vahva mutta herkkä, ja tietenkin pidempi kuin minä, mutta ei liian dominoiva.
Toisin sanoen: fantasiamies, ei oikea mies.
Deittikulttuuri ja sosiaalinen media ruokkivat tätä. Instagram, TikTok ja dating-sovellukset luovat illuusion, että jossain on aina parempi vaihtoehto. Tämä tekee sitoutumisesta vaikeampaa ja ruokkii valinnan yltäkylläisyyden paradoksia: mitä enemmän valinnanvaraa, sitä vähemmän tyytyväisyyttä.
3. Naisetkin voivat pelata uhriasemalla
Feministinen keskustelu on tuonut esiin tärkeitä epätasa-arvon muotoja, mutta samalla se on joskus muuttunut retoriikaksi, jossa kaikki miesten ongelmat selitetään miesten syyksi, eikä tunnisteta, että myös miehet kärsivät yhteiskunnallisista paineista vain eri tavoin.
Tuloksena on tilanne, jossa nainen voi puhua vapaasti kokemastaan epäoikeudenmukaisuudesta, mutta miehen kokemus torjutuksi tulemisesta, yksinäisyydestä tai riittämättömyydestä leimataan valittamiseksi tai uhriutumiseksi.
4. Naisetkin hyötyvät miesten turhautumisesta
Yhteiskunta rakentuu nyt pitkälti tavalla, joka palkitsee naisia enemmän. Koulutuksessa tytöt menestyvät keskimäärin paremmin. Työelämässä monet alat suosivat pehmeitä arvoja, tunneälyä ja verkostoitumista. Miehille luontaisia vahvuuksia (kuten kurinalaisuus, suoruus, looginen ongelmanratkaisu) ei enää arvosteta yhtä paljon sosiaalisissa suhteissa.
Tämä luo tilanteen, jossa naisten ääni kuuluu kaikkialla, mutta miesten kokemus jää varjoon.
Kommentit (731)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vein lapsen neuvolaan, tuli kysymys "katsotaanko uusi aika että äiti pääsee"
Noin ei tapahtunut edes 90-luvulla.
Mistä sinä tiedät mitä miehet ovat kokeneet, ihan itse?
Ihan sillä, että tuttavapiirissä on ollut miehiä, joilla on ollut neuvolaikäisiä lapsia.
Okei...
minullakin on tuttavapiirissä naisia joita ei ole raískattu. Raískauksia ei siis tapahdu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan monta vuotta tätä eipäs juupas -jankutusta ihmiset vielä jaksaa.
Loppuelämän? Kunnes tää palsta on olemassa?
Monelle palstailu on ihmissuhteiden korvike. Nämä mies-nais-kiistat varsinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa sinulle, voimmekin poistaa siis asumistuet (joita naiset nostavat miehiä enemmän)
Koska asuvat miehiä enemmän yksin.
Koska kun aviopari eroaa, nainen mene asumaan yksin ja miehellä jo toinen nainen, jonka kanssa menee asumaan.
So? Eikös kyse ollut siitä selvitäänkö omilla rahoilla vai ei.
Vastasin miksi naisille maksetaan enemmän asumistukea kuin miehille.
Mutta eihän asumistukea tarvita, nainen elättää itse itsensä.
Suomessa tarvitaan, myös miehille.
Ei tarvita miehille eikä na
Todellisuudessa tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoittaa kuin naiset olisivat jotain velkaa miehille. Mitä pahaa siinä on jos naiset haluavat elää itsenäisesti? Jos kokee että on onnellisempi niin?
Minusta homman juju on siinä että naiset suorastaan halveksuvat miehiä ja se on näistä vastauksistakin käynyt hyvin ilmi, pitävät itseään miehiä ylempinä olentoina. Yleistävät omat traumansa koko mieskunnan aiheuttamiksi. Mies kun suhtautuu samalla tavalla naisiin niin johan on huono inseli joka pitäisi sulkea jonnekin pimeään vankilaan.
Ei halveksu. En tunne yhtäkään naista joka halveksuisi miehiä. Yhden sukunimihullun tiedän tältä palstalta ja hän on todella äänekäs. Sä selkeesti luet omiasi rivien välistä, jos tulkitset viestejä noin. Se on sun oma ongelmasi.
Tuollakin viestillä halveksut miehiä. Et nimittäin kirjoittaisi naiselle samalla tavalla.
Naisille tuo raha kehitettiin, aivan kuten äitiysrahakin (jota ei muuten miehet saa, vaikka ovat synnyttäneet). Piti kato päästä itsenäistymään, mutta kun ei ollut varaa...
Juu juu. Ja naisilla ei ollut ennen omia varoja, sattuneesta syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noniin lapset. Lopettakaas kinastelu.
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan kaikille euromääräinen tasavero niin olet oikeassa. SItten se olisi sukupuolineutraalia.
Joo ja kaikki muukin sukupuolinetraaliksi samalla kerralla. Ja kaikki tekemiset puoliksi, maksamiset ja vanhusten ja lasten hoitamiset ja renkaiden vaihdot, kaikki tasan samalla. Olisi kaikki tasa-arvoista!!
Euromääräinen tasavero ei olisi reilua naisia TAI miehiä kohtaan. Kiva jonkun pienituloisen ja miljardöörin maksella saman verran veroja. Reiluako? Ja mikä määrä olisi se sopiva? Sen pitäisi olla sellainen, että pienituloinenkin sen pystyy maksamaan, mutta niin pienillä veroilla ei yhteiskunta pysy pystyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hienoa sinulle, voimmekin poistaa siis asumistuet (joita naiset nostavat miehiä enemmän)
Koska asuvat miehiä enemmän yksin.
Koska kun aviopari eroaa, nainen mene asumaan yksin ja miehellä jo toinen nainen, jonka kanssa menee asumaan.
So? Eikös kyse ollut siitä selvitäänkö omilla rahoilla vai ei.
Vastasin miksi naisille maksetaan enemmän asumistukea kuin miehille.
Mutta eihän asumistukea tarvita, nainen elättää itse itsensä.
Suomessa tarvitaan, myös miehille.
Todellisuudessa tarvitaan.
Todellisuudessa ei tarvita. Tuo on sosialistien tapa nostaa vuokria.
Eikö sinusta ole koomista, että ammattiyhdistysliike omistaa merkittäviä osuuksia vaikkapa Kojamosta, joka nostaa vuokria vuositttain (vaikka käyttökate on eeppinen jo nykyään), pakottaen julkisen puolen nostamaan vuokria (siellä kun on velvoite pysyä tietyllä tasolla yksityiseen hintatasoon nähden), joka taas nostaa asumistukea, joka saa Kojamot nostamaan vuokraa....
Ja kuka siitä hyötyy? Se pienituloinen työntekijä? Ehei, ammattiyhdistysliike joka saa Kojamon osingot verovapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaan kaikille euromääräinen tasavero niin olet oikeassa. SItten se olisi sukupuolineutraalia.
Joo ja kaikki muukin sukupuolinetraaliksi samalla kerralla. Ja kaikki tekemiset puoliksi, maksamiset ja vanhusten ja lasten hoitamiset ja renkaiden vaihdot, kaikki tasan samalla. Olisi kaikki tasa-arvoista!!
Euromääräinen tasavero ei olisi reilua naisia TAI miehiä kohtaan. Kiva jonkun pienituloisen ja miljardöörin maksella saman verran veroja. Reiluako? Ja mikä määrä olisi se sopiva? Sen pitäisi olla sellainen, että pienituloinenkin sen pystyy maksamaan, mutta niin pienillä veroilla ei yhteiskunta pysy pystyssä.
Miten on reilua että 7000 kuussa tienaava maksaa 3000+ veroja?
Sen lapsi käy samaa koulua työttömän loisen lapsen kanssa, syö samaa kouluruokaa, kulkee samoja teitä, käyttää vähemmän julkisia liikennevälineitä ja terveydenhuoltoa...
Niin, yhteiskunta ei pysyisi pystyssä. Mutta vaaditte lisää ja lisää, kukas sen maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vein lapsen neuvolaan, tuli kysymys "katsotaanko uusi aika että äiti pääsee"
Noin ei tapahtunut edes 90-luvulla.
Mistä sinä tiedät mitä miehet ovat kokeneet, ihan itse?
Ihan sillä, että tuttavapiirissä on ollut miehiä, joilla on ollut neuvolaikäisiä lapsia.
Okei...
minullakin on tuttavapiirissä naisia joita ei ole raískattu. Raískauksia ei siis tapahdu.
Erikoisista neuvolakäynneistä puhutaan ihan yleisesti, raiskauksista ei välttämättä mainita kenellekään. Meidän alueella oli terveydenhoitaja, joka löysi aina jotain moitittavaa, jos lasta käytti neuvolassa äiti. Jos isä, kaikki oli aina ihan loistavasti. Olisin itsekin pistänyt miehen lapsen mukaan neuvolaan, mutta hän ei ei koskaan ehtinyt, koska työt. Ainoastaan silloin, kun olin sairas.
Vierailija kirjoitti:
Naisille tuo raha kehitettiin, aivan kuten äitiysrahakin (jota ei muuten miehet saa, vaikka ovat synnyttäneet). Piti kato päästä itsenäistymään, mutta kun ei ollut varaa...
Juu juu. Ja naisilla ei ollut ennen omia varoja, sattuneesta syystä.
Omat varat tulivat 1922, asumistuki 1975
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vein lapsen neuvolaan, tuli kysymys "katsotaanko uusi aika että äiti pääsee"
Noin ei tapahtunut edes 90-luvulla.
Mistä sinä tiedät mitä miehet ovat kokeneet, ihan itse?
Ihan sillä, että tuttavapiirissä on ollut miehiä, joilla on ollut neuvolaikäisiä lapsia.
Okei...
minullakin on tuttavapiirissä naisia joita ei ole raískattu. Raískauksia ei siis tapahdu.
Hassua, että sulle tuli heti ekana naisten raiskaaminen mieleen... Mistähän se johtuu..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ovelasti tässä ei oteta huomioon että alusta, syntymästä asti näkyy se epätasa-arvo jossa äitiä suositaan huoltajana. Ei minulle olla kertaakaan miltään taholta oltu yhteydessä lasten asioista, neuvolasta ylä-aste ikäisiin lapsiin, aina vain äitiin otetaan yhteyttä jos asioita hoidettavana. Ja äiti jos ei niistä puhu, on mies ovelasti kasvatettu ulos perheestä. Missä on se tasa-arvo?
Sadasta miehestä 99 paskat nakkaa lapsensa asioista. Se ei hirveästi muuta asiaa, että siitä joukosta yksi on halunnut itsensä lasten pääasialliseksi huoltajaksi.
Anteeksi, mutta onko sulla koskaan tullut ajatelleeksi asiaa isän näkökulmasta ihan siitä lapsen syntymästä vaikka sinne täysi-ikäiseksi? Olen itse ihan osallistuva ydinperheen isä, neljä lasta. Vanhin 12v. Halusi tai ei, kiinnosti tai ei niin aivan älyttömästi joutuu tekemään töitä ihan itse
Kyllä. Joku puhui ihan sodasta, mitä näistä epäoikeudenmukaisista rakenteista käydään. Se on ollut silloin naisille rakennettu, koska miehet eivät ennen vanhaan osallistuneet ollenkaan lastenhoitoon. Nyt jo sitäkin voitaisiin purkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisille tuo raha kehitettiin, aivan kuten äitiysrahakin (jota ei muuten miehet saa, vaikka ovat synnyttäneet). Piti kato päästä itsenäistymään, mutta kun ei ollut varaa...
Juu juu. Ja naisilla ei ollut ennen omia varoja, sattuneesta syystä.
Omat varat tulivat 1922, asumistuki 1975
Korjaan itseäni: 1864
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoittaa kuin naiset olisivat jotain velkaa miehille. Mitä pahaa siinä on jos naiset haluavat elää itsenäisesti? Jos kokee että on onnellisempi niin?
Minusta homman juju on siinä että naiset suorastaan halveksuvat miehiä ja se on näistä vastauksistakin käynyt hyvin ilmi, pitävät itseään miehiä ylempinä olentoina. Yleistävät omat traumansa koko mieskunnan aiheuttamiksi. Mies kun suhtautuu samalla tavalla naisiin niin johan on huono inseli joka pitäisi sulkea jonnekin pimeään vankilaan.
Ei halveksu. En tunne yhtäkään naista joka halveksuisi miehiä. Yhden sukunimihullun tiedän tältä palstalta ja hän on todella äänekäs. Sä selkeesti luet omiasi rivien välistä, jos tulkitset viestejä noin. Se on sun oma ongelmasi.
Tuollakin viestillä halveksut miehiä. Et nimittäin kirjoittaisi naiselle samalla tavalla.
Ja taas sä oletat jotain. Jos joku nainen täällä urputtamalla urputtaisi kuten sinä, todellakin kirjoittaisin samaan tapaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vein lapsen neuvolaan, tuli kysymys "katsotaanko uusi aika että äiti pääsee"
Noin ei tapahtunut edes 90-luvulla.
Mistä sinä tiedät mitä miehet ovat kokeneet, ihan itse?
Ihan sillä, että tuttavapiirissä on ollut miehiä, joilla on ollut neuvolaikäisiä lapsia.
Okei...
minullakin on tuttavapiirissä naisia joita ei ole raískattu. Raískauksia ei siis tapahdu.
Hassua, että sulle tuli heti ekana naisten raiskaaminen mieleen... Mistähän se johtuu..
Johtuu ihan siitä että se on yksi asia mitä naiset väittävät tapahtuvat.
Täällä nyt naiset kumoavat toisten kokemuksia omilla kuulopuheillaan. Hassua, mistähän se johtuu...
Ai miesvihasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap kirjoittaa kuin naiset olisivat jotain velkaa miehille. Mitä pahaa siinä on jos naiset haluavat elää itsenäisesti? Jos kokee että on onnellisempi niin?
Minusta homman juju on siinä että naiset suorastaan halveksuvat miehiä ja se on näistä vastauksistakin käynyt hyvin ilmi, pitävät itseään miehiä ylempinä olentoina. Yleistävät omat traumansa koko mieskunnan aiheuttamiksi. Mies kun suhtautuu samalla tavalla naisiin niin johan on huono inseli joka pitäisi sulkea jonnekin pimeään vankilaan.
Ei halveksu. En tunne yhtäkään naista joka halveksuisi miehiä. Yhden sukunimihullun tiedän tältä palstalta ja hän on todella äänekäs. Sä selkeesti luet omiasi rivien välistä, jos tulkitset viestejä no
Ja taas sä oletat jotain. Jos joku nainen täällä urputtamalla urputtaisi kuten sinä, todellakin kirjoittaisin samaan tapaan.
Sinä puolestasi oletat että olen se jolle vastasit. En ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä. Mutta ovelasti tässä ei oteta huomioon että alusta, syntymästä asti näkyy se epätasa-arvo jossa äitiä suositaan huoltajana. Ei minulle olla kertaakaan miltään taholta oltu yhteydessä lasten asioista, neuvolasta ylä-aste ikäisiin lapsiin, aina vain äitiin otetaan yhteyttä jos asioita hoidettavana. Ja äiti jos ei niistä puhu, on mies ovelasti kasvatettu ulos perheestä. Missä on se tasa-arvo?
Sadasta miehestä 99 paskat nakkaa lapsensa asioista. Se ei hirveästi muuta asiaa, että siitä joukosta yksi on halunnut itsensä lasten pääasialliseksi huoltajaksi.
Anteeksi, mutta onko sulla koskaan tullut ajatelleeksi asiaa isän näkökulmasta ihan siitä lapsen syntymästä vaikka sinne täysi-ikäiseksi? Olen itse ihan osallistuva ydinperheen isä, neljä lasta. Vanhin 12v. Halusi tai ei, kiinnosti tai ei niin aivan älyttömästi joutuu tekemään töitä ihan itse
Näistäkin asioista vanhempien pitäisi keskenään sopia. Ilmoitukset voidaan myös tehdä isälle ja isän numero voidaan antaa päivkotiin ja koululle, mihin ensisijaisesti otetaan yhteyttä.
Vierailija kirjoitti:
Ap on mies.
Todellakin on. Tuollaista sontaa ei syydä kuin AI tai mies. Yhtä hölmöjä vastauksia molemmilta.
Ei halveksu. En tunne yhtäkään naista joka halveksuisi miehiä. Yhden sukunimihullun tiedän tältä palstalta ja hän on todella äänekäs. Sä selkeesti luet omiasi rivien välistä, jos tulkitset viestejä noin. Se on sun oma ongelmasi.