Lue keskustelun säännöt.
IL: Ruokarukouksen kieltäminen oli seurakunnalle viimeinen niitti Lopettaa lapsille suunnatun palvelun
29.10.2025 |
Savonlinnan seurakunnan kirkkoneuvosto on päättänyt irtisanoa Savonlinnan kaupungin kanssa tehdyn sopimuksen iltapäiväkerhotoiminnan järjestämisestä 1.2.-luokkalaisille.
Seurakunta kertoo asiasta tiedotteessaan. Savonlinnassa iltapäivätoimintaa järjestävät myös 4H-yhdistys ja Savonlinnan kaupunki.
Syynä on Opetushallituksen linjaus, joka kieltää uskonnon harjoittamisen kaikille yhteisessä toiminnassa, johon iltapäiväkerhotoiminta lukeutuu. Uskonnolliset tilaisuudet tulee jatkossa järjestää erillään. Savonlinnan seurakunta on järjestänyt iltapäivätoiminnassa viikoittaisia hartaushetkiä ja ruokarukouksia ennen välipalaa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c7efac17-e2a3-4c47-a62d-1ad7af831730
Mites nyt suu pannaan pienten lasten vanhemmat? Iltapäiväkerhon paikat vähenee uusien sääntöjen takia. Kuinka monen kirkosta eronneen lapsetkin on tuosta palvelusta nauttineet?
Kommentit (452)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu käskee myös julistamaan evankeliumia sopivassa ja sopimattomassa tilanteessa. Älkääpä uskomattomat poimiko rusinoita pullista.
Siinäpä sen sanoit. "Sopimattomassa".
Vajaata toimintaa. Tuputusta. 🤢
Jokainen vanhempi on varmasti tiennyt toiminnan olevan seurakunnan järjestämää. Jos ei halua olla uskonnon kanssa missään tekemisissä, niin valitkoon ja järjestäkööt asiansa toisin.
Miten voi valita, jos oman alueen iltapäiväkerho sattuu olemaan seurakunnan järjestämä? Ja huom, kyseessä ei ole seurakunnan kerho, vaan kunnallinen iltapäiväkerho, minkä järjestämisestä kaupunki maksaa seurakunnalle. Jos kirkko ei kykene järjestämään tilaajan krite
"Jos luit yhtään, niin niinhän he nimenomaan juuri tekevät. Eivät enää jatka sopimusta eivätkä aio enää olla tuossa mukana. "
Mikä siis on uskovilla ongelma? Hyvät ja helpot rahat jää tosin jatkossa saamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faith kirjoitti:
Iltapäiväkerho jatkossa vain niiden vanhempien lapsille, joilta saa ruokarukoukseen erikoisluvan?
Ihan oikea päätös sinänsä. Miksi seurakunnan pitäisi pyörittää sellaista toimintaa jossa ei saa Jumalasta edes puhua?
Seurakunta voi puhua OMISSA tilaisuuksissaan Jumalasta ihan niin paljon kuin sielu sietää, mutta iltapäivätoiminta ei ole oikea paikka siihen.
Vierailija kirjoitti:
Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään?
Kielletään mikä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu käskee myös julistamaan evankeliumia sopivassa ja sopimattomassa tilanteessa. Älkääpä uskomattomat poimiko rusinoita pullista.
Siinäpä sen sanoit. "Sopimattomassa".
Vajaata toimintaa. Tuputusta. 🤢
Jokainen vanhempi on varmasti tiennyt toiminnan olevan seurakunnan järjestämää. Jos ei halua olla uskonnon kanssa missään tekemisissä, niin valitkoon ja järjestäkööt asiansa toisin.
Miten voi valita, jos oman alueen iltapäiväkerho sattuu olemaan seurakunnan järjestämä? Ja huom, kyseessä ei ole seurakunnan kerho, vaan kunnallinen iltapäiväkerho, minkä järjestämisestä kaupunki maksaa seurakunnalle.
"Jos luit yhtään, niin niinhän he nimenomaan juuri tekevät. Eivät enää jatka sopimusta eivätkä aio enää olla tuossa mukana. "
Mikä siis on uskovilla ongelma? Hyvät ja helpot rahat jää tosin jatkossa saamatta.
Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään?
Kielletään mikä?
Olen eri mutta iltapäivätoiminta. Onko sekään nyt lasten edun mukaista että koululla ei järjestetä vaan jokainen perhe joutuu erikseen miettimään hoitokuviot uusiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos me ei saada aivopestä lapsia, niin me ei toteuteta Jeesuksen opettamaa lähimmäisenrakkautta ja pyyteetöntä auttamista, yhyhyy, itkupotkuraivari.
"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."
Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään?
Kielletään mikä?
Olen eri mutta iltapäivätoiminta. Onko sekään nyt lasten edun mukaista että koululla ei järjestetä vaan jokainen perhe joutuu erikseen miettimään hoitokuviot uusiksi.
Miten niin koululla ei järjestetä? Ihan lakisääteinen velvollisuus kunnan on toiminta järjestää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään?
Kielletään mikä?
Olen eri mutta iltapäivätoiminta. Onko sekään nyt lasten edun mukaista että koululla ei järjestetä vaan jokainen perhe joutuu erikseen miettimään hoitokuviot uusiksi.
Miten niin koululla ei järjestetä? Ihan lakisääteinen velvollisuus kunnan on toiminta järjestää.
"Kunnilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta järjestää toimintaa."
Lähde: opetushallitus https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/aamu-ja-iltapaivatoiminta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."
Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?
Mikäli ruokarukous sallitaan, niin teemme yhteistyötä ja myymme palvelujamme.
Mikäli ruokarukousta ei sallita, niin lopetamme yhteistyön.
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
Savonlinnassa ei taida olla muslimipäiväkerhoja? Onko pääkaupunkiseudulla vastaava ohjeistus käytössä? Miksi ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään?
Kielletään mikä?
Olen eri mutta iltapäivätoiminta. Onko sekään nyt lasten edun mukaista että koululla ei järjestetä vaan jokainen perhe joutuu erikseen miettimään hoitokuviot uusiksi.
Miten niin koululla ei järjestetä? Ihan lakisääteinen velvollisuus kunnan on toiminta järjestää.
"Kunnilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta järjestää toimintaa."
Lähde: opetushallitus https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/aamu-ja-iltapaivatoiminta
Luetaanko koko kappale, eikä vain yhtä lausetta:
Kunta vastaa toiminnan kokonaisuudesta. Kunta voi järjestää aamu- ja iltapäivätoimintaa itse, yhdessä muiden kuntien kanssa tai se voi hankkia palvelut esimerkiksi järjestöiltä tai yhteisöiltä. Kunnilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta tarjota toimintaa.
Aamu- ja iltapäivätoiminnasta säädetään Perusopetuslain luvussa 8 a. Kunta saa valtionosuutta perusopetuslain mukaisen koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan järjestämiseen. Toimintaa tulee tarjota joko 570 tai 760 tuntia koulun työvuoden aikana, kullekin toimintaan osallistuvalle lapselle keskimäärin 3 tai 4 tuntia päivässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.
Uskovaiset ovat huono vitsi.
Höpsis. Uudessa testamentissa sanotaan että jos joku ei halua ottaa (apostoleja) vastaan niin tulee sen paikan pölyt pyyhkiä jaloistaan ja lähteä tiehensä. Kun ei uskovien sanoma kelpaa edes ruokarukouksen verran olkoot ilman. Kunnioitusta puolin ja toisin pitäisi olla, ei uskovia ole käsketty sietämään mitä tahansa.
Kukaan ei pakottanut seurakuntaa ottamaan kunnan sopimusta, eikä kukaan ole pakottamassa seurakuntaa jatkamaan kunnan sopimusta.
Kukaan ei ole sellaista väittänytkään. Kukaan tuskin pakotti kuntaa ottamaan juuri seur
Seurakunta noudatti hienosti Jumalan lakia ja väistyi tehtävästä, koska ei saanut lupaa levittää Jumalan Sanaa edes rukouksen muodossa. Onneksi keinoja on miljoona muuta jakaa evankeliumin sanomaa niille, jotka ottavat sen iloiten vastaan, mitkään estot tai kahleet eivät vangitse Jumalan Sanan leviämistä sen historiakin todistaa Raamatun muodossa, Turha on potkia tutkainta vastaan eli yrittää taistella Jumalan suunnitelmia ja päätöksiä vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."
Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?
Mikäli ruokarukous sallitaan, niin teemme yhteistyötä ja myymme palvelujamme.
Mikäli ruokarukousta ei sallita, niin lopetamme yhteistyön.
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
Edelleen kyse on siitä, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään, toisin sanoen tarjota palvelua mihin ei kuulu uskonnollinen sisältö?
Jos ei tuosta linkistä selvinnyt niin iltapäiväkerho on siis täysin vapaaehtoisesti järjestettävää, velvollisuutta ei kunnan ole sellaista tarjota. Tuossa on siis riskinä että palvelu lakkaa monessa paikassa kokonaan.
Kirkon demarisaatio on jotenkin järkyttävän kiihtynyt vauhdiltaan. Kirkon lehdissä haastatellaan demaripoliitikkoja aivan ilman mitään kritiikkiä. Lukija joutuu palaamaan kanteen varmistuakseen että kyse on kirkon lehdestä eikä SDP:n puoluelehdestä. Ironista ja surullista ilmiössä on se tieto miten koko demariaate perustuu Marxismiin mikä on avoimesti kristinuskon vastainen. Ja että kirkko veljeilee tämänlaisen ideologian kanssa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."
Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?
Mikäli ruokarukous sallitaan, niin teemme yhteistyötä ja myymme palvelujamme.
Mikäli ruokarukousta ei sallita, niin lopetamme yhteistyön.
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
Edelleen kyse on siitä, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään, toisin sanoen tarjota palvelua mihin ei kuulu uskonnollinen sisältö?
Mikä on rukous jollei uskonnollinen sisältö?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."
Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?
Mikäli ruokarukous sallitaan, niin teemme yhteistyötä ja myymme palvelujamme.
Mikäli ruokarukousta ei sallita, niin lopetamme yhteistyön.
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
Edelleen kyse on siitä, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään, toisin sanoen tarjota palvelua mihin ei kuulu uskonnollinen sisältö?
Mikä on rukous jollei uskonnollinen sisältö?
Nimenomaan. Kirkko on sitoutunut myymään palvelua mihin ei kuulu uskonnollinen sisältö ja itkee nyt kun palveluun ei saa liittyä uskonnollista sisältöä.
Jos ei tuo Opetushallituksen sanamuoto avaudu, niin saman tekstin voi todeta myös esim MLL sivustolta. "Vaikka kunnalla ei ole velvoitetta järjestää aamu- ja iltapäivätoimintaa, lähes kaikki kunnat sitä järjestävät. "
Siksipä palvelu lopetetaan.