IL: Ruokarukouksen kieltäminen oli seurakunnalle viimeinen niitti Lopettaa lapsille suunnatun palvelun

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään? 

Kielletään mikä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu käskee myös julistamaan evankeliumia sopivassa ja sopimattomassa tilanteessa. Älkääpä uskomattomat poimiko rusinoita pullista.

Siinäpä sen sanoit. "Sopimattomassa". 

Vajaata toimintaa. Tuputusta. 🤢

Jokainen vanhempi on varmasti tiennyt toiminnan olevan seurakunnan järjestämää. Jos ei halua olla uskonnon kanssa missään tekemisissä, niin valitkoon ja järjestäkööt asiansa toisin. 

Miten voi valita, jos oman alueen iltapäiväkerho sattuu olemaan seurakunnan järjestämä? Ja huom, kyseessä ei ole seurakunnan kerho, vaan kunnallinen iltapäiväkerho, minkä järjestämisestä kaupunki maksaa seurakunnalle.

 

"Jos luit yhtään, niin niinhän he nimenomaan juuri tekevät. Eivät enää jatka sopimusta eivätkä aio enää olla tuossa mukana. "

Mikä siis on uskovilla ongelma? Hyvät ja helpot rahat jää tosin jatkossa saamatta. 

Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään? 

Kielletään mikä? 

Olen eri mutta iltapäivätoiminta. Onko sekään nyt lasten edun mukaista että koululla ei järjestetä vaan jokainen perhe joutuu erikseen miettimään hoitokuviot uusiksi.

Jos me ei saada aivopestä lapsia, niin me ei toteuteta Jeesuksen opettamaa lähimmäisenrakkautta ja pyyteetöntä auttamista, yhyhyy, itkupotkuraivari.

"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."

Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään? 

Kielletään mikä? 

Olen eri mutta iltapäivätoiminta. Onko sekään nyt lasten edun mukaista että koululla ei järjestetä vaan jokainen perhe joutuu erikseen miettimään hoitokuviot uusiksi.

Miten niin koululla ei järjestetä? Ihan lakisääteinen velvollisuus kunnan on toiminta järjestää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään? 

Kielletään mikä? 

Olen eri mutta iltapäivätoiminta. Onko sekään nyt lasten edun mukaista että koululla ei järjestetä vaan jokainen perhe joutuu erikseen miettimään hoitokuviot uusiksi.

Miten niin koululla ei järjestetä? Ihan lakisääteinen velvollisuus kunnan on toiminta järjestää. 

"Kunnilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta järjestää toimintaa."

Lähde: opetushallitus https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/aamu-ja-iltapaivatoiminta

Vierailija kirjoitti:

"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."

 

Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?

Mikäli ruokarukous sallitaan, niin teemme yhteistyötä ja myymme palvelujamme.

Mikäli ruokarukousta ei sallita, niin lopetamme yhteistyön.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Savonlinnassa ei taida olla muslimipäiväkerhoja? Onko pääkaupunkiseudulla vastaava ohjeistus käytössä? Miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapset eivät varmasti ole pahastuneet vaan aikuiset. Miksi lapsilta kielletään? 

Kielletään mikä? 

Olen eri mutta iltapäivätoiminta. Onko sekään nyt lasten edun mukaista että koululla ei järjestetä vaan jokainen perhe joutuu erikseen miettimään hoitokuviot uusiksi.

Miten niin koululla ei järjestetä? Ihan lakisääteinen velvollisuus kunnan on toiminta järjestää. 

"Kunnilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta järjestää toimintaa."

Lähde: opetushallitus https://www.oph.fi/fi/koulutus-ja-tutkinnot/aamu-ja-iltapaivatoiminta

Luetaanko koko kappale, eikä vain yhtä lausetta:

Kunta vastaa toiminnan kokonaisuudesta. Kunta voi järjestää aamu- ja iltapäivätoimintaa itse, yhdessä muiden kuntien kanssa tai se voi hankkia palvelut esimerkiksi järjestöiltä tai yhteisöiltä. Kunnilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta tarjota toimintaa.

Aamu- ja iltapäivätoiminnasta säädetään Perusopetuslain luvussa 8 a. Kunta saa valtionosuutta perusopetuslain mukaisen koululaisten aamu- ja iltapäivätoiminnan järjestämiseen. Toimintaa tulee tarjota joko 570 tai 760 tuntia koulun työvuoden aikana, kullekin toimintaan osallistuvalle lapselle keskimäärin 3 tai 4 tuntia päivässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

 

Höpsis. Uudessa testamentissa sanotaan että jos joku ei halua ottaa (apostoleja) vastaan niin tulee sen paikan pölyt pyyhkiä jaloistaan ja lähteä tiehensä. Kun ei uskovien sanoma kelpaa edes ruokarukouksen verran olkoot ilman. Kunnioitusta puolin ja toisin pitäisi olla, ei uskovia ole käsketty sietämään mitä tahansa.

Kukaan ei pakottanut seurakuntaa ottamaan kunnan sopimusta, eikä kukaan ole pakottamassa seurakuntaa jatkamaan kunnan sopimusta. 

Kukaan ei ole sellaista väittänytkään. Kukaan tuskin pakotti kuntaa ottamaan juuri seur

Seurakunta noudatti hienosti Jumalan lakia ja väistyi tehtävästä, koska ei saanut lupaa levittää Jumalan Sanaa edes rukouksen muodossa. Onneksi keinoja on miljoona muuta jakaa evankeliumin sanomaa niille, jotka ottavat sen iloiten vastaan, mitkään estot tai kahleet eivät vangitse Jumalan Sanan leviämistä sen historiakin todistaa Raamatun muodossa, Turha on potkia tutkainta vastaan eli yrittää taistella Jumalan suunnitelmia ja päätöksiä vastaan.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."

 

Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?

 

Mikäli ruokarukous sallitaan, niin teemme yhteistyötä ja myymme palvelujamme.

Mikäli ruokarukousta ei sallita, niin lopetamme yhteistyön.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Edelleen kyse on siitä, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään, toisin sanoen tarjota palvelua mihin ei kuulu uskonnollinen sisältö?

Jos ei tuosta linkistä selvinnyt niin iltapäiväkerho on siis täysin vapaaehtoisesti järjestettävää, velvollisuutta ei kunnan ole sellaista tarjota. Tuossa on siis riskinä että palvelu lakkaa monessa paikassa kokonaan.

Kirkon demarisaatio on jotenkin järkyttävän kiihtynyt vauhdiltaan. Kirkon lehdissä haastatellaan demaripoliitikkoja aivan ilman mitään kritiikkiä. Lukija joutuu palaamaan kanteen varmistuakseen että kyse on kirkon lehdestä eikä SDP:n puoluelehdestä. Ironista ja surullista ilmiössä on se tieto miten koko demariaate perustuu Marxismiin mikä on avoimesti kristinuskon vastainen. Ja että kirkko veljeilee tämänlaisen ideologian kanssa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."

 

Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?

 

Mikäli ruokarukous sallitaan, niin teemme yhteistyötä ja myymme palvelujamme.

Mikäli ruokarukousta ei sallita, niin lopetamme yhteistyön.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Edelleen kyse on siitä, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään, toisin sanoen tarjota palvelua mihin ei kuulu uskonnollinen sisältö?

Mikä on rukous jollei uskonnollinen sisältö? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."

 

Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?

 

Mikäli ruokarukous sallitaan, niin teemme yhteistyötä ja myymme palvelujamme.

Mikäli ruokarukousta ei sallita, niin lopetamme yhteistyön.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Edelleen kyse on siitä, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään, toisin sanoen tarjota palvelua mihin ei kuulu uskonnollinen sisältö?

Mikä on rukous jollei uskonnollinen sisältö? 

Nimenomaan. Kirkko on sitoutunut myymään palvelua mihin ei kuulu uskonnollinen sisältö ja itkee nyt kun palveluun ei saa liittyä uskonnollista sisältöä.

Jos ei tuo Opetushallituksen sanamuoto avaudu, niin saman tekstin voi todeta myös esim MLL sivustolta. "Vaikka kunnalla ei ole velvoitetta järjestää aamu- ja iltapäivätoimintaa, lähes kaikki kunnat sitä järjestävät. "

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Surullista, miten pahasti saatanan vallassa tämä maailma on. 

 

Samaan aikaan lasten annetaan juhlia kauhuhahmoja, halloweenia, juhlitaan miljoonia sukupuolia, kielletään terveen järjen käyttö. 

Tätä juuri tarkoitin. Saatana yrittää kaikin keinoin saada meidät hämilleen. 

Paholainen on ottanut tehtäväkseen ihmisten syyttämisen. Jumala antoi lakinsa meille oppaaksi: "Eihän yksikään ihminen tule Jumalan edessä vanhurskaaksi lain käskyjä noudattamalla. Lain tehtävänä on opettaa tuntemaan, mitä synti on." (Room. 3:20). Tämä kuitenkin antoi Saatanalle vaikuttimen hänen syytöksiinsä, koska hän tietää, ettei kukaan voisi pitää koko lakia tekemättä syntiä. Niinpä kun me teemme syntiä, paholainen tulee syyttämään meitä - hän kertoo meille, että olemme likaisia synnintekijöitä, emmekä voi saada anteeksi Jumalalta. Mutta hän on suurin eksyttäjä ja valehtelija. Saatana haluaa vain hämmentää meidän ja Jumalan välistä suhdetta - hän tekee tämän ensin houkuttelemalla meidät syntiin ja sitten syyttämällä meitä synnistämme Jumalan edessä. 

Saatana on taitava valehtelija. Hän vihaa totuutta ja elää valheessa - hän on valheen isä: Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. (Joh. 8:44) Olkaa siis varovaisia, älkääkä antako Saatanan eksyttää teitä, sillä hän saattaa käyttää osia Jumalan totuudesta valheissaan, mikä tekee niistä vaikeampia tunnistaa. Hän ei käytä näkyviä keinoja yrittäessään saada meidät valtaansa, vaan hän yrittää saada meidät uskomaan, ettei mitään Saatanaa ole edes olemassa - tällä tavoin hän voi vaikuttaa elämäämme hienovaraisesti, vähitellen yhä enemmän ja enemmän. 

Saatana haluaa meidän olevan ylpeitä. Hän kuiskaa valheitaan korviimme ja kylvää ylimielisyyttä mieliimme. Hänen tavoitteenaan on, että olemme niin itsevarmoja omista inhimillisestä kyvyistämme, että suljemme Jumalan täysin pois elämästämme. Saatana siis haluaa meidän olevan niin ylpeitä, että eläisimme vain itsellemme - että ylpeydessämme ajattelisimme tietävämme itse parhaiten ja että Jumala on se joka valehtelee. 

Saatana yrittää hämmentää meitä. Hän pyrkii jäljittelemään kaikkea hyvää ja hämmentämään meitä siitä, mikä on todellista iloa, rauhaa ja rakkautta. Hän saattaa tarjota nautintoa onnellisuuden sijaan, himoa rakkauden sijaan ja aineellista turvallisuutta rauhan sijaan. Tyypillistä hänen vaihtoehdoilleen on, etteivät ne koskaan tyydytä, vaan jättävät meidät tyhjiksi tai kaipaamaan aina vain lisää.

Saatana haluaa meidän olevan surullisia. Hän käyttää kaikkia käytettävissä olevia keinoja tehdäkseen meidät onnettomiksi. Hän yrittää saada meidät tuomitsemaan toisiamme, provosoitumaan ja riitelemään, kääntaa osapuolet toisiaan vastaan, yllyttää meitä uskomaan pahaa toisistamme, peittelemään omia virheitämme, käyttämään hyväksi muita ja toimimaan vain omien etujemme mukaisesti. 

Hän tekee meistä toimeettomia. Jos hän ei saa meitä tekemään syntiä, hän voi ainakin saada meidät istumaan toimettomina - jos hän ei voi tehdä meistä syntisiä, hän tekee parhaansa estääkseen meitä tekemästä sitten yhtään mitään. Saatana tekee meistä passiivisia ja korvaa synnin hengellisellä passiivisuudella. Viime kädessä, paholaisen ei tarvitse saada meitä avoimesti kapinoimaan Jumalaa vastaan - hän on täysin tyytyväinen tehdessään meidät yksinkertaisesti välinpitämättömiksi Jumalaa ja olosuhteitamme kohtaan: Jeesus vastasi: "'Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi ja koko mielestäsi.' Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. (Matteus 22:37-38) Mutta passiivisuus ja välinpitämättömyys ovat tottelemattomuutta Jumalaa kohtaan, mikä itsessään on synti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Myytkö sinä p*rsettäsi rahasta koska siitä saa hyvästi rahaa? Ei sillä väliä, että vakaumuksesi kieltää sen."

 

Kysymys kuuluu, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään?

 

Mikäli ruokarukous sallitaan, niin teemme yhteistyötä ja myymme palvelujamme.

Mikäli ruokarukousta ei sallita, niin lopetamme yhteistyön.

Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?

Edelleen kyse on siitä, miksi kirkko alunperin alkoi myydä p*rsettään, toisin sanoen tarjota palvelua mihin ei kuulu uskonnollinen sisältö?

Mikä on rukous jollei uskonnollinen sisältö? 

Nimenomaan. Kirkko on sitoutunut myymään palvelua mihi

Mitä sinä selität? Kirkko myy palveluja joihin kuuluu uskonnollinen sisältö.