IL: Ruokarukouksen kieltäminen oli seurakunnalle viimeinen niitti Lopettaa lapsille suunnatun palvelun

 

Tästä iltapäivätoiminnasta maksetaan ihan saman verran kuin kaupungin tai 4H:n järjestämästä, 110€/kk kokoaikaisesta iltapäivätoiminnasta. Vaikka onkin kunnan ostopalvelu ja osittain maksama, kyllä siitä silti maksetaan

Osallistut verorahoillasi + 110 euroa. Nythän ongelmaa ei ole kun voi valita 4H;n tai kaupungin kerhon, tai mahdollisen uuden palvelutuottajan kerhon.  Srk:n kerhoon ei ole kenenkään pakko mennä. Voi perustaa vaikka oman kerhon naapurin kanssa ja ottaa teinejä tai eläkeläisiä vahtimaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Kirkolta veronkeräys oikeudet pois niinkuin olis jo! Ihme takapajula kun ei saada höpöhöpö uskontoja erotettua valtiosta. 

Päin vastoin, kaikille sama vero. Kirkosta eronneiden vero voidaan kerätä suoraan valtiolle.  Pummit luistavat verosta, mutta kelpaa kirkkohäät, ristiäiset, lasten leirit, hautaustoimi, tiukan paikan tullen sielunhoito ja diakonia-apu. Kirkko huolehtii myös laajasta rakennuskannasta, suurelta osin väestörekisteristä. Kulttuuriperinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Siinä sen näkee, että seurakunnalle tärkeintä on lasten aivopesu lahkolaisuuteen, ei itse kerhotoiminta. Hyvä vaan etteivät ole enää lapsia helvetillä pelottelemassa, mokomat primitiiviset hihhulinperkeleet.

Sydämen kyllyydestä suu puhuu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein on lopettaa, jos ei sisältö kelpaa. Seurakunnan tilaisuuksissa tulee saada rukoilla ja laulaa hengellisiä lauluja, puhua Jeesuksesta ja hänen teoistaan. Minä kirkollisveroa maksavana vaadin sitä. Näitä puuhastelukerhoja on ihan riittävästi, joissa ei juuri kunnon sisältöä ole, lapset hölisevät  ja kännykkää tuijottavat. Seurakunnan kerhot ovat ehdottomasti rauhallisempia. Kerhoihin tulevat pitää kuulua kirkkoon eli kastettuja , ettei tule vanhemmilla sanomista. Kastamattomat ja kirkkoon kuulumattomien lapset voivat mennä 4H - kerhoihin. 

 

Kyllä, seurakunnan tilaisuuksissa tulee saada rukoilla, mutta tämä ei ollut seurakunnan tilaisuus. Kyseessä oli kunnallinen iltapäiväkerho, jonka järjestys oli luultavasti kilpailutettu ja seurakunta oli jostakin syystä lähtenyt tarjouskilpailuun mukaan tietäen, että iltapäiväkerhon toiminta on uskonno

"luultavasti"

Siis ihan normiperustelu oman vahvan mielipiteen kehittelylle 🙄

Lapset voi pelata jalkapalloa ja lopettaa rukoukset iltakerhoissa.

Vierailija kirjoitti:

Eli seurakunta on toiminut kunnan ostopalveluna mutta on kuvitellut että kyseessä on seurakunnan toiminta eikä kunnalliset säännöt koske sitä?

Seurakunta on olemukseltaan uskonnollisesti tunnustuksellinen yhteisö, ei yleisfilosofinen keskustelufoorumi. Jeesuksesta puhuminen on niin sanotusti "homman ydin". Jos tätä ei sallita, miksi seurakunta on ylipäätään ostettu paikalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolta veronkeräys oikeudet pois niinkuin olis jo! Ihme takapajula kun ei saada höpöhöpö uskontoja erotettua valtiosta. 

 

Päin vastoin, kaikille sama vero. Kirkosta eronneiden vero voidaan kerätä suoraan valtiolle.  Pummit luistavat verosta, mutta kelpaa kirkkohäät, ristiäiset, lasten leirit, hautaustoimi, tiukan paikan tullen sielunhoito ja diakonia-apu. Kirkko huolehtii myös laajasta rakennuskannasta, suurelta osin väestörekisteristä. Kulttuuriperinnöstä.

Juuri näin. Rusinat halutaan pullasta, mutta auta armias mikä mekkala, jos jotakin joutuukin tekemään sitten seurakunnan sääntöjen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakunta on hyvä ja järjestää toiminnan omilla rahoillaan, niin saavat rukoilla mielinmäärin. Mutta jos kyseessä on kunnan ostama palvelu, niin silloin pitää noudattaa kunnan sääntöjä. 

Missä sanottiin, että sääntöjä ei noudateta?

Jos siellä kerran on rukoiltu ja vietetty hartautta, niin toiminta on ollut opetushallituksen sääntöjen vastaista. Nyt edelleen pitää muistaa, että kyseessä ei ollut seurakunnan oma kerho, vaan kunnan ostama palvelu. 

Täytyy muistaa että kunta kilpailuttaa ostamansa palvelut. Ja seurakunta näemmä heitti halvimman tarjouksen. Nyt täytyy ostaa kalliimmalla muualta, tulee ruokarukouksettomuudelle aikamoinen hinta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö helpointa olisi antaa vanhempien valita mihin ip-kerhoon lapsensa mieluiten haluavat? Uskon, että ruokarukous ei kovin montaa oikeasti haittaa ja srkn kerhoon hakeutuisi lapsia entiseen malliin. Vannoutuneet ateistit voisivat valita lapsilleen uskonnottoman paikan.

Ja kunta sitten kuskaa lapsen jonkun muun alueen ip-kerhoon, vai miten ajattelit asian järjestää? Vai olisiko kuitenkin helpompaa, että kunnallinen palvelu on kaikille sopiva siten, että jokainen voi käyttää sitä vakaumuksesta riippumatta? Et sinä voi terveyskeskukseenkaan perustaa rukoilupistettä ja sanoa, että jos ei kelpaa niin mene johonkin muualle.

Terveyskeskuksissa ei rukoilupistettä. Miksiköhän niitä monet sanoivat arvauskeskuksiksi. Kun lopetetaan muutoinkin kristillinen rukoilu niin ehkä päästään lähemmäs Pohjois-Korean tai Afganistanin tilanteita. Tai shamanismiin ja afrikkalaisiin noitaperinteisiin jolloin ei enää tarvittaisi sairaaloitakaan. 

Hyvä

Uskonnon tuputtaminen lapsille on väärin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Seurakunta on hyvä ja järjestää toiminnan omilla rahoillaan, niin saavat rukoilla mielinmäärin. Mutta jos kyseessä on kunnan ostama palvelu, niin silloin pitää noudattaa kunnan sääntöjä. 

Missä sanottiin, että sääntöjä ei noudateta?

Jos siellä kerran on rukoiltu ja vietetty hartautta, niin toiminta on ollut opetushallituksen sääntöjen vastaista. Nyt edelleen pitää muistaa, että kyseessä ei ollut seurakunnan oma kerho, vaan kunnan ostama palvelu. 

Kyllä se nimenomaan oli seurakunnan kerho, jonka kunta oli tilannut paikalle. Seurakunta tarjoaa seurankunnan säännöillä toimivaa palvelua. Kunta on ahneuksissaan luullut saavansa seurakunnasta pompoteltavan, jolta kerätään vaan rusinat pullasta. Kunta saisi hävetä. Ihan oikein, että sai seurakunnalta nenilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

 

Höpsis. Uudessa testamentissa sanotaan että jos joku ei halua ottaa (apostoleja) vastaan niin tulee sen paikan pölyt pyyhkiä jaloistaan ja lähteä tiehensä. Kun ei uskovien sanoma kelpaa edes ruokarukouksen verran olkoot ilman. Kunnioitusta puolin ja toisin pitäisi olla, ei uskovia ole käsketty sietämään mitä tahansa.

Käyttäytykää sitten niin, että teitä voi kunnioittaa. 

Kunnioitus pitää katsos ansaita. :)

Käyttäydy itse ja ansaitse se kunnioitus. Varmaan tiedät mikä on seurakunnan tehtävä? Hyväksy se tai älä palkkaa seurakuntaa. Helppoa luulisi olevan, sinä ei-uskovana et voi sanella mitä seurakunta saa puhua ja tehdä. Ei seurakunnan tarvitse madella ja pokkuroida ja pimittää perussanomaansa kun sinä et siitä tykkää.

Aika mielenkiintoinen ajatusmalli, ettei myyjän tarvitse pitää sopimuksesta kiinni ja voi toteuttaa tehtyä sopimusta miten itse haluaa. Kaupunki on ostanut seurakunnalta ip-kerhopalvelun. Ei uskonnollista toimintaa, vaan ip-kerhon. Ei seurakunnalla ole mitään erityisoikeutta muutella tehtyä sopimusta ja lisäillä ip-toimintaan omia juttujaan. Se toimittaa vain sen mitä on sovittu. Jos seurakunta ei kykene järjestämään uskonnon suhteen neutraalia ip-kerhoa niin ei sen olisi alun perinkään pitänyt osallistua kilpailutukseen vaan järjestää ip-kerho omana palvelunaan. Vähän sama kuin kauppias ostaisi kuljetusliikkeeltä leipomotoimituksen. Pitäis tuoda leipälasti kaupalle. Kuljetusliike toisikin lisäksi pullaa ja perustelis sen sillä, että kun meidän työntekijät nyt vaan tykkää pullasta ja haluaa sitä ostaa kaupasta. Siksi tuotiin leivän lisäksi pullaa vaikket sitä tilannutkaan. Kun meistä nyt vaan tuntu hyvältä se pulla tässä kohtaa.

Toki tässä voi ihmetellä myös kaupunkia joka ei ole puuttunut jo aiemmin asiaan. On hyväksynyt sen että ip-kerhossa on saanut harjoittaa uskontoa. Rikkoo selvästi lasten uskonnollisia oikeuksia. Uskontoa on tyrkytetty niillekin lapsille, jotka eivät ev.lut uskontoa harjoita. Olisi pitänyt jo kilpailutusvaiheessa tehdä selväksi seurakunnalle, että uskonto ei ole ok ip-kerhossa, joka on kaupungin toimintaa. Omassa ip-kerhossaan seurakunta saa rukoilla vaikka koko kerhon ajan, mutta ostopalvelussa tuotetaan sitä palvelua mitä tilaaja haluaa ja mistä tämä maksaa.

Uskovaisten omaisuus on yhteistä hyvää

T. Pastori Luttinen. Närvänkylästä

Vierailija kirjoitti:

Olivatko ne rukoukset silloin kiellettyjä kun ensimmäiset ostopalvelusopimukst tehtiin. 

Sitä kannattaa varmaankin kysyä sopimusosapuolilta. On silti hyvin vaikea nähdä, että kaupunki olisi missään vaiheessa nykyisen lain aikana tehnyt sopimusta mikä sallii rukoilemisen. Voi tietysti olla että jossain vanhassa sopimuksessa se on ollutkin sallittua. Palvelusopimukset menee kilpailutukseen aina sopimuskauden jälkeen ja uuden sopimuksen tullessa voimaan noudatetaan sitä eikä jotain vanhaa tai jotain itse keksittyä.

Jep. Ja niinpä tuo seurakunta ei katsonut enää aiheelliseksi jättää omaa tarjoustaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolta veronkeräys oikeudet pois niinkuin olis jo! Ihme takapajula kun ei saada höpöhöpö uskontoja erotettua valtiosta. 

 

Päin vastoin, kaikille sama vero. Kirkosta eronneiden vero voidaan kerätä suoraan valtiolle.  Pummit luistavat verosta, mutta kelpaa kirkkohäät, ristiäiset, lasten leirit, hautaustoimi, tiukan paikan tullen sielunhoito ja diakonia-apu. Kirkko huolehtii myös laajasta rakennuskannasta, suurelta osin väestörekisteristä. Kulttuuriperinnöstä.

Itse tulen noista käyttämään vain hautaustoimea. Ja siitäkin olen maksanut verojen muodossa osani. Katsos kun valtio maksaa seurakunnille hautaustoimen järjestämisestä. Eivät ne tee sitä pelkästään omin varoin. Rakennuskannan hoitoonkin kirkko saa avustusta valtiolta, samoin kuin kulttuuriperinnön hoitamiseen. Eli sorry, en käytä kirkollisveroja näihin. Jo nyt valtio kerää minulta rahaa noihin, ei siis tarvita mitään uutta veroa.

"Valtion rahoituksella rahoitetaan seurakuntien lakisääteisiä, yhteiskunnallisia tehtäviä, jotka ovat hautaustoimi, väestökirjanpito ja kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ja irtaimiston ylläpito. Palvelut tuotetaan kaikille, myös kirkkoon kuulumattomille, minkä vuoksi kyseisten tehtävien kokonaiskulut tulee kattaa yksinomaan valtionrahoituksella ja palveluista perittävillä maksuilla. Kirkollisverotuloa ei tule käyttää lakisääteisten yhteiskunnallisten tehtävien kulujen kattamiseen."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolta veronkeräys oikeudet pois niinkuin olis jo! Ihme takapajula kun ei saada höpöhöpö uskontoja erotettua valtiosta. 

 

Päin vastoin, kaikille sama vero. Kirkosta eronneiden vero voidaan kerätä suoraan valtiolle.  Pummit luistavat verosta, mutta kelpaa kirkkohäät, ristiäiset, lasten leirit, hautaustoimi, tiukan paikan tullen sielunhoito ja diakonia-apu. Kirkko huolehtii myös laajasta rakennuskannasta, suurelta osin väestörekisteristä. Kulttuuriperinnöstä.

Ei kirkkohäitä järjestetä kirkkoon kuulumattomille ja hautaamisesta pitää maksaa. Sieluahan ei edes ole olemassa joten se siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli seurakunta on toiminut kunnan ostopalveluna mutta on kuvitellut että kyseessä on seurakunnan toiminta eikä kunnalliset säännöt koske sitä?

Seurakunta on olemukseltaan uskonnollisesti tunnustuksellinen yhteisö, ei yleisfilosofinen keskustelufoorumi. Jeesuksesta puhuminen on niin sanotusti "homman ydin". Jos tätä ei sallita, miksi seurakunta on ylipäätään ostettu paikalle?

Koska seurakunta on jättänyt tarjouksen kyseisen toiminnan järjestämisestä ja voittanut kilpailutuksen. Siksi. Ei se silti voi omin päin lisäillä ip-kerhoon omia juttujaan. Kai seurakunnankin olis pitänyt tietää, että kaupungin kerhossa ei uskontoa tuputeta. Ei tarvitse kun lukea se sopimus mihin on nimen alle laittanut ja toimia sen mukaan. Vai onko uskovaiset oikeasti niin yksinkertaisia, etteivät ymmärrä mitä ostopalvelun tuottaminen tarkoittaa? Silloin tuotetaan sitä mitä ostaja haluaa, ei suinkaan sitä mitä itse haluaa tuottaa. Sama juttu kuin jos aurauspalvelujen tuottaja käykin aurailemassa ties mitä teitä ja jättää ne sovitut tiet auraamatta. Kun ne auratut tiet oli vaan niin paljon kivempia aurata ja lähempänäkin vielä. Mutta rahat pitää saada koska on teitä aurannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä taas "kristittyjen" toimintaa. Lähimmäisen rakkautta ja lapsiystävällisyyttä.

Uskovaiset ovat huono vitsi. 

 

Terveisin

Kirkosta eronnut joka ei halua maksaa, mutta haluaa kyllä palvelua

Kirkko ei maksa senttiäkään päiväkerhojen järjestämisestä, vaan saa siitä rahaa. Kunta maksaa kirkolle siitä,, se on siis ostopalvelu, eli sen seurakunnan päiväkerhon kustantaa ihan kaikki veronmaksajat, niin kirkkoon kuuluvat, kuin siitä eronneetkin. Kirkko ei tee mitään ilmaiseksi, vaan on aina käsi ojossa, vaikka on saanut verotusoikeuden ja saa vielä budjetista sen päälle yli satamiljoonaa. Kirkko on ahneudessaan täysin kyltymätön.

Kirkko myös ottaa mielellään kunnian muiden kustantamista

Sinulla varmaan sormet syyhyävät päästä itse järjestämään ja organisoimaan tuota muiden valmistaman ja lahjoittaman ruoan jakelua. Onnea matkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolta veronkeräys oikeudet pois niinkuin olis jo! Ihme takapajula kun ei saada höpöhöpö uskontoja erotettua valtiosta. 

 

Päin vastoin, kaikille sama vero. Kirkosta eronneiden vero voidaan kerätä suoraan valtiolle.  Pummit luistavat verosta, mutta kelpaa kirkkohäät, ristiäiset, lasten leirit, hautaustoimi, tiukan paikan tullen sielunhoito ja diakonia-apu. Kirkko huolehtii myös laajasta rakennuskannasta, suurelta osin väestörekisteristä. Kulttuuriperinnöstä.

Juuri näin. Rusinat halutaan pullasta, mutta auta armias mikä mekkala, jos jotakin joutuukin tekemään sitten seurakunnan sääntöjen mukaan.

Mitkä rusinat? Jokainen meistä kirkkoon kuulumattomista maksaa oman osuutemme kirkon yhteiskunnallisista tehtävistä. Emme ole mitään vapaamatkustajia. Lähinnä ihmetyttää, että teillä uskovaisilla ei ole oman puljunne talousasioista mitään käsitystä. Aika noloa. Kuvittelette että kirkollisverolla hoidetaan kaikki kirkon menot. Ei hoideta. Kirkollisveroa käytetään vain ja ainoastaan kirkon jäsenten hyväksi. Yhteiskunnalliset tehtävät hoidetaan valtion maksamalla erillisellä rahalla. Sillä hoidetaan hautaustoimi, rakennukset ja kulttuuriperintö sekä väestörekisteri. Ei niihin kirkollisveroja käytetä. Joten mihin tässä nyt vielä lisää rahaa tarvitaan? Jo nyt valtio maksaa kirkolle yli 120 miljoonaa, jotta se hoitaisi hautaustoimen, rakennuksensa ja väestökirjanpitoa. Lisäksi kirkko saa sitten varsinaiseen uskonnolliseen toimeensa valtion sille keräämät kirkollisverot. Ja lisää pitäis saada, kun mikään ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu käskee myös julistamaan evankeliumia sopivassa ja sopimattomassa tilanteessa. Älkääpä uskomattomat poimiko rusinoita pullista.

Se sepite ei kuitenkaan käske ketään vastentahtoista kuuntelemaan teidän uskomustarinoitanne. Jättäkää lapset rauhaan. Teidän harhaiset tarinanne eivät saa rationaalista aikuista vakuuttumaan, joten olette arvostelukyvyttömien ja herkkien lasten kimpussa iskostamassa.

 

 

Haha. Kun luovumme omasta uskontoperinteestämme,  joka on ateistin mielestä naurettava,  tulee uskonto jossa ei tule kuuloonkaan minkäänlainen epäily eikä siitä irrottautuminen.  Kristillisyys on hyvin kesyä ja vapaata siihen katsoen.  Ja opetus kaunista. 

Voisitko sinä mahdo

Sen yhden uskonnon tiettyjen ilmenemismuotojen tultua toistaiseksi vain ajoittain hieman näkyvämmiksi Suomessakin ovat nuo sekulaarit piirit olleet oudon hiljaisia ja äänettömiä.