IL: Ruokarukouksen kieltäminen oli seurakunnalle viimeinen niitti Lopettaa lapsille suunnatun palvelun

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jo oma uskonnonkirjani oli nimeltään Raamatun tarinoita, ei siinäkään väitetty, että kyseessä olisi ollut faktapohjainen kerronta. "

No ei suoraan väitetty mutta ei kyllä mitenkään tehty selväksi myöskään että ne ovat vain uskonnollisia käsityksiä eikä niitä ole samalla tavalla todeksi todistettu kuin muiden koulukirjojen asiat.

Joku alakouluikäinen lapsi ei taatusti osaa kunnolla hahmottaa sitä että uskonnon kirjassa olevat tarinat ovat vain tarinoita mutta biologian kirjassa on tieteellisiä faktoja.

Meillä on myös lapsia, jotka eivät hahmota sitä, että toista ei saa hakata ja lapsia, jotka eivät hahmota, että 2x2 on 4, mutta silti ainakaan ihan vielä peruskoulussa ei toimita vain heidän aivotoimintansa rajoissa. Muistathan, että islaminuskoisten omilla uskontotunneilla ei ole sanaakaan muiden huomio

Jos johonkin lisätään että se on vain uskonnollinen käsitys,niin silloinhan se ei ole enää tunnuksetonta opetusta. 

Mikäli lapsille olisi pidetty seta-hartaus, tuskin olisi ollut mitään sitä vastaan kaupungilla kuin ateisteillakaan.

Samanarvoisuus uskonnon suhteen ei toteudu yhteiskunnassa, jos islam saa näytellä merkkejään joka paikassa, kaduilla ja toreilla, puheissa,  mielipiteissä,  mutta kristityn kolme pientä sanaa aterian aluksi on liikaa.  

Vierailija kirjoitti:

"Meillä on myös lapsia, jotka eivät hahmota sitä, että toista ei saa hakata ja lapsia, jotka eivät hahmota, että 2x2 on 4, mutta silti ainakaan ihan vielä peruskoulussa ei toimita vain heidän aivotoimintansa rajoissa. "

Heille kerrotaan niin monta kertaa kärsivällisesti että he nuo asiat tajuavat. Mutta kerrotaanko uskonnon kirjassa riittävän monta kertaa että tämä on vain uskonnollinen käsitys asioista eikä samalla tavalla totta kuin muut kirjat?

"Heille kerrotaan niin monta kertaa kärsivällisesti että he nuo asiat tajuavat." 🤣🤣  Kukkahattutäti vauhdissa. 

Menkääs ateistit raivoamaan uskontovastaisuutta muslimeille, niin maailmasta tulee parempi paikka.  Jos onnistuu eikä päätänne katkaista saman tien. Uskallatteko?  Naurettavaa näperrellä kristinuskon kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto. 🤣

Ne uskonnon asiat ei kuulu iltapäiväkerhoon.

Lue se juttu ja koita ymmärtää lukemasi, puupää.

Heh heh! Missäs se aikuinen nainen kävi SRK. n päiväkerhossa??? 🤣😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei hitto. 🤣

Ne uskonnon asiat ei kuulu iltapäiväkerhoon.

No sitten ei kannata laittaa lasta SEURAKUNNNAN iltapäiväkerhoon!

 

Se on KUNNAN iltapäiväkerho!

Et siis tiedä edes järjestäjää ja missä lapsesi luuhaa?

Lapsi "luuhaa" kunnan tarjoamassa iltapäiväkerhossa, minkä palveluntuottaja on seurakunta. Sitä kutsutaan ostopalveluksi. Sama mekanismi kuin siinä, että kunta on ennen soteuudistusta ostanut terveyskeskuspalvelun Terveystalolta, mutta terveyskeskuksessa yksityinen firma hoitaa julkista terveydenhuoltoa ja lähettää jatkotutkimuksiin julkisen palvelun sairaalaan eikä omalle yksityisklinikalleen.

Oikein, ei tätä olemattonta satuolentoa pidä kelleen totena tuputtaa. Uskonnot on koko maapallon syöpä.

Ostaa ensin palvelut seurakunnalta ja alkaa sitten paasaamaan seurakunnalle tämän ydin toiminnasta?

Ehkäpä kaupungin olisi syytä laittaa henkilöstöään uuteen uskoon, mikäli asioiden hoitaminen on siellä noin sekavalla tolalla.

Vihervassut voivat laittaa lapsensa musulmaanien pitämään iltapäiväkerhoon. Tulevat sieltä sitten uuden aviomiehensä kanssa kotiin, kun pedofiili imaami on iskenyt silmänsä pellavapäähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli seurakunta on toiminut kunnan ostopalveluna mutta on kuvitellut että kyseessä on seurakunnan toiminta eikä kunnalliset säännöt koske sitä?

Seurakunta on olemukseltaan uskonnollisesti tunnustuksellinen yhteisö, ei yleisfilosofinen keskustelufoorumi. Jeesuksesta puhuminen on niin sanotusti "homman ydin". Jos tätä ei sallita, miksi seurakunta on ylipäätään ostettu paikalle?

Seurakunta on tehnyt edullisimman tarjouksen?

Vierailija kirjoitti:

Menkääs ateistit raivoamaan uskontovastaisuutta muslimeille, niin maailmasta tulee parempi paikka.  Jos onnistuu eikä päätänne katkaista saman tien. Uskallatteko?  Naurettavaa näperrellä kristinuskon kanssa. 

Ne ei hypi silmille julistamaan samalla tavalla kuin kaduilla pyörivät kylähullut raamattujen kanssa. Tai Räsänen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olivatko ne rukoukset silloin kiellettyjä kun ensimmäiset ostopalvelusopimukst tehtiin. 

Sitä kannattaa varmaankin kysyä sopimusosapuolilta. On silti hyvin vaikea nähdä, että kaupunki olisi missään vaiheessa nykyisen lain aikana tehnyt sopimusta mikä sallii rukoilemisen. Voi tietysti olla että jossain vanhassa sopimuksessa se on ollutkin sallittua. Palvelusopimukset menee kilpailutukseen aina sopimuskauden jälkeen ja uuden sopimuksen tullessa voimaan noudatetaan sitä eikä jotain vanhaa tai jotain itse keksittyä.

Jep. Ja niinpä tuo seurakunta ei katsonut enää aiheelliseksi jättää omaa tarjoustaan. 

Tarkalleen ottaen seurakunta ei nykyisen sopimuskauden jälkeen jätä enää uutta tarjousta.

Vierailija kirjoitti:

"Seurakunta aikoo järjestää vapautuvilla resursseilla muun muassa alakoululaisille avointa iltapäivätoimintaa seurakunnan omissa tiloissa."

Jatkossa on siis avointa iltapäivätoimintaa, jossa ilmeisesti voidaan kertoa lapsille Jumalasta. Ja sinne voi tulla lapset, joiden perheille tämä ok.

Eli kaikki voittavat eikä vähiten veronmaksajat. Mikä tässäkin nyt oli ongelma?

Jos haluaa saarnata viattomille pikkulapsille, niin järjestäkööt toimintansa omilla rahoillansa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkolta veronkeräys oikeudet pois niinkuin olis jo! Ihme takapajula kun ei saada höpöhöpö uskontoja erotettua valtiosta. 

 

Päin vastoin, kaikille sama vero. Kirkosta eronneiden vero voidaan kerätä suoraan valtiolle.  Pummit luistavat verosta, mutta kelpaa kirkkohäät, ristiäiset, lasten leirit, hautaustoimi, tiukan paikan tullen sielunhoito ja diakonia-apu. Kirkko huolehtii myös laajasta rakennuskannasta, suurelta osin väestörekisteristä. Kulttuuriperinnöstä.

Ei kirkkohäitä järjestetä kirkkoon kuulumattomille ja hautaamisesta pitää maksaa. Sieluahan ei edes ole olemassa joten se siitä.

Joillakin on paatumus vienyt hengellisen kuolemantilan tunnottomuuteen niin ettei enää ymmärrä sielunsa tilaa ja olemassaoloakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirkosta eronnut, joka haluaa kunnan lain mukaiset palvelut ilman uskonnollista lapsiin vaikuttamista.

Ihan älytöntä meuhkaamista. Aivan sama lausutaanko ennen ateriointia siunaa jeesus ruokamme, ole aina luonamme vai lauletaanko peruna on pyöreä, peruna on soikea peruna on ruoka ihan oikea. Myös kirkosta eronnut, mutta ei fanaatikko.

Jos se kerran on aivan sama, niin eikö kirkossa voida yhtä hyvin laulaa perunasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli seurakunta on toiminut kunnan ostopalveluna mutta on kuvitellut että kyseessä on seurakunnan toiminta eikä kunnalliset säännöt koske sitä?

Seurakunta on olemukseltaan uskonnollisesti tunnustuksellinen yhteisö, ei yleisfilosofinen keskustelufoorumi. Jeesuksesta puhuminen on niin sanotusti "homman ydin". Jos tätä ei sallita, miksi seurakunta on ylipäätään ostettu paikalle?

Koska seurakunta on jättänyt tarjouksen kyseisen toiminnan järjestämisestä ja voittanut kilpailutuksen. Siksi. Ei se silti voi omin päin lisäillä ip-kerhoon omia juttujaan. Kai seurakunnankin olis pitänyt tietää, että kaupungin kerhossa ei uskontoa tuputeta. Ei tarvitse kun lukea se sopimus mihin on nimen alle laittanut ja toimia sen mukaan. Vai onko uskovaiset oikeasti niin yksinkertaisia, etteivät ymmärrä mitä ostopalvelun tuotta

No kerropa nyt mitä siinä sopimuksessa luki. 

Ja seurakuntahan ei uutta sopimusta ole tekemässäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli seurakunta on toiminut kunnan ostopalveluna mutta on kuvitellut että kyseessä on seurakunnan toiminta eikä kunnalliset säännöt koske sitä?

Seurakunta on olemukseltaan uskonnollisesti tunnustuksellinen yhteisö, ei yleisfilosofinen keskustelufoorumi. Jeesuksesta puhuminen on niin sanotusti "homman ydin". Jos tätä ei sallita, miksi seurakunta on ylipäätään ostettu paikalle?

Seurakunta on tehnyt edullisimman tarjouksen?

Tuntuma: kerhon pitäjistä ja kerhotiloista on pulaa.  4H ja srk ovat saaneet saman korvauksen. Tullut kuitenkin edullisemmaksi kuin kaupungin oma ?.  Srk:lla on hyvät tilat, rauhallinen ilmapiiri ja vakituiset koulutetut hoitajat. Hyvin voi olla asiat kaupungin omissakin kerhoissa. Ja paikkakuntakohtaisesti toisinkin päin.