Lue keskustelun säännöt.
Mitä eroa on erilaisilla arkuilla? (Hautajaiset)
25.10.2025 |
Mietin kun isot hintaerot. En haluaisi ajatella silleen et otetaan halvin mahdollinen, mutta toisaalta mikä vikaa siinä on?
Kommentit (250)
Vierailija kirjoitti:
Vainajan kannalta ei mitään eroa. Kuolinpesän ja maksajien kannalta ainoa ero on hinta.
Oletettavasti jälkeen jääville olen antanut ohjeen, että minulla hankitaan halvin arkku, mitä löytyy. Saa valmistaa itse, mutta mielellään höylätystä laudasta, ettei kantajille tule tikkuja sormiin trukkilavalaudoista.
Miten niin ainoa ero hinta? Onhan niissä arkkujen ulkonäössä vaikka mitä eroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se pienin murhe, kun läheinen kuolee.
Kyllä se on aika iso murhe, jos tämä läheinen on varaton ja omaiset joutuvat ostamaan arkun. Ihan omalla kokemuksella.
Siihen saa toimeentulotukea. Oikeasti ei omaisilla ole mitään velvollisuutta maksaa yhtään mitään. Ei täällä jätetä hautaamatta ilman omaisia varattomina kuolleita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan kannalta ei mitään eroa. Kuolinpesän ja maksajien kannalta ainoa ero on hinta.
Oletettavasti jälkeen jääville olen antanut ohjeen, että minulla hankitaan halvin arkku, mitä löytyy. Saa valmistaa itse, mutta mielellään höylätystä laudasta, ettei kantajille tule tikkuja sormiin trukkilavalaudoista.
Miten niin ainoa ero hinta? Onhan niissä arkkujen ulkonäössä vaikka mitä eroa.
On, mutta ei mitään merkitystä kenellekään muulla kuin hinnalla. Ymmärrän kyllä, että eläessään pröysteillyt vainaja olettaa saavan monen tonnin tammiarkun, mutta mitä väliä sillä on? Eihän sitä kukaan edes näe kuin sen pienen hetken siunaustilaisuudessa.
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä pitäisi aina päästä mahdollisimman halvalla? Tietty jokainen saa tehdä niin halutessaan, mutta outoa arvostella muiden valintoja.
Miten niin aina? Jos omaisten ja kuolinpesän rahat ei riitä edes kunnon ruokaan, niin miksi maksaa tonneja arkusta?
Noilla rahastetaan ihmisiä surussa. Halutaan kunnioittaa vainajaa, vaikka eihän siinä ole mitään järkeä maksaa arkusta 2.000 €, jos se on 30 min esillä ja sitten poltetaan.
Olen sanonut, että haluan tulla tuhkattavaksi halvimmassa mahdollisessa arkussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vainajan kannalta ei mitään eroa. Kuolinpesän ja maksajien kannalta ainoa ero on hinta.
Oletettavasti jälkeen jääville olen antanut ohjeen, että minulla hankitaan halvin arkku, mitä löytyy. Saa valmistaa itse, mutta mielellään höylätystä laudasta, ettei kantajille tule tikkuja sormiin trukkilavalaudoista.
Miten niin ainoa ero hinta? Onhan niissä arkkujen ulkonäössä vaikka mitä eroa.
On, mutta ei mitään merkitystä kenellekään muulla kuin hinnalla. Ymmärrän kyllä, että eläessään pröysteillyt vainaja olettaa saavan monen tonnin tammiarkun, mutta mitä väliä sillä on? Eihän sitä kukaan edes näe kuin sen pienen hetken siunaustilaisuudessa.
Yleensä kai läheisensä menettäneet haluavat rakkaalleen sopivan, tämän "näköisen", sopivantyylisen arkun. Se voi olla joillekin osa menetyksen läpikäymistä, ja siksi tärkeää, valita kaikki niin hyvin kuin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä pitäisi aina päästä mahdollisimman halvalla? Tietty jokainen saa tehdä niin halutessaan, mutta outoa arvostella muiden valintoja.
Miten niin aina? Jos omaisten ja kuolinpesän rahat ei riitä edes kunnon ruokaan, niin miksi maksaa tonneja arkusta?
Eihän kukaan ole neuvonut ostamaan monen tonnin arkkua jos rahat ei riitä. Tuossa vastattiin vain siihen, kun joku ihmetteli, miksei kaikki hanki sitä halvinta mahdollista arkkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noilla rahastetaan ihmisiä surussa. Halutaan kunnioittaa vainajaa, vaikka eihän siinä ole mitään järkeä maksaa arkusta 2.000 €, jos se on 30 min esillä ja sitten poltetaan.
Olen sanonut, että haluan tulla tuhkattavaksi halvimmassa mahdollisessa arkussa.
Kyllä siinä on kyse myös ihan materiaaleista ja työstä, mistä maksetaan. Esimerkiksi lakatun puupintaisen arkun käsittely ja työmäärä on aika erilaista kuin raakalauta-arkun.
Vierailija kirjoitti:
Noilla rahastetaan ihmisiä surussa. Halutaan kunnioittaa vainajaa, vaikka eihän siinä ole mitään järkeä maksaa arkusta 2.000 €, jos se on 30 min esillä ja sitten poltetaan.
Olen sanonut, että haluan tulla tuhkattavaksi halvimmassa mahdollisessa arkussa.
Samalla tavallahan voisi ajatella kaikesta, esimerkiksi autoista tai vaatteista. Mitä järkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisissa arkussa muuten ns huonokuntoiset vainajat haudataan? Ei kai mitään sinkkiarkkua voi haudata saati krematorioida
Säilytetään pakastinpaikalla. Joskus siunataan suoraan haudalla.
Niin mutta millainen arkun pitää silloin olla? Onko siellä jotain suojamuoveja?
Tietääkseni kaikissa arkuissa on jotain, mikä estää vuodot arkun ulkopuolelle. Onko se nykyään muovia? Tuskin, kun kaiken tulee maatua tai palaa puhtaasti. Olen käynyt arkkutehtaalla tutustumassa , samoin useammassa krematoriossa. Kaikkea ei silti muista. Ihan tavallisilta arkuilta nekin näyttää, joiden ruumis on jo pahassa kunnossa.
Tää on nyt tullut selväksi, että moni haluaa tulla haudatuksi halvimmassa mahdollisessa lootassa. Se ei sinällään vastaa aloittajan kysymykseen. Hän kysyi, mitä eroja arkuilla on.
Ja vastaus on: ulkonäkö. Kaikkia arkkuja koskee samat vaatimukset. Sinkkiarkuista en tiedä mitään, en ole sellaista koskaan nähnyt, vaikka olen ollut alalla yli 20 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Noilla rahastetaan ihmisiä surussa. Halutaan kunnioittaa vainajaa, vaikka eihän siinä ole mitään järkeä maksaa arkusta 2.000 €, jos se on 30 min esillä ja sitten poltetaan.
Olen sanonut, että haluan tulla tuhkattavaksi halvimmassa mahdollisessa arkussa.
Jo on jankkaamista! Mitä järkeä hautajaisissa pitää olla? Se on tunnepuolen asia suurimmalle osalle ihmisiä. Minusta on järkeä maksaa juuri niin paljon hautajaisista kun on varaa ja halua. Isäni oli filantrooppi koko ikänsä, aina muita auttamassa ja tukemassa. Hänellä oli hautajaisiaan varten yksi ainoa pyyntö. Tietystä puulajista tehty arkku. Oliko mitään järkeä toteuttaa hänen toive? En edes katsonut hintaa, itsehän isä arkkunsa maksoi. Mehän oltaisiin täysiä mulkkuja jos olisimme valinneet vastoin hänen tahtoaan. Mun mielestä hautaustoimisto ei ensisijaisesti rahastanut meitä mistään, vaan toteutti kaikki toiveemme ja olivat tukena vaikealla hetkellä. Hyvästä palvelusta ja tuotteesta kyllä mielellään maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä valkoisista arkuista on jotenkin kalsea,äitini ei myöskään tykännyt,halusi puun värisen,ostettiin sitten mäntyarkku.
Minusta ne on jotenkin ankean näköisiä ne valkoiset arkut. Vaikka onkin koristekangas pinnassa, mutta sehän on vain kangas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä pitäisi aina päästä mahdollisimman halvalla? Tietty jokainen saa tehdä niin halutessaan, mutta outoa arvostella muiden valintoja.
Miten niin aina? Jos omaisten ja kuolinpesän rahat ei riitä edes kunnon ruokaan, niin miksi maksaa tonneja arkusta?
Sisälukutaito 😑. Eihän omaiset maksa hautajaisia, vaan kuolinpesä. Eipä se vainaja enää mitään ruokaa tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä valkoisista arkuista on jotenkin kalsea,äitini ei myöskään tykännyt,halusi puun värisen,ostettiin sitten mäntyarkku.
Minusta ne on jotenkin ankean näköisiä ne valkoiset arkut. Vaikka onkin koristekangas pinnassa, mutta sehän on vain kangas.
Nämä on niitä makuasioita. Kukkalaite tai muu koriste, joka voi olla vaikka itse tehty, muuttaa kokonaisuutta paljon. Katse kiinnittyy niihin kukkasiin tai havuihin, viljaan, oksiin, mitä kukin nyt haluaa laittaa.
Vierailija kirjoitti:
Tää on nyt tullut selväksi, että moni haluaa tulla haudatuksi halvimmassa mahdollisessa lootassa. Se ei sinällään vastaa aloittajan kysymykseen. Hän kysyi, mitä eroja arkuilla on.
Ja vastaus on: ulkonäkö. Kaikkia arkkuja koskee samat vaatimukset. Sinkkiarkuista en tiedä mitään, en ole sellaista koskaan nähnyt, vaikka olen ollut alalla yli 20 vuotta.
Sinkkiarkku on muuten ihan tavallinen arkku, mutta siinä on sisällä se metallikuori.
Vierailija kirjoitti:
Hautajaisissa tuskin pohditaan paljonko arkku maksoi.
😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä valkoisista arkuista on jotenkin kalsea,äitini ei myöskään tykännyt,halusi puun värisen,ostettiin sitten mäntyarkku.
Minusta ne on jotenkin ankean näköisiä ne valkoiset arkut. Vaikka onkin koristekangas pinnassa, mutta sehän on vain kangas.
Ankean näköisiä, edelleen.
Eikä se pelkkä arkun valkoinen kangasverhoilu, vaan myös muoto.
Puuarkku, valkoiseksi maalattu, ja vaikka jotenkin koristettu, olisi ihan erityylinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on nyt tullut selväksi, että moni haluaa tulla haudatuksi halvimmassa mahdollisessa lootassa. Se ei sinällään vastaa aloittajan kysymykseen. Hän kysyi, mitä eroja arkuilla on.
Ja vastaus on: ulkonäkö. Kaikkia arkkuja koskee samat vaatimukset. Sinkkiarkuista en tiedä mitään, en ole sellaista koskaan nähnyt, vaikka olen ollut alalla yli 20 vuotta.
Sinkkiarkku on muuten ihan tavallinen arkku, mutta siinä on sisällä se metallikuori.
Mielenkiintoista. Tiedätkö muuten, tuleeko hautakarttaan joku merkintä sellaisesta arkusta? Hautaahan ei voi ottaa uudellen hallintaan jos siellä on maatumatonta tavaraa.
Olit varaton ja siksi sait sen maksutta. Tavanomainen perunkirjoituskulu maksavalle asiakkaalle on n. 1000€.