Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei Suomessa ole käytäntöä että jos hallituksen suosio alittaa gallupissa tietyn rajan, järjestetään uudet vaalit?
20.10.2025 |
Eihän siinä ole mitään järkeä että joku pieni porukka saa jatkaa maan tuhoamista, vaikka kukaan muu ei sitä haluaisi. Pakottaisi ainakin skarpaamaan ja oikeasti huomioimaan kansan mielipiteet.
Kommentit (82)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukas sen gallupin järjestää?
No esim. se sama taho, joka järjesti Nato-gallupin. Vai onko siinä jotain ongelmaa luotettavuudessa? 🤔
Nimenomaan ongelma on luotettavuudessa. Yksikään gallup ei edusta koko kansaa, vaan niissä on aina virhemarginaali. Lisäksi gallupin tekotapa vaikuttaa luotettavuuteen. Esim. jos haastatellaan kauppakekuksessa liikkujia, ei vähävaraisia ole välttämättä mukana lainkaan.
Eli menikö Suomi Natoon epäluolettavan gallupin perusteella tehdyillä päätöksillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Punikit tilaa ghallupit samalta firmalta kuin putler, onhan Sanna, Li ja tavja sen parhaita kavereita.
Vierailija kirjoitti:
Ap on idiootti.
Olen kylläkin katkera vihapunikki.
Onhan, sen gallupin nimi on vaalit. Viimeisimpien vaalien tulos ei kelvannut häviäjille, ja häviäjät ryhtyivät poliittisiin lakkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukas sen gallupin järjestää?
No esim. se sama taho, joka järjesti Nato-gallupin. Vai onko siinä jotain ongelmaa luotettavuudessa? 🤔
Nimenomaan ongelma on luotettavuudessa. Yksikään gallup ei edusta koko kansaa, vaan niissä on aina virhemarginaali. Lisäksi gallupin tekotapa vaikuttaa luotettavuuteen. Esim. jos haastatellaan kauppakekuksessa liikkujia, ei vähävaraisia ole välttämättä mukana lainkaan.
Eli menikö Suomi Natoon epäluolettavan gallupin perusteella tehdyillä päätöksillä?
Mitä tarkoitat? Luuletko että sinne mentiin gallupin perusteella?
Noinko teille on pietarissa kerrottu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pieni porukka eli demarien muutaman kymmenen hengen puoluevaltuusto valitsi Marinin pääministeriksi, ja huonostihan siinä kävi. Kolmen äänen enemmistöllä saatiin samppanjasosialisti flirttailemaan itsensä pm:n pallin ja sosiaalisen median kautta vielä rahakkaampiin hommiin. Paita ja housutkin jäivät välillä yltä, kun huomionkipeys kävi ylitsepääsemättömäksi, mutta harvemmin sentään yhtaikaa, se hänen puolustuksekseen sanottakoon.
Ei se kakkoseksi jäänytkään mikään hyvä valinta olisi ollut, mutta hänen käytöstapansa eivät herätä ihan yhtä syvää myötähäpeää. Ja koska äänestystulokset kulkevat heilurin tavoin, hän päässee seuraavana esittelemään sitä, osaako olla nylkyttämättä kameroiden edessä ja olla selvin päin työaikana.
Itkeminen kesken hallituskauden isollakaan joukolla ei hallitusta kaada. Suomen äänestystapa on huonoista kuitenkin paras, ja seuraavissakin vaaleissa katsotaan, miten väki vaih
Yhtä lailla Stubbkin valittiin Kokoomuksessa Kataisen tilalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukas sen gallupin järjestää?
No esim. se sama taho, joka järjesti Nato-gallupin. Vai onko siinä jotain ongelmaa luotettavuudessa? 🤔
Ei NATOon liitytty gallupilla vaan asiasta äänestettiin eduskunnassa senkin typerys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa miettiä silloin kun on vaalit, ketä äänestää, tai kannattaako jättää äänestämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukas sen gallupin järjestää?
No esim. se sama taho, joka järjesti Nato-gallupin. Vai onko siinä jotain ongelmaa luotettavuudessa? 🤔
Hahhahhahhaa......
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä miksi ei ole, mutta ei tuollaista käytäntöä liene missään muussakaan Euroopan maassa tai länsimaissa ylipäätään. Ennen aikaisia vaaleja kyllä järjestetään useissa Euroopan maissa, yhtenä esimerkkinä Ranska. Ranskassa tosin järjestettiin ennen aikaiset vaalit viime vuonna valtapuolueen huonon eurovaalituloksen jälkeen. Sen jälkeen politiikka siellä kuitenkin on halvaantunut koska toimivaa hallitusta ei saada muodostettua.
Minusta tämä Suomen käytäntö on hyvä vaalit järjestetään neljän vuoden välein. Ja todellisuudessa gallupit eivät pyöritä politiikkaa.
Suomen käytäntö ei ole hyvä, koska poliitikoilla ei ole mitään vastuuta lupaustensa rikkomisesta eikä virheistään. Kansalaiset saavat äänestää, mutta valta on ja pysyy eliitillä. Mitään takeita ei tavallisella ihmisellä ole, että hänen äänestämänsä ja valtaan päässyt poliitikko yrittää todella ajaa sellaista politiikkaa kuin lupasi ennen vaaleja. Ei tämä ole oikeaa demokratiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukas sen gallupin järjestää?
No esim. se sama taho, joka järjesti Nato-gallupin. Vai onko siinä jotain ongelmaa luotettavuudessa? 🤔
Nimenomaan ongelma on luotettavuudessa. Yksikään gallup ei edusta koko kansaa, vaan niissä on aina virhemarginaali. Lisäksi gallupin tekotapa vaikuttaa luotettavuuteen. Esim. jos haastatellaan kauppakekuksessa liikkujia, ei vähävaraisia ole välttämättä mukana lainkaan.
Eli menikö Suomi Natoon epäluolettavan gallupin perusteella tehdyillä päätöksillä?
Mitä tarkoitat? Luuletko että sinne mentiin gallupin perusteella?
Noinko teille on pietarissa kerrottu?
Mentiin, sinä tyhmä iigori. Nato ei ota jäsenikseen ketään, jonka kansa ei ole antanut tukeaan jäsenyydelle. Suomessa se tuki mitattiin gallupilla. Tietäisit tämän, jos olisit nato-maan kansalainen.
Eli onko se gallup nyt siis ollut epäluotettava?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos näin tehtäisiin ja olisi vasemmistohallitus, niin vaalejahan pitäisi järjestää silloin joka viikko
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukas sen gallupin järjestää?
No esim. se sama taho, joka järjesti Nato-gallupin. Vai onko siinä jotain ongelmaa luotettavuudessa? 🤔
Ei ole
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pieni porukka eli demarien muutaman kymmenen hengen puoluevaltuusto valitsi Marinin pääministeriksi, ja huonostihan siinä kävi. Kolmen äänen enemmistöllä saatiin samppanjasosialisti flirttailemaan itsensä pm:n pallin ja sosiaalisen median kautta vielä rahakkaampiin hommiin. Paita ja housutkin jäivät välillä yltä, kun huomionkipeys kävi ylitsepääsemättömäksi, mutta harvemmin sentään yhtaikaa, se hänen puolustuksekseen sanottakoon.
Ei se kakkoseksi jäänytkään mikään hyvä valinta olisi ollut, mutta hänen käytöstapansa eivät herätä ihan yhtä syvää myötähäpeää. Ja koska äänestystulokset kulkevat heilurin tavoin, hän päässee seuraavana esittelemään sitä, osaako olla nylkyttämättä kameroiden edessä ja olla selvin päin työaikana.
Itkeminen kesken hallituskauden isollakaan joukolla ei hallitusta kaada. Suomen äänestystapa on huonoista kuitenkin paras, ja
Katainen lähti toiseen duuniin, Marin juoni Rinteelle potkut. Iso ero.
Suomalaiset ovat lähes yhtä lammasmainen kansa kuin itänaapurinsa.
Ei täällä edes äänestetä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa miettiä silloin kun on vaalit, ketä äänestää, tai kannattaako jättää äänestämättä.
Jos ei äänestä, ei tarvitse harmitella, että tulipa äänestettyä törkeää takinkääntäjää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai nytkö se galluppi ei kelpaakaan, vaikka pari vuotta sitten kelpasi vallan hyvin että natoon mentiin 1000 ihmiseltä kysymällä?
Eiköhän sitä kysytty myös eduskunnalta ja presidentiltä?
Niinistön mukaan piti pitää kansanvaalit jos natoon mennään, valehteli siitäkin niinkuin monessa muussakin asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukas sen gallupin järjestää?
No esim. se sama taho, joka järjesti Nato-gallupin. Vai onko siinä jotain ongelmaa luotettavuudessa? 🤔
Ei NATOon liitytty gallupilla vaan asiasta äänestettiin eduskunnassa senkin typerys.
Ja mikä oli 200 valitun kansanedustajan Nato-kanta 2019 ek-vaaleissa? Entä puolueiden? Entä pressaehdokkaiden kanta Natoon 2018 vaaleissa - ainut Nato-myönteinen Torvalds sai 1,5%, Niinistö vastusti. Mitä luvattiin kansanäänestyksestä?
Vierailija kirjoitti:
On meillä mielenilmausoikeus. Niin se Ranskassakin tehdään että kansa nousee barrikadeille jos ei hallitus tyydytä.
Ranskaa ei kyllä kannata kadehtia. Koko valtio on ihan suossa. Ikävä tosiasia on, että joskus vaan jonkun täytyy niitä ikäviäkin asioita tehdä kuten leikkauksia.
Alue: Aihe vapaa
Kannattaa tytöt äänestää, ihan oikeasti.