Mikä hiton logiikka siinä on, että "perheen kunnia edellyttää hakkaamaan tai jopa tapppamaan perheen naispuoliset jäsenet?

"Ai niin kuin kovan linjan talousoikeistolainen ajattelee että raha kuuluu sille joka sen on työllään ansainnut, eikä kenenkään tulisi maksaa työnsä hedelmistä kymmenen muunkin julkisia palveluita omiensa lisäksi? Välittämättä osin sattumanvaraisista seurauksista vain koska on periaatteessa oikein ja yksilön oikeuksien mukaista, että työtä tekemällä saa aina paremman elintason kuin tekemättä?"

No tuo oli oikein osuva esimerkki. Ihmisillä on tapana asettaa sen oman maailmankatsomuksensa mukaiset asiat tärkeysjärjestyksessä muiden edelle ja he ovat valmiimpia sietämään lieveilmiöitä joita ne aiheuttavat.

Tämä ei poikkea mitenkään siinä mitä laitaa katsellaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ulkomaalaisten_rikollisuus_Suomessa

Impulssikontrolli, eli ei minkäänlaista itsekuria. Ei mitään mielenhallintaa. Aika säälittäviä luusereita kyllä.

Tuliko nyt parempi mieli, kun pääsit vähän naljailemaan?

Suomessa on ihan älytön määrä lähisuhdeväkivaltaa siihen nähden, että "naisen hakkaamisella ja alistamisella ei ole Suomessa kulttuurillista hyväksyntää". Jos sitä ei hyväksytä, miksi sitä ei onnistuta kitkemään pois?

Entä naisten väkivalta parisuhteissa? Se se vasta piilossa onkin. Vain murto-osa miehistä ilmoittaa siitä. Mikset puhu siitä? Vai oliko kuitenkin vain tärkeämpää todistella, että meidän kulttuurimme on yhtä huono, kuin Lähi-Idän? Miksi sen todistaminen on sinulle niin tärkeää?

"Ja sukusi miehet puhuivat hyväksyvästi tästä asiasta ja kurittivat sinua ja äitiäsi samalla tavalla?"

Mitä ihmettä oikein hourit? Kukaan ei puhunut mistään hyväksyvästi mutta ei myöskään tehnyt asioille mitään vaikka näkivät.

"Ja sinä hyväksyit sen osana kulttuuriasi ja tiesit, että tulevassa avioliitossasi sinutkin voidaan piestä ja tappaa mistä tahansa syystä?"

Minä olen supisuomalainen naimisissa oleva heteromies ja kerroin vain ja ainoastaan mitä lapsuudessani joissain muissa perheissä näin.

"Sinulle näyttää olevan todella tärkeä asia saada islamin naisen alistaminen ja tappamiset vertautumaan edes jotenkin nätisti länsimaiseen naiskäsitykseen. Että ne olisivat käytännössä sama asia, islamissa ne vekkulit vain vähän liioittelevat."

En puhunut sanaakaan islamista vaan siitä mitä Suomessa vielä 70-luvulla yleisesti valitettavasti tapahtui. Ja että muut katsoivat toisaalle eivätkä puuttuneet vaikka eivät hyväksyneetkään väkivaltaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta myös Suomessa. Siitäs saatte vassarit, tätähän te halusitte.

Miten niin kohta? Täällä on pitkät perinteet lähisuhdeväkivallalle.

Älä yritä. Sellaisessa väkivallassa ei ole mukana miehen suku: veli, isä, pojat. Eikä myöskään hyväksyntää suvun naisilta. Missään nimessä ei semmoisia perinteitä tänne.

Vierailija kirjoitti:

Ihan samaa logiikkaa se on kuin se miksi joku antaa toiselle turpaan nakkikioskin jonossa kun tulee jotain sanaharkkaa.

Ei siinäkään sinällään mitään järkeä tai logiikkaa ole. Tunteet ottavat vallan kun tapahtuu jotain jossa joku kokee että häntä on loukattu ja se purkautuu väkivaltana. Eri ihmisillä ja eri kulttuureilla se mistä kukin loukkaantuu vaihtelee. Ja joissain kulttuureissa tämä "kunnia" on asia jonka mahdollinen menetys nostaa isoja tunteita ja sitä kautta väkivaltaa.

Mutta nämä eivät ole edes tunnekuohuja. Perheen kunniaan loukanneen uhrin perässä saatetaan olla vuosia, ja kun saadaan käsiin tai houkuteltua takaisin kotiin, niin tap e taan. Mukana on isät, äidit, veljet, muut (mies)sukulaiset.

"käsittääkseni on ehdotettu esim. naisten parempaa valistamista heidän oikeuksistaan jotta he uskaltavat helpommin lähteä väkivaltaisesta suhteesta."

Hetkinen..nykyinen hallitus on ehdottanut ja osin jo edistänyt humanitäärisistä syistä tai perheenyhdistämisen perusteella tulevien naisten pakollista kielikoulutusta ja osallistumista työllistämistoimenpiteisiin, sekä yli 3 v lasten pakollista varhaiskasvatukseen osallistumista. Näin naiset saataisi tukien menetyksen uhalla pois kotoa, niin että miehenkin se olisi hyväksyttävä. Ja lapset assimiloitumaan valtavirran arvoihin, mm nyt vaikka sitten tasa-arvon suhteen.

VASEMMISTO JA VIHREÄT ovat halunneet väkisin antaa kaiken vallan perheen miehille päättää koska nainen saa poistua kotoa ja mitä tarkoitusta varten.

Kuinkas he (te) arvelivat tämän valistuksen toteuttaa sinne koteihin?

Äitini oli neuvolan terveydenhoitaja ennen eläköitymistään. Hän kritisoi miesten oikeutta änkeä mukaan joka neuvolakäynnille, juuri tämän asian vuoksi. Usein nainen ei puhunut sanaakaan Suomea, joten mies (tai nuori poika) käänsi hänelle juuri mitä itse parhaakseen näki.

"Olen päätellyt näin kaiken julkisen keskustelun perusteella viimeisen sanotaan neljän viiden vuoden aikana. "

Julkinen keskustelu ei ole sama asia kuin kaikkien ihmisten mielipiteet. Julkisuudessa korostuvat äärimmäiset ja raflaavat mielipiteet koska niillä saa julkisuutta. Harvassa paikassa saa näkyvyyttä jos esittää toisaalta-toisaalta mielipiteitä.

Lisäksi muiden lausuntoja usein katsoo omien poliittisten silmälasiensa läpi ja tulkitsee asiat hieman eri tavalla kuin ne sanojat ovat ehkä tarkoittaneet.

Kaikista kehitysmaista Suomeen tulevat kulttuurit edustavat naisten alistamista, kyse ei ole pelkästään islamista. Kehitysmaat ovat kulttuurievoluutiossa paljon länttä jäljessä. Lännessäkin naisten vapautuminen tapahtui vasta muutamia vuosikymmeniä sitten. USAssa oli 1960-luvulla feministinen naisten oikeuksien kansalaisaktivismiaalto ja Suomessakin naisten oikeuden ovat parantuneet oleelliseti vasta 1980-luvulla...

Vierailija kirjoitti:

Tietyissä maissa uskomuksilla on vielä vahva rooli eikä näissä maissa läheskään kaikilla naisilla vielä tänäkään päivänä ole oikeutta päättää omasta elämästään eikä aina edes omasta kuolemastaan. 

Voi mainita vaikka Syyrian. En tiedä heidän nykyistä lakiaan, mutta viime vuoteen asti nainen oli siellä isänsä tai aviomiehensä vallassa.  Naisella ei ollut määräysvaltaa oman elämänsä suhteen. Vasta 40-vuotiaana nainen sai jotain oikeuksia. Miettikää sitä. Tieto on  lähtöisin ruotsalaisen television dokumentista.

Vierailija kirjoitti:

"Olen päätellyt näin kaiken julkisen keskustelun perusteella viimeisen sanotaan neljän viiden vuoden aikana. "

Julkinen keskustelu ei ole sama asia kuin kaikkien ihmisten mielipiteet. Julkisuudessa korostuvat äärimmäiset ja raflaavat mielipiteet koska niillä saa julkisuutta. Harvassa paikassa saa näkyvyyttä jos esittää toisaalta-toisaalta mielipiteitä.

Lisäksi muiden lausuntoja usein katsoo omien poliittisten silmälasiensa läpi ja tulkitsee asiat hieman eri tavalla kuin ne sanojat ovat ehkä tarkoittaneet.

Kuitenkin viime vuosien politiikka on noudatellut juuri tätä linjaa missä näille naisille ei käytännössä tarjota mitään keinoa paeta kiilusilmäistä ukkoaan.

Kaikki editys mitä nykyinen hallitus on asiaan esittänyt on saanut tyrmäyksen oppositiosta saatesanoin; itse veitte rahaa turvakodeilta (joka ei pidä edes paikkaansa)

Vierailija kirjoitti:

Kulttuureja pitää ymmärtää niiden omista lähtökohdista. Jos naisten hengiltä kivitys on tärkeässä roolissa kosmologian rakentumisen kannalta, niin turha meidän on sitä tuomita.

Ei kulttuurin nimissä voi tehdä mitä tahansa. Tällaiselta ei pitäisi silmiään ummistaa, että ei kuulu meille. Viimeistään siinä vaiheessa kuuluu, kun he tulevat Suomeen ja jatkavat oman kulttuurinsa toteuttamista Suomessa. Ei voi olla eri lakeja eri ryhmille siksi, että kulttuuria pitää ymmärtää. 

Toivoisin, että koko ilmiötä alettaisiin kutsua häpeävälkivallaksi ja häpeäm u r h a ks i. 

"Hetkinen..nykyinen hallitus on ehdottanut ja osin jo edistänyt humanitäärisistä syistä tai perheenyhdistämisen perusteella tulevien naisten pakollista kielikoulutusta ja osallistumista työllistämistoimenpiteisiin, sekä yli 3 v lasten pakollista varhaiskasvatukseen osallistumista. Näin naiset saataisi tukien menetyksen uhalla pois kotoa, niin että miehenkin se olisi hyväksyttävä. Ja lapset assimiloitumaan valtavirran arvoihin, mm nyt vaikka sitten tasa-arvon suhteen."

Tuossa on ihan järkeviä asioita joista osa on kyllä pahassa ristiriidassa sen kanssa että kotouttamispalveluiden ja kielikoulutuksen rahoitusta leikataan samaan aikaan melkoisesti. Jos tällä saadaan oikeasti naiset palveluiden piiriin niin hienoa. Resurssejakin pitäisi sitten vain olla samassa suhteessa.

"VASEMMISTO JA VIHREÄT ovat halunneet väkisin antaa kaiken vallan perheen miehille päättää koska nainen saa poistua kotoa ja mitä tarkoitusta varten."

Miksi tästä pitää aina tehdä vastakkainasettelu niin että keksitään omasta päästä mitä se vastapuoli muka haluaa. Kerroit alussa ihan järkevän toimintamallin. Miksi se ei riitä vaan pitää kääntää heti se toisten demonisoimiseksi? Toteutuuko se oma hyvä tarkoitus silloin jotenkin paremmin?

Kannattaisi keskittyä mielestäni siihen, että mikä on ihan valtaosalle väkivallasta yhteistä. Tekijänä mies. 

Suomessa kuolee parisuhdeväkivallan seurauksena parikymmentä naista vuodessa, tänä vuonna taas ennätystahtia. Ja jos tarkemmin katsoo, useimmiten nainen menettää henkensä erotilanteessa, kun on yrittänyt suhteesta irti. 

Eipä tuo ilmiö minusta paljoa poikkea "kunniaväkivallasta", samasta naisen kontrolloinnista ja lopulta kostamisesta ja rankaisemisesta siinäkin on kyse. 

Pistää miettimään. 

"Kuitenkin viime vuosien politiikka on noudatellut juuri tätä linjaa missä näille naisille ei käytännössä tarjota mitään keinoa paeta kiilusilmäistä ukkoaan."

Keinoja on ja on aina ollut. Tieto niistä ei aina ole tavoittanut niitä tarvitsevia naisia.

"Kaikki editys mitä nykyinen hallitus on asiaan esittänyt on saanut tyrmäyksen oppositiosta saatesanoin; itse veitte rahaa turvakodeilta (joka ei pidä edes paikkaansa)"

No ihan fakta on että kotouttamisen rahoja ollaan leikkaamassa. Ja niihin kuuluvat palvelut myös naisille kuten kielikoulutus ja valistus. Samoin leikataan kansalaisjärjestöjen avustuksia joista osa myös tekee töitä näiden ihmisten parissa ja esim. väkivallan uhrien auttamiseksi.

"VASEMMISTO JA VIHREÄT ovat halunneet väkisin antaa kaiken vallan perheen miehille päättää koska nainen saa poistua kotoa ja mitä tarkoitusta varten."

Muuten hyvä kirjoitus, mutta tuo nyt oli ihan täyttä soopaa vailla mitään perusteita. 

Vierailija kirjoitti:

Itse naisena haluaisin että turvapaikanhakijoiksi hyväksyttäisiin vain naisia ja alle 12-vuotiaita lapsia äitinsä kanssa.

Ihmisoikeudet muutettaisiin naisten ja lasten oikeuksiksi? Haluatko kuitenkin, että miehet lähtevät sotimaan sinun ja lasten puolesta, jos Suomi joutuu sotaan?

Vierailija kirjoitti:

Itse naisena haluaisin että turvapaikanhakijoiksi hyväksyttäisiin vain naisia ja alle 12-vuotiaita lapsia äitinsä kanssa.

Nuo alle 12 vuotiaat poikalapset(7v.-11v.) on jo ehditty kasvattamaan islamin oppeihin, joten he toteuttavat loppuelämän nykyistä naisvihamielistä elämäntapaa. Jos otettaisiin ainoastaan lapsia vastaan, alle 7v, niin vältyttäisiin ongelmilta.