Paritalo, uhka vai mahdollisuus?

Vierailija kirjoitti:

Oon asunut paritalossa viimeiset 18 vuotta. En tajua miksi niin yksimielisesti aina pidetään huonona. Ei mulla ole ollut mitään ongelmia. Käsittääkseni ei naapurillakaan...

Kai se on se riski mikä siihen sisältyy. Mitä jos siihen muuttaa joku, joka ei halua pitää huolta talosta? Tai jolla ei ole rahaa pitää siitä huolta? Tai joku jolla on rahaa paljon enemmän itsellä, niin että se alkaakin painostaa että laitetaan kaikki uusiksi? Tai joku joka vuokraa sen jollekkin häirikölle?

Olen itse juuri miettinyt asunnon ostamista ja jotkut paritalot olisi aika kivoja, mutta keksin määrättömästi ongelmia mitä voi tulla kun omistaa kiinteistön yhdessä tuntemattoman kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon että naapuri voi vaihtua.  En varmasti lähtisi. Kerros/rivitalon vielä ymmärrän

Jaa että as Oy on ok kun oot vastuussa myös naapurin vesivahingosta mutta paritalo ei käy? 

Onko ihmiset oikeesti noin pihalla 😁

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen naapuri voi olla ihan ok mutta entäs jos heidän tilalle tulee "ei ihan niin ok" naapuri

Tuttu asui paritalossa, onneksi vain vuokralla ja hetken, naapuri oli päättänyt ettei esimerkiksi saa edes kylässä käydä koiran kanssa. Takapihalla ei saanut olla aitaa jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kulut kuin omakotitalossa, mutta joudut sopimaan kaikesta naapurin kanssa. Omaa rauhaa yhtä vähän kuin rivarissa. 

Pelkkiä uhkia, ei mahdollisuuksia.

Hallinnanjakosopimus. Ei tarvitse sopia mistään. Toki fiksut ihmiset tarvittaessa tekevät niinkin. 

Kiinteistön rakenteita ei voi korjata "jaetusti". Ainakaan millään järkevällä tavalla, että se kestäisi tarkastelua. 

Case-esimerkki: talon katto pitää uusia. Itsellesi ei mitään ongelmaa laittaa muutamaa kymppitonnia asiaan. Naapurin hautaa odotteleva pariskunta ei halua. Uusitko puolet katosta omalla rahalla, tietäen, että se toisen puolen mätä katto lahottaa myös sinun puoliskoasi. Lisäksi romauttaen kiinteistön arvon, etkä varmasti saa omaa puolikastasi myytyä tarpeen tullessa. 

Vastaavia voi keksiä helposti useita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uhka.

Miksi ihmeessä? Jos siis puhutaan kiinteistömallisesta paritalosta. 

Kerropa tarkemmin, mikä tuo malli on? Ymmärrätkö edes itsekään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon asunut paritalossa viimeiset 18 vuotta. En tajua miksi niin yksimielisesti aina pidetään huonona. Ei mulla ole ollut mitään ongelmia. Käsittääkseni ei naapurillakaan...

Kai se on se riski mikä siihen sisältyy. Mitä jos siihen muuttaa joku, joka ei halua pitää huolta talosta? Tai jolla ei ole rahaa pitää siitä huolta? Tai joku jolla on rahaa paljon enemmän itsellä, niin että se alkaakin painostaa että laitetaan kaikki uusiksi? Tai joku joka vuokraa sen jollekkin häirikölle?

Olen itse juuri miettinyt asunnon ostamista ja jotkut paritalot olisi aika kivoja, mutta keksin määrättömästi ongelmia mitä voi tulla kun omistaa kiinteistön yhdessä tuntemattoman kanssa.

Siis mitä ihmettä,  kuvitteletko että täällä on joku yhtiökokous jossa päätetään mitä tehdään 🤣🤣

Sekä että.  50% mahdollisuus, että kaikki menee päin helvettiä ja yhtäläinen mahdollisuus onnistumiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon että naapuri voi vaihtua.  En varmasti lähtisi. Kerros/rivitalon vielä ymmärrän

Siis mitä ihmettä 😂😂 Joo sen omakotitalon naapurikin voi vaihtua, se on ihan normaalia. 

Mutta ei se omakotitalon naapuri torppaa esimerkiksi vesivahingon korjausta, minkä paritalonaapuri pystyisi tekemään jos olisi molempiin asuntoihin ulottuva kosteusvaurio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kulut kuin omakotitalossa, mutta joudut sopimaan kaikesta naapurin kanssa. Omaa rauhaa yhtä vähän kuin rivarissa. 

Pelkkiä uhkia, ei mahdollisuuksia.

Hallinnanjakosopimus. Ei tarvitse sopia mistään. Toki fiksut ihmiset tarvittaessa tekevät niinkin. 

Kiinteistön rakenteita ei voi korjata "jaetusti". Ainakaan millään järkevällä tavalla, että se kestäisi tarkastelua. 

Case-esimerkki: talon katto pitää uusia. Itsellesi ei mitään ongelmaa laittaa muutamaa kymppitonnia asiaan. Naapurin hautaa odotteleva pariskunta ei halua. Uusitko puolet katosta omalla rahalla, tietäen, että se toisen puolen mätä katto lahottaa myös sinun puoliskoasi. Lisäksi romauttaen kiinteistön arvon, etkä varmasti saa omaa puolikastasi myytyä tarpeen tullessa. 

Vastaavia voi keksiä

No ihan on omat katot . 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota huomioon että naapuri voi vaihtua.  En varmasti lähtisi. Kerros/rivitalon vielä ymmärrän

Jaa että as Oy on ok kun oot vastuussa myös naapurin vesivahingosta mutta paritalo ei käy? 

Onko ihmiset oikeesti noin pihalla 😁

As Oy:ssa yleensä enemmistö kuitenkin sitä mieltä, että esimerkiksi kosteusvauriot tulee korjata. Ja enemmistö päättää. Miten päätät mitään jos omistajia on kaksi ja ollaan eri mieltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyinen naapuri voi olla ihan ok mutta entäs jos heidän tilalle tulee "ei ihan niin ok" naapuri

Tuttu asui paritalossa, onneksi vain vuokralla ja hetken, naapuri oli päättänyt ettei esimerkiksi saa edes kylässä käydä koiran kanssa. Takapihalla ei saanut olla aitaa jne. 

Ehkä pointti on just tuo "vuokralla".

Asun paritalossa, neljän asunnon yhtiössä. Eipä tämä eroa rivitalosta juuri mitenkään. Naapuri voi olla tai olla olematta huono asumismuodosta riippumatta. 

Vierailija kirjoitti:

Samat kulut kuin omakotitalossa, mutta joudut sopimaan kaikesta naapurin kanssa. Omaa rauhaa yhtä vähän kuin rivarissa. 

Pelkkiä uhkia, ei mahdollisuuksia.

Mitvit 😂😂

Erittäin iso uhka.

Sitten on hauskaa kun se naapurin puoli on se peukuttajien viikonloppuluukku, missä bileet ei lopu kuin vasta häädön sattuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat kulut kuin omakotitalossa, mutta joudut sopimaan kaikesta naapurin kanssa. Omaa rauhaa yhtä vähän kuin rivarissa. 

Pelkkiä uhkia, ei mahdollisuuksia.

Hallinnanjakosopimus. Ei tarvitse sopia mistään. Toki fiksut ihmiset tarvittaessa tekevät niinkin. 

Kiinteistön rakenteita ei voi korjata "jaetusti". Ainakaan millään järkevällä tavalla, että se kestäisi tarkastelua. 

Case-esimerkki: talon katto pitää uusia. Itsellesi ei mitään ongelmaa laittaa muutamaa kymppitonnia asiaan. Naapurin hautaa odotteleva pariskunta ei halua. Uusitko puolet katosta omalla rahalla, tietäen, että se toisen puolen mätä katto lahottaa myös sinun puoliskoasi. Lisäksi romauttaen kiinteistön arvon, etkä varmasti saa omaa puolikastasi myytyä tarpeen tullessa. 

Vastaavia voi keksiä

Olen katsonut, niin Turussa puutalo-osakkeissa tehdään juuri tätä; uusitaan esimerkiksi yksi kate toisesta päästä taloa. Ei mitään järkeä. Pilalle se menee koko rakennus jos katto vuotaa jossain kohtaa.

Ja sitten kerrostalossa tai rivarissa on parempi? Kaikki ns haitat on moninkertaisina.

Kissanmaan pullakäsikitaristi maksattaa ja teetättää kaiken paritalonaapurillaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon asunut paritalossa viimeiset 18 vuotta. En tajua miksi niin yksimielisesti aina pidetään huonona. Ei mulla ole ollut mitään ongelmia. Käsittääkseni ei naapurillakaan...

Kai se on se riski mikä siihen sisältyy. Mitä jos siihen muuttaa joku, joka ei halua pitää huolta talosta? Tai jolla ei ole rahaa pitää siitä huolta? Tai joku jolla on rahaa paljon enemmän itsellä, niin että se alkaakin painostaa että laitetaan kaikki uusiksi? Tai joku joka vuokraa sen jollekkin häirikölle?

Olen itse juuri miettinyt asunnon ostamista ja jotkut paritalot olisi aika kivoja, mutta keksin määrättömästi ongelmia mitä voi tulla kun omistaa kiinteistön yhdessä tuntemattoman kanssa.

Siis mitä ihmettä,  kuvitteletko että täällä on joku yhtiökokous jossa päätetään mitä tehdään 🤣🤣

Yhtiökokouksesta määrätään laissa, ei se mikään mielipideasia.

Vierailija kirjoitti:

 

No ihan on omat katot . 

Ja olet sitä mieltä, että kiinteistön arvo säilyy jos toisen puolen omistava päästää oman puolensa rapistumaan, kasvit kiipeilee seinillä jne. 

Salaojatkin teillä varmaan on eroteltu täysin toisistaan...

En vain ymmärrä, miksi joku ostaisi paritalon eikä suoraan omakotitaloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon asunut paritalossa viimeiset 18 vuotta. En tajua miksi niin yksimielisesti aina pidetään huonona. Ei mulla ole ollut mitään ongelmia. Käsittääkseni ei naapurillakaan...

Kai se on se riski mikä siihen sisältyy. Mitä jos siihen muuttaa joku, joka ei halua pitää huolta talosta? Tai jolla ei ole rahaa pitää siitä huolta? Tai joku jolla on rahaa paljon enemmän itsellä, niin että se alkaakin painostaa että laitetaan kaikki uusiksi? Tai joku joka vuokraa sen jollekkin häirikölle?

Olen itse juuri miettinyt asunnon ostamista ja jotkut paritalot olisi aika kivoja, mutta keksin määrättömästi ongelmia mitä voi tulla kun omistaa kiinteistön yhdessä tuntemattoman kanssa.

Siis mitä ihmettä,  kuvitteletko että täällä on joku yhtiökokous jossa päätetään mitä tehdään 🤣🤣

Niinhän se pitäisi tehdä. Korjaatko perustuksen omasta päästä taloa, vaikka naapurin päädyn perustus murenee myös eikä sille tehdä mitään?