Lue keskustelun säännöt.
Uskovatko jotkut oikeasti että Nooan arkki-satu oli totta?
08.10.2025 |
Miten he perustelevat siinä olevat ongelmat itselleen?
Kommentit (116)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nooalla olis ollut erinomainen tilaisuus päästä eroon mm. Australian tappavimmista käärmeistä, mutta vielä mitä. Kaikki piti lennättää kiireellä Lähi-itään arkkiin sullottavaksi.
Puhumattakaan kaikista inhoista loisista jotka syövät muita elävältä ja levittävät kamalia tauteja. Ne olisi voinut jättää hukkumaan.
Etteivät lajit pääsisi leviämään liiaksi. Mietipä AIDSia. Se oli tehokas muistutus luonnolta (tai Jumalalta) kuka määrää. Loppujen lopuksi jos jotain lajia on liikaa, niin kyllä luonto/Jumala tasapainottaa asian. Sitä ei ihminen pysty estämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus muualta, mutta monilla kulttuureilla on siis oma vedenpaisumustarina.
"Mooses kirjoitti kirjansa Jumalan Hengessä. Mooses kirjoitti maailman luomisesta ja vedenpaisumuksesta vaikka ei ollut itse niiden todistajana koska Mooses oli Jumalan profeetta. Siksi Mooses ei kirjoittanut omiaan vaan Jumalan sanelun ylös. Tämän vuoksi vanhin löydetty kirjoitus ei tarkoita oikeaa vaan se joka on Jumalan Hengessä tehty. Oikea kuvaus on se joka on luotettavan silminnäkijän kuvaus ja tämän vuoksi Jumalan kuvaus tapahtuneesta on luotettavin
Se että monilla kulttuureilla on omanlainen vedenpaisumus tarina kertoo siitä että historiallinen tosiasia on levinnyt perimätietona ympäri maailman. Jos vedenpaisumus olisi vain mytologiaa olisi hankala selittää se miksi muinaisista kulttuureista löytyy vedenpaisumus kertomuksia.
Fossiilikerrostumat myös oikein tulkittuna vahvistavat vedenpaisumuks
Voi Jeesus Kristus.
Ei vaan arkeologi. Edellä mainitut ovat tieteellisiä todisteita. Nytkö sekään ei kelpaa palstajankkaajalle...
Palstajankkaaja sai taas oman hetkensä. Osaa olla ärsyttävä. Mikään ei kelpaa ja aina löydetään eri kulma jolla jankata.
Isovanhempasi ovat ameeboja, iilimatoja.
Avaruudessa on jotain? Todista se. Koko homma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinähän pilkkaatte, kuitenkin haluatte uskoa.
Ei kai kyseenalaistaminen ole mitään pilkkaamista.
Vierailija kirjoitti:
"Kentuckyssä USA:ssa on pellolla täysikokoinen arkki"
No "täysikokoinen" johon mahtuisi oikeasti ehkä promille maailman eliöistä.
Jos et ymmärrä lajiutumista, niin usko sitten satuihin alkuräjähdyksestä ja evoluutiosta. :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja miksi pitäisikään. Jos joku uskoo asiaan X, niin se on silloin hänelle totta. "
On fiksuutta kuitenkin osata erottaa asiat jotka ovat itselle totta niistä asioista jotka ovat faktisesti kaikille totta.
Ei ole olemassa asioita jotka olisivat täysin faktisesti kaikille yhtä totta. Jopa 1+1=2 väittämä ei ole noin yksinkertainen. Matemaatikot saavat tästäkin aikaan isomman ongelman.
Ymmärrät varmaan kuitenkin mitä minä tarkoitan. Ruotsi on käytännössä edelleen Suomen naapurimaa vaikka minä en sitä jostain syystä uskoisikaan.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta kenen totuus on oikea? Olihan Darwinkin aikanaan yksin. Eikä Rooman inkvisitio pitänyt Galileo Galilein mielipiteestä jossa maapallo kiertää aurinkoa.
Aihetta hiukan sivuten ja vaihtaen. Luin salalliittoteoriasta jonka mukaan Suomea valtion/maana ei ole oikeasti olemassa. Tämä oli kirjoitettu huumorilla, mutta niin vain kävi, että sille löytyi oma kannattajakuntansa. Eli heidän mielestään Ruotsilla ei voi olla Suomea naapurimaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lainaus muualta, mutta monilla kulttuureilla on siis oma vedenpaisumustarina.
"Mooses kirjoitti kirjansa Jumalan Hengessä. Mooses kirjoitti maailman luomisesta ja vedenpaisumuksesta vaikka ei ollut itse niiden todistajana koska Mooses oli Jumalan profeetta. Siksi Mooses ei kirjoittanut omiaan vaan Jumalan sanelun ylös. Tämän vuoksi vanhin löydetty kirjoitus ei tarkoita oikeaa vaan se joka on Jumalan Hengessä tehty. Oikea kuvaus on se joka on luotettavan silminnäkijän kuvaus ja tämän vuoksi Jumalan kuvaus tapahtuneesta on luotettavin
Se että monilla kulttuureilla on omanlainen vedenpaisumus tarina kertoo siitä että historiallinen tosiasia on levinnyt perimätietona ympäri maailman. Jos vedenpaisumus olisi vain mytologiaa olisi hankala selittää se miksi muinaisista kulttuureista löytyy vedenpaisumus kertomuksia.
Fossiilikerrostumat myös oikein tulkittuna vahvistavat vedenpaisumuks
Mitä, eikö muuta oo sanoo vasta-argumentiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun tuollaisen tulvan seurauksena kaikki elämä meressä olisi kuollut? Oliko nooalla siis myös kaloja, haita ja valaita arkissaan?
Kaikki eläimet. Toki nuo tuon Kentuckyn arkin rakentaneet joutuivat suunnittelemaan ruokinta--automaatit sisätiloihin, kun kahdeksan ihmistä ei olisi ehtinyt ruokkia kaikkia eläimiä. Raamatussa niitä ruokinta-automaatteja ei mainita.
Miten he hankkivat sinne kaikille eläinlajeille sopivan ruuan? Jotkut syövät vain hyönteisiä, tai jotain tiettyjä kasveja joita kasvaa tietyssä maailmankolkassa.
Isoin ongelma on se että kun sinne otettiin Raamatun mukaan vain kaksi jokaista eläinlajia niin mitenkäs ruokittiin ne eläimet jotka syövät muita eläimiä?
Olivat kaikki silloin kasvissyöjiä ja pyydän, älkää pilkatko.
Arkki ei ole satua. Katso esim. Tubesta kanavaa Discovered Media, josta selviää, että arkki on ehkä jo paikannettu. Tutkimukset alueella ovat käynnissä asian selvittämiseksi.
Lisäksi Nooan arkilla oli muutakin merkitystä kuin toimia Nooan perheen pelastusveneenä. Nooa rakensi arkkia vuosikymmenet, liki koko eliniän. Lisäksi hän oli saarnamies. Eli mahdollisuus pelastua olisi ollut Nooan aikalaisillakin, jos he vain olisivat tehneet parannuksen. Mutta he eivät tehneet parannusta.
Arkki on siis myös esikuvaa pelastuksesta, jonka Jeesus sai aikaan myöhemmin. Kaikki Nooan arkkiin menijät pelastuivat, mutta sen ulkopuolelle jäävät hukkuivat. Samoin myös meidän on "oltava Kristuksessa", voidaksemme pelastua. Hän on "uuden liiton arkki".
"Jumalan pitkämielisyys odotti Nooan päivinä, silloin kun valmistettiin arkkia, jossa vain muutamat, se on kahdeksan sielua, pelastuivat veden kautta. Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta". 1. Piet. 3. luku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites, kun tuollaisen tulvan seurauksena kaikki elämä meressä olisi kuollut? Oliko nooalla siis myös kaloja, haita ja valaita arkissaan?
Kaikki eläimet. Toki nuo tuon Kentuckyn arkin rakentaneet joutuivat suunnittelemaan ruokinta--automaatit sisätiloihin, kun kahdeksan ihmistä ei olisi ehtinyt ruokkia kaikkia eläimiä. Raamatussa niitä ruokinta-automaatteja ei mainita.
Miten he hankkivat sinne kaikille eläinlajeille sopivan ruuan? Jotkut syövät vain hyönteisiä, tai jotain tiettyjä kasveja joita kasvaa tietyssä maailmankolkassa.
Isoin ongelma on se että kun sinne otettiin Raamatun mukaan vain kaksi jokaista eläinlajia niin mitenkäs ruokittiin ne eläimet jotka syövät muita eläimiä?
Isoin ongelma on se että kun sinne otettiin Raamatun mukaan vain kaksi jokaista eläinlajia niin mitenkäs ruokittiin ne eläimet jotka syövät muita eläimiä?
Olivat kaikki silloin kasvissyöjiä ja pyydän, älkää pilkatko.
Todella erikoinen teoria. En pilkkaa vaan nauran katketakseni. Kaikkihan tietävät, että ufot toivat niille ruokaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ja miksi pitäisikään. Jos joku uskoo asiaan X, niin se on silloin hänelle totta. "
On fiksuutta kuitenkin osata erottaa asiat jotka ovat itselle totta niistä asioista jotka ovat faktisesti kaikille totta.
Ei ole olemassa asioita jotka olisivat täysin faktisesti kaikille yhtä totta. Jopa 1+1=2 väittämä ei ole noin yksinkertainen. Matemaatikot saavat tästäkin aikaan isomman ongelman.
Ymmärrät varmaan kuitenkin mitä minä tarkoitan. Ruotsi on käytännössä edelleen Suomen naapurimaa vaikka minä en sitä jostain syystä uskoisikaan.
Ymmärrän kyllä mitä ajat takaa, mutta kenen totuus on oikea? Olihan Darwinkin aikanaan yksin. Eikä Rooman inkvisitio pitänyt Galileo Galilein mielipiteestä jossa maapallo kiertä
Eri
Minun totuuteni on oikea, koska se ei ole minun, vaan todellinen totuus. Ja minä sanon teille, että te tuhlaatte aikaanne. Jos ette pysty keskittymään olennaiseen, tuhlaatte kallisarvoisen elämänne joutavuuksiin. Todellisuuden luonnetta on kuvattu siten, että se olisi Jumalan uni. Jos havahtuisit unessasi siihen, että näet unta, alkaisitko unessasi tutkia tieteellisesti sitä, miten unimaailma toimii? Olisiko se sinusta hyvä idea? Vai alkaisitko miettiä, mitä ihmettä teet siinä unessa? Jos olisit ymmärtänyt olevasi unessa, et kai enää hämmästyisi siitä, jos asiat vaikuttaisivat epäloogisilta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletteko nyt ihan varmoja, ettei sinne arkkiin otettu eläimistä pelkät dnat ja niistä monistettu vedenpaisumuksen jälkeen uudet eläimet. Ihmiset tiesivät ennen paljon enemmän kuin nykypäivänä, tai jos niin haluatte, ihmisten sijaan jumalanne. Menneisyydessä on monia kiehtovia mysteereitä, vedenpaisumustarinaakin kerrotaan jokseenkin joka kulttuurissa maapallolla.
Vierailija kirjoitti:
Oletteko nyt ihan varmoja, ettei sinne arkkiin otettu eläimistä pelkät dnat ja niistä monistettu vedenpaisumuksen jälkeen uudet eläimet. Ihmiset tiesivät ennen paljon enemmän kuin nykypäivänä, tai jos niin haluatte, ihmisten sijaan jumalanne. Menneisyydessä on monia kiehtovia mysteereitä, vedenpaisumustarinaakin kerrotaan jokseenkin joka kulttuurissa maapallolla.
Tarinoiden ja myyttien tarkoitus on välittää tietoa ja ymmärrystä epäsuorasti.
Voi Jeesus Kristus.